Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – заявитель, Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера.

Заявитель поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица письменного мнения суду не представили, явку не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела.

Заслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

23.11.2009, 25.12.2009 состоявшимися решениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делам №2-4222/2009, №2-3487/2009 удовлетворены требования граждан ФИО1, ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда о перерасчёте размера пенсии с 01.09.2009 и с 01.11.2009 соответственно.

18.01.2010, 21.01.2010 приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства об обязании Управления пенсионного фонда произвести перерасчёт пенсии гражданам ФИО1, ФИО2 с 01.09.2009 и с 01.11.2009 соответственно. Согласно данным постановлениям Управлению предложено в добровольном порядке в пятидневный срок исполнить возложенную обязанность во избежание взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб.

01.03.2010 приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесены постановления о взыскании с пенсионного фонда исполнительного сбора в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая размер исполнительского сбора чрезмерным, обусловленность пропуска срока исполнения возложенной обязанности по перерасчёту пенсии наличием объективных причин, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Мотивируя обращения с заявлением в суд, Управление указывает на невозможность исполнения постановления пристава-исполнителя, обусловленную наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств; поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в управление 19.01.2010 в составе 66 постановлений, над которыми работает только один работник. Управление ссылается на принятие незамедлительных мер по исполнению всех поступивших постановлений, так, в период с 20.01 по 25.01.2010 произведена регистрация каждого постановления, с 26.01 по 01.02.2010 проведена проверка постановления на предмет правильности его вынесения, с 02.02 по 08.02.2010 постановления направлены в территориальные органы в целях занесения их в программный комплекс ЗАНАС АРМ назначения и выплаты пенсии, с 09.02 по 11.02.2010 занесена информация в программный комплекс ЗАНАС АРМ о перерасчёте суммы пенсии, с 12.02 по 18.02.2010 произведена выгрузка из программы, с 19.02 по 24.02.2010 произведено формирование файла, с 25.02 по 30 03.2010 осуществлено перечисление средств организации, осуществляющей доставку пенсии и иных социальных выплат. Управление просит суд учесть, что в период с 01.12.2009 по 28.02.2010 поступило 2085 постановлений о возбуждении исполнительного производства, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение указаний пристава-исполнителя, размер сбора является чрезмерным в силу отсутствия общественной опасности нарушения и наступивших последствий.

Не согласившись с позицией заявителя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области указывает на то, что решения суда, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, были получены пенсионный фондом в конце 2009 года, постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждены 18.01.2010 и 21.01.2010, срок для добровольного исполнения был установлен в течение 5 дней, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 01.03.2010, то есть у Управления было достаточно времени для исполнения требований исполнительных документов. Причины пропуска срока пристав полагает неуважительными, не имеющими характера чрезвычайных обстоятельств, не влекущими за собой право на отмену или уменьшение размера исполнительского сбора в порядке статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд находит заявление управления не подлежащим удовлетворению с учётом следующего.

Решениями Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.11.2009 и 25.12.2009 удовлетворены требования граждан ФИО1 и ФИО2 Управление пенсионного фонда суд обязал произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 и ФИО2 с 01.09.2009, с 01.11.2009.

По заявлению ФИО1 и ФИО2 приставом-исполнителем 18.01.2010 и 21.01.2010 возбуждены исполнительные производства №11/23/35306/17/2010, №11/23/36441/17/2010 пенсионному фонду предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительных листов.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав – исполнитель 01.03.2010 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому в соответствии с положениями статей 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

03.06.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО5 возбуждены исполнительные производства №11/23/35306/17/2010, №11/23/36441/17/2010 о взыскании с должника УПФ РФ 5000 руб. исполнительского сбора по каждому.

Управление, как сторона (должник) в исполнительных производствах №11/23/35306/17/2010, №11/23/36441/17/2010, просит арбитражный суд в порядке статьи 112 Закона № 229-ФЗ отменить исполнительский сбор (взыскатель – Управление) или уменьшить его размер, ссылаясь на объективные причины несвоевременного исполнения решений Ломоносовского суда города Архангельска от 23.11.2009, 25.12.2009.

В силу положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд обращался в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением об оспаривании постановлений пристава-исполнителя от 01.03.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Решениями Ломоносовского районного суда от 22.03.2010, 26.03.2010 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано, постановления пристава-исполнителя от 01.03.2010 о взыскании исполнительского сбора признаны законными и обоснованными.

Суд установил, что перерасчет пенсии ФИО1, ФИО2 произведен 16.02.2010, то есть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения – 23.01.2010, 26.01.2010.

Суд в решении указал, что задержки в прохождении документов внутри организации не относятся к перечню случаев, когда исполнительских сбор не взыскивается (пункт 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Суд не согласился с доводом пенсионного фонда о несоразмерности исполнительского сбора, поскольку такой размер установлен законом и не может быть произвольно изменен приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, законность вынесенных 01.03.2010 приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора оценке в настоящем деле не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд не усматривает оснований для отмены или уменьшения размера исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решениями Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.11.2009, 25.12.2009, вступившими в законную силу, Управление пенсионного фонда обязано произвести перерасчет пенсии ФИО1, ФИО2 с 01.09.2009, 01.11.2009. Фактически такой перерасчет произведен только 16.02.2010, с пропуском для добровольного исполнения срока.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, изложенному в статье 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке, об изменении способа и порядка его исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае, доказательств тому, что Управление пенсионного фонда обращалось в суд с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия пенсионным фондом исчерпывающих мер к своевременному и полному исполнению решения районного суда и в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование Управления пенсионного фонда об отмене исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований, установленных в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям.

Из текста заявления следует, что причиной несвоевременного исполнения решения суда послужил значительный объем работы и длительное прохождение и обработка документов в системе органов пенсионного фонда. По мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить убедительным основанием для нарушения права пенсионера на перерасчет пенсии и получение ее в большем размере в кратчайшие сроки. Такие основания как отсутствие общественной опасности; превышение исполнительского сбора размера суммы, выплаченной взыскателю во исполнение решения суда; целевое назначение средств бюджета Пенсионного фонда суд не может оценить как обстоятельства, позволяющие снизить размер исполнительского сбора, поскольку они не характеризуют степень вины Пенсионного фонда.

Вопрос длительности прохождения документов и несоразмерности исполнительского сбора уже был предметом судебной оценки в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска по делам №2-1418/2010 от 22.03.2010, №2-1477/2010 от 26.03.2010.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели и задачи правосудия, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительного сбора, законно и обоснованно наложенного приставом – исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова