Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными: решения о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2005 №42/1489, требования об уплате налога №41851 по состоянию на 03.05.2005 г., требования об уплате налоговой санкции от 03.05.2005 №404

при участии в заседании представителей:

от заявителя : ФИО1 (доверенность от 02.05.2006 г.)

ФИО2 (доверенность от 12.09.2006 г.)

от ответчика : ФИО3 ( доверенность от 26.10.2006 г.);

установил:

Закрытое акционерное общество "Источник" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области ( далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску ( далее – налоговый орган, ответчик) о привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2005 №42/1489, требования об уплате налога №41851 по состоянию на 03.05.2005 г., требования об уплате налоговой санкции от 03.05.2005 №404

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему.

Представитель ответчика считает оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Источник» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ( правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых) за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 31.03.2005 г. № 42-05/26дсп. В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата заявителем в проверяемом периоде налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1884035 руб. 03 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 28.04.2005 г. № 42/1489 о привлечении ЗАО «Источник» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 376 807 руб. и доначислении к уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 884 035 руб. 03 коп., пеней в сумме 581 959 руб. 80 коп.

На основании данного решения заявителю направлены требование об уплате налога №41851 по состоянию на 03.05.2005 г., требование об уплате налоговых санкций от 03.05.2005 г. №404, оспариваемые заявителем.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию серии АРХ № 00164 МЭ на добычу питьевых минеральных лечебно-столовых вод для розлива и реализации с 31.05.95г. по 31.05.2015г. в урочище «Куртяево» г. Северодвинске Архангельской области. В соответствии с условиями лицензии обществом осуществляется добыча минеральной воды, ее переработка и последующая реализация в виде минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды «Куртяевская».

При проведении проверки правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 г. налоговым органом установлено, что общество производило оценку стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. По мнению налогового органа, в проверяемом периоде обществом осуществлялась реализация добытой минеральной вод. По результатам проверки налоговым органом произведен расчет стоимости добытой минеральной воды исходя из цен реализации. По данным налогового органа неуплата налога на добычу полезных ископаемых составила 1884035 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

В силу подпункта 15 пункта 2 указанной статьи подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), являются видами добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 4 настоящей статьи - в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что предприятие при исчислении налога на добычу полезных ископаемых руководствовалось п.п.3 п.1, п.4 статьи 340 НК РФ. При этом предприятие исходило из того, что добытым полезным ископаемым является минеральная вода, извлеченная из недр и разлитая в цистерны, которая не реализуется, а используется предприятием для изготовления нового продукта, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Заявитель утверждает, что реализуемая им в проверяемый период вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Куртяевская» не является полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации (продукцией горнодобывающей промышленности), а является продукцией обрабатывающей промышленности, полученной в результате переработки ( обогащения, технологического передела).

В качестве доказательства изложенных доводов заявителем представлено в материалы дела Бальнеологическое заключение Государственного федерального учреждения науки «Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии» от 07.07.2000 г. на минеральную воду из скважины №К-1. Согласно представленному заключению минеральная вода из скважины №К-1 относится к минеральным питьевым лечебно–столовым водам и подлежит стационарному использованию в санаторных и лечебно-профилактических организациях, а также подлежит промышленному розливу с насыщением диоксида углерода и реализации населению в качестве минеральной лечебно-столовой под названием «Куртяевская» при условии выполнения требований ГОСТ 13273-88 и СанПиН 2.3.2.560-96. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, добытая минеральная вода может реализоваться для ее использования непосредственно после добычи , а также после ее промышленного розлива в качестве минеральной лечебно-столовой под названием «Куртяевская» при условии выполнения требований ГОСТ 13273-88 и СанПиН 2.3.2.560-96. Из указанного заключения следует, что минеральная вода из скважины №К-1 являетсяполезным ископаемым (продукцией горнодобывающей промышленности), первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту Российской Федерации

Технологический процесс, обеспечивающий производство воды минеральной питьевой лечебно-столовой газированной «Куртяевская», в соответствии с требованиями ТУ 9185-001-51775292-00 включает в себя резервирование извлеченной из недр минеральной воды, охлаждение воды для лучшего растворения углекислого газа, фильтрование воды на механическом фильтре, облучение ультрафиолетовыми лучами, применение аскорбиновой или лимонной кислоты для стабилизации ионов железа, насыщение двуокисью углерода, розлив в ПЭТ бутылки на линии розлива. В результате промышленной переработки получается новый продукт, который и реализуется обществом .

Данное обстоятельство, по мнению, заявителя также подтверждается тем, что в соответствии с Разделом D «Продукция и услуги обрабатывающей промышленности» части III Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, минеральные лечебно-столовые воды в бутылках относятся к

продукции обрабатывающей промышленности ( строка 1554000). Разделом D части IV классификатора установлено, что обрабатывающая промышленность определяется как преобразование исходных материалов или компонентов в новые продукты.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, может быть признано арбитражным судом документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Пунктом 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд признает, что заключение эксперта №8 от 14.08.2006 г. по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела №А05-7131/03-19, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, соответственно, является доказательством при рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области №А05-7131/03-19 также рассматривается спор между теми же сторонами о правомерности доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых, только за иной налоговый период. Фактически судом рассматривается спор о способе определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых при реализации обществом бутилированной минеральной лечебно-столовой воды «Куртяевская». При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена с целью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Экспертиза проведена специалистом Государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Что является переработкой?

2.Что является обогащением?

3.Что является технологическим переделом?

4.Является ли обработка минеральной воды ионами серебра переработкой?

5.Является ли обработка минеральной воды ионами серебра обогащением?

6.Является ли обработка минеральной воды ионами серебра технологическим переделом?

7.Является ли насыщение минеральной воды двуокисью углерода переработкой?

8.Является ли насыщение минеральной воды двуокисью углерода обогащением?

9.Является ли насыщение минеральной воды двуокисью углерода технологическим переделом?

10.Какие стадии обработки, кроме насыщения диоксидом и обработкой сернокислым серебром в соответствии с ГОСТ 12273-88 проходит данная минеральная вода с момента ее добычи до реализации потребителям.

На основании проведенного исследования экспертом установлено:

1.Под термином промышленная переработка понимают: 1. превращение во что-нибудь в процессе работы, обработки; 2. переделка по новому.

2.Обогащение – совокупность процессов первичной обработки минерального сырья для отделения полезных минералов технически ценных или пригодных для дальнейшей металлургической , химической и другой переработки продуктов;

3.Технологический передел – широкий термин, объединяющий совокупность технологических стадий промышленной переработки сырья, приводящую к получению продукции нового качества.

4.Обработка минеральной воды ионами серебра не является переработкой, так как в процессе такой переработки не происходит превращение продукта во что-то новое.

5.Обработка минеральной воды ионами серебра не является обогащением.

6.Обработка минеральной воды ионами серебра является стадией технологического передела, направленного на получение продукции пищевой промышленности, отвечающей требованиям безопасности.

7.Насыщение минеральной воды двуокисью углерода является стадией промышленной переработки.

8.Насыщение минеральной воды двуокисью углерода не является обогащением.

9.Насыщение минеральной воды двуокисью углерода является одной из стадий технологического передела.

10.Вода минеральная из скважины №К-1 Куртяевского месторождения является сырьем. Потребителям реализуется вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Куртяевская», получаемая из указанного сырья путем технологического передела: насыщением двуокисью углерода и обработкой сернокислым серебром. Последующие стадии технологии – механическая очистка, фильтрование, охлаждение, розлив в потребительскую тару, укупорка, этикетировка, упаковка расфасованной в потребительскую тару являются этапами подготовки продукции пищевой промышленности для реализации населению.

Из заключения эксперта следует, что минеральная вода, добытая из скважины №К-1 и вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Куртяевская» отличаются по отдельным показателям, наличию взвешенных частиц и органолептическим показателям. Кроме этого, в воде расфасованной в бутылки, концентрация ионов водорода выше, а содержание бромидов и иодидов в три раза ниже, чем в минеральной воде из скважины. Таким образом, в результате многостадийной промышленной переработки, включающей технологический передел воды добываемой из скважины №К1, изготовитель получает продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ 13273-88 – вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Куртяевская». Следовательно:

1.Минеральная вода, добытая из скважины №К-1 является добытым полезным ископаемым – первым продуктом, относящимся по классификации к горно-добывающей промышленности.

2.Розлив минеральной воды в потребительскую тару, представляющий собой промышленную переработку, включает технологический передел добытого полезного ископаемого в продукцию пищевой промышленности, отвечающую требованиям ГОСТа 1327-88 и СанПиН 2.3.2.1078-01.

3.Воды минеральные питьевые, газированные расфасованные в потребительскую тару, произведенные в результате указанного технологического передела, являются продукцией пищевой промышленности.

Из заключения эксперта однозначно следует, что реализуемая обществом вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Куртяевская» является продукцией пищевой (перерабатывающей) промышленности, а не горнодобывающей промышленности, соответственно не может являться полезным ископаемым.

Суд также принимает во внимание, что экспертиза №8 от 14.08.2006 г., является дополнительной экспертизой, назначенной при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела №А05-7131/03-19. В соответствии с экспертизой от 01.09.2004 г., которая также имеется в материалах дела, вода минеральная питьевая лечебно-столовая сульфатно-гидрокарбонатно-хлоридная натриевая газированная «Куртяевская» является готовым продуктом пищевой промышленности, полученным в результате переработки воды, добываемой из скважины № К-1. Фактически выводы обоих экспертиз ( проведенных разными экспертами) идентичны по своему содержанию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обществом реализовывалась вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Куртяевская», которая отличается от минеральной воды добываемой из скважины № К-1 наличием взвешенных частиц, органолептическими показателями, концентрацией ионов водорода, содержанием бромидов и иодидов. Вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Куртяевская» является продуктом многостадийной промышленной переработки, включающей технологический передел минеральной воды добываемой из скважины № К-1.

Суд считает, что оценка стоимости добытой минеральной воды в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 340 НК РФ - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации воды минеральной питьевой лечебно-столовой газированной «Куртяевская», произведена налоговым органом необоснованно.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту. Таким образом, налоговая инспекция должна предоставить доказательства, подтверждающие, что обществом реализовалась именно минеральная вода (полезное ископаемое), которая является продукцией горнодобывающей, а не обрабатывающей (пищевой) промышленности.

Соответствующие доказательства налоговым органом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд также признает обоснованными доводы заявителя, что даже в случае определения налоговым органом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых , исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации , включение в налоговую базу расходов общества по доставке минеральной воды до потребителя, расходов на розлив (производство бутылок, приобретение пробок, этикеток и т.п.) является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого производится, исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Кодекса, без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Заявителем в материалы дела представлены справки – расчеты о затратах общества на добычу минеральной воды, о затратах на материалы, о затратах на розлив минеральной воды за проверяемый период, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные затраты. Согласно представленным суду расчетам общие затраты на производство минеральной питьевой лечебно-столовой газированной воды «Куртяевская» за проверяемый период составили 29 266 596 руб., в том числе затраты на добычу минеральной воды за проверяемый период составили 7 813 177 руб., затраты на материалы составили 14 051 026 руб., затраты на розлив составили 7 402 393 руб.

Согласно п. 2 ст. 338 НК РФ, налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Исходя из сущности налога на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которому определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как стоимость добытых полезных ископаемых, увеличение стоимости добытого полезного ископаемого (минеральной воды) на расходы на упаковочные материалы, на расходы по розливу минеральной воды является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с результатами рассмотрения дела заявителю подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2007 г.

Дата изготовления (принятия) решения в полном объеме 25 января 2007 г.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2005 №42/1489, требование об уплате налога №41851 по состоянию на 03.05.2005 г., требование об уплате налоговых санкций от 03.05.2005 №404, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Источник» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 20.05.2005 г. №34, №35.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья В.А. Крылов