Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АРГОС» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» с учетом 179 394 руб. 49 коп. долга на основании договора уступки требования по договору субаренды от 15.08.2008, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая компания».

Ответчик возражений против иска не представил. Ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса России.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом и ООО «Промышленная страховая компания» заключен договор уступки прав по договору субаренды от 15.08.2008, в пункте 1.1. которого установлено, что ООО «Промышленная страховая компания» (цедент) уступает истцу (цессионарию) права (требования) в сумме 179 394 руб. 49 коп. по договору субаренды недвижимого имущества от 21.01.2008, заключенному ООО «Промышленная страховая компания» с ответчиком.

Согласно договору субаренды недвижимого имущества от 21.01.2008 ООО «Промышленная страховая компания», являясь арендатором, предоставило ответчику в субаренду квартиру четырехкомнатную общей площадью 105,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 договора субаренды от 21.01.2008 квартира сдана в субаренду для использования как административное помещение.

В соответствии с пунктом 8 ответчик обязался уплачивать за субаренду 84 560 руб. в месяц.

Как указывает истец, по договору уступки от 15.08.2008 ему уступлен долг ответчика по договору субаренды в общей сумме 179 394 руб. 49 коп., сложившийся за январь 2008 года (с 21.01 по 31.01.2008) в сумме 30 005, 16 руб., за май 2008 года в сумме 84 560 руб. и за июнь 2008 года (с 01.06 по 23.06) в сумме 64 829 руб. 33 коп. Наличие уступленного долга подтверждается счетом №17 от 04.02.2008, счетами-фактурами №000141/2 от 31.05.2008, и №146 от 23.06.2008, актом сверки, подписанным ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса России право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса России если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса России первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу передано недействительное право, не возникшее у цедента - ООО «Промышленная страховая компания» в силу недействительности договора субаренды от 21.01.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены пределы использования жилого помещения, а именно в пункте 1 названной статьи определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается проживающим в жилом помещении на законных основаниях гражданам, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункт 2 статьи 17). Размещение промышленных производств в жилых помещениях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса России юридическим лицом жилое помещение может быть предоставлено во владении и (или) пользование на основании договора аренды. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Из анализа вышеприведенных норм, а также положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что использование жилых помещений юридическими лицами допускается только для проживания граждан, использование таких помещений для других целей (кроме размещения промышленных производств), допускается только после перевода жилого помещения в нежилое.

Установлено, что квартира четырхкомнатная общей площадью 105,7 кв.м. по адресу: <...> принадлежит на праве собственности гражданину ФИО2

21.01.2008 ФИО2 и ООО «Промышленная страховая компания» заключили договор аренды указанной квартиры для использования ее как административное помещение (пункт 3 договора аренды) с размером арендной платы 1 000 руб. в месяц.

На основании указанного договора 21.01.2008 ООО «Промышленная страховая компания» заключило договор субаренды квартиры с ООО «Строймонолит», предоставив квартиру для использования как административное помещение с размером арендной платы 84 560 руб.

Вместе с тем перевод квартиры в нежилое помещение был произведен распоряжением органа местного самоуправления №862р 12.11.2008, т.е. после прекращения договора субаренды.

Следовательно, договор субаренды от 21.01.2008, заключенный между ООО «Промышленная страховая компания» и ООО «Строймонолит», является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса России, поскольку заключен с нарушением требований статьи 671 Гражданского кодекса России, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет правового значения то, что процедура перевода квартиры в нежилое помещение (под офис) была начата ранее, т.е. в период действия договора субаренды, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса России договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса России недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности.

Другими словами, недействительная сделка не создает прав и обязанностей, на возникновение которых она направлена.

Следовательно, у ООО «Промышленная страховая компания» отсутствует право требования к ООО «Строймонолит» задолженности по арендной плате на основании договора субаренды.

Из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007 следует вывод, что если у цедента в силу недействительности договора отсутствует вытекающее из данного договора право требования, такое право не может быть передано в порядке уступки.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая компания» не исполнено обязательство по передаче права (требования), возникшее из договора субаренды от 21.01.2008, и оно несет ответственность перед истцом на основании статьи 390 Гражданского кодекса России.

Выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела, затрагивают права и обязанности ООО «Промышленная страховая компания». Вместе с тем последнее не может быть привлечено к участию в деле, поскольку 17.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Промышленная страховая компания» по решению учредителей (участников) общества, что подтверждается выпиской из реестра.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца в силу вышеизложенного не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской в связи с отказом в иске госпошлина относится на истца. С увеличенного размера иска госпошлины подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АРГОС» в федеральный бюджет 4 587 руб. 88 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.