Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 27 января, 02 февраля 2022 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; почтовый адрес: 163001, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

третьи лица:

1. муниципальное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр" (163000, <...>),

2. ФИО1,

3. ФИО2,

4. ФИО3,

5. ФИО4,

о взыскании 161 362 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва – ФИО5 (доверенность от 31.12.2021);

от ответчика до перерыва – ФИО6 (доверенность от 01.07.2021), после перерыва – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 800 руб. части задолженности за электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 200 руб. неустойки за период с 07.06.2021 по 11.06.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 300 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр" (далее – МУ "ИРЦ"), ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном виде с учетом ходатайства от 11.01.2021 №б/н истец просит взыскать с Администрации 161 362 руб. 47 коп., из них 145 135, 23 руб. долга, 16 227, 24 руб. неустойки за период с 07.06.2021 по 27.01.2022 с последующим ее начислением до дня фактической оплаты задолженности, а также 296,90 руб. судебных издержек.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 27.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.02.2022, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец с 1 октября 2018 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с чем в период с ноября 2018 года по март 2021 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома в г. Архангельске. В данных домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в определенные периоды муниципальные жилые помещения не были заселены (в них отсутствовали наниматели и зарегистрированные граждане), истец выставил ответчику счета на оплату электроэнергии №21-032036 от 08.04.2021, №21-032037 от 08.04.2021, №21-044936 от 21.04.2021, №21-044937 от 21.04.2021, №21-044938 от 21.04.2021, №21-044939 от 21.04.2021, №21-030846 от 23.03.2021, №21-030850 от 23.03.2021, №21-030851 от 23.03.2021, №21-030852 от 23.03.2021 на общую сумму 245 209 руб. 03 коп.

Поскольку оплату электрической энергии ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома города Архангельска в спорный период ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что собственники помещений, расположенных в указанных в расчете истца домах, провели общее собрание и приняли решение о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, ответчик как собственник указанных помещений, обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в спорный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства истец признал часть возражений ответчика в связи с чем уточнил сумму заявленных требований до 145 135, 23 руб.

Возражения в отношении помещений Троицкий <...> кв. 3, не принимаются во внимание, поскольку долг по указанным помещениям в настоящем деле не заявлен.

Возражая против иска в отношении объекта Байкальская, д. 10, кв. 13, Администрация указала, что по данным ответчика такое помещение не существует, однако из акта обследования от 11.10.2021, составленного департаментом городского хозяйства следует, что по указанному адресу проживает мужчина, приборы учета в квартире не установлены. Правовых оснований, на которых гражданин занимает жилое помещение, суду не представлено.

Аналогичным образом ответчик указывает на отсутствие помещений по адресу: ул.Почтовая, д. 11, кв. 6 комната 1, ссылаясь на то, что в техническом паспорте данное помещение не значится. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ технический паспорт со стороны ответчика не представлен, как не представлено и иных доказательств отсутствия в натуре данного помещения. Долг за указанное помещение за предыдущий период взыскан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-13676/2020. В случае изменения нумерации помещения или иных его характеристик, эти обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Возражая против иска в отношении объекта по адресу: ул.Севстрой д. 47, кв. 11, ответчик ссылается на самозахват помещения со стороны гражданина. Однако из поквартирной карточки на помещение усматривается, что зарегистрированные граждане в нем отсутствуют. Доказательства передачи помещений на законных основаниях гражданам со стороны ответчика не представлены.

В отношении объекта по ул.Победы, д. 48, кв. 6, суд отмечает следующее. По распоряжению Администрации от 09.03.2021 №795р комната площадью 16,6 кв.м в квартире №6 в доме 48 по ул.Победы предоставлена ФИО2 Между Администрацией и ФИО2 16.03.2021 заключен договор найма жилого маневренного фонда №127(л/с <***>). Согласно поквартирной карточке наниматель зарегистрирован в квартире с 10.04.2021. В рамках настоящего дела к оплате предъявлен долг за период февраль-март 2021 года. Поскольку акт приема-передачи к договору найма суду не представлен, а наниматель зарегистрирован в жилом помещении только с апреля 2021 года, требования за февраль и март 2021 года обоснованно предъявлены к Администрации.

Возражения ответчика в отношении помещений, расположенных по адресу: ул.Суфтина д. 32 кв.105, судом также не принимаются. На основании распоряжения Администрации от 27.11.2018 №3482р квартира №105 в доме №32 по ул.Суфтина площадью 28,1 кв.м предоставлена в найм ФИО3 Между Администрацией и ФИО3 заключен договор найма от 30.11.2018 №165. Из поквартирной карточки усматривается, что граждане зарегистрированы в квартире с 31.07.2020. В рамках настоящего дела к оплате предъявлен долг за декабрь 2018 года. Поскольку акт приема-передачи к договору найма суду не представлен, а наниматель зарегистрирован в жилом помещении только с июля 2020 года, требования за декабрь 2018 года обоснованно предъявлены к Администрации.

В отношении помещений по адресу: пр.Советских космонавтов д. 188 комната 82, суд отмечает, что согласно поквартирной карточке наниматель в жилом помещении был зарегистрирован в период с 05.09.2018 по 01.05.2019. Поскольку долг предъявлен Обществом за февраль-март 2021 года, т.е. за период после окончания регистрации гражданина, то он подлежит взысканию с Администрации.

Не принимаются во внимание и возражения ответчика в отношении помещений, расположенных по адресам: ул.М.Новова д. 14, кв.3; ул.Первомайская, д. 25, корп. 3, кв. 3. По данным истца, данные квартиры являются коммунальными; гражданам, зарегистрированным в отдельных комнатах указанных жилых помещений, открыты самостоятельные лицевые счета. При этом долг по объекту ул.Первомайская, д. 25, корп. 3, кв. 3 был ранее взыскан по делу №А05-13676/2020.

По адресу: <...> в пользование гражданину передана только одна комната, зарегистрированные граждане в остальных помещениях отсутствуют. Долг за иной период по этому помещению взыскан по делу №А05-9779/2019.

Суд также отклоняет возражения ответчика в отношении помещений по ул.Урицкого д. 70 кв. 52. Для проверки утверждения ответчика о передаче данного помещения в 1999 году в найм гражданам, суд определением от 09.11.2021 истребовал в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ у МУ "Информационно-расчетный центр" договор найма с актом приема-передачи. В ответ на определение суда МУ "Информационно-расчетный центр" представило информацию о заключенных договорах найма в отношении ряда жилых помещений. Помещение по адресу ул.Урицкого д. 70 кв. 52 среди них не значится, при этом в ответе на запрос МУ "ИРЦ" сообщило, что по остальным запрошенным адресам договоры социального найма отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы ответчика о передаче помещения по ул.Урицкого д. 70 кв. 52 нанимателю не нашли своего подтверждения. Кроме того долг за период с октября по ноябрь 2020 года взыскан в рамках дела №А05-13676/2020.

В отношении помещения по адресу: ул.Суфтина д. 32 кв. 75, суд отмечает следующее.

На основании распоряжения Администрации от 27.11.2018 №3482р квартира №75 в доме №32 по ул.Суфтина площадью 28,3 кв.м предоставлена в найм ФИО4 Между Администрацией и ФИО4 заключен договор найма от 04.12.2018 №167.

Определяющим для возложения на нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент заключения договора найма, а момент фактической передачи нанимателю жилого помещения. Доказательства, подтверждающие факт передачи жилого помещения по ул.Суфтина д. 32 кв. 75 нанимателю, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрировано 2 проживающих гражданина (наниматель ФИО4), дата регистрации с 22.12.2018.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в помещении.

С учетом даты регистрации нанимателя в жилом помещении, суд приходит к выводу, что долг за ноябрь 2018 года предъявлен ко взысканию с Администрации обоснованно, в то время как за декабрь 2018 года долг подлежит взысканию пропорционально количеству дней, в течение которых наниматель в помещении отсутствовал (332,94 руб./31х22), а по долгу за февраль 2019 года (160,16 руб.) суд отказывает полностью. При этом судом не принимаются ссылки Общества на заявление нанимателя об открытии лицевого счета от 07.02.2019 (том 2, л.д. 115), поскольку по закону это обстоятельство не является определяющим для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на собственника или нанимателя помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 144 878, 41 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 227, 24 руб. законной неустойки, начисленной за период с 07.06.2021 по 27.01.2022 и на будущее время до дня фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно порядка начисления неустойки у сторон разногласий не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение иска в части основного долга, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 777 руб. 59 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовые расходы, несение которых подтверждено документально, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 159 656 руб., в том числе 144 878 руб. 41 коп. долга и 14 777 руб. 59 коп. пени за период с 07.06.2021 по 12.01.2022; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 144 878 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2022 по день фактической оплаты долга; кроме того 1979 руб. расходов по государственной пошлине и 293 руб. 78 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина