Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 29.09.2014 дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 3) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; Россия, 140002, г.Люберцы, Московская обл., ул.Парковая, 3) к административной ответственности, предусмотренной 3 частью 14.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший – Демидов Владимир Александрович (г.Архангельск),

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – Корепанова Е.Е. по доверенности;

ответчика – Хорошев Е.А. по доверенности;

потерпевшего – не явился, извещен;

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Отделение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за лсуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 10.06.2014 заявление было оставлено судом без движения. Заявителю в срок до 10.07.2014 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленный срок заявитель представил суду необходимые документы, в связи с чем определением от 24.06.2014 заявление Отделения принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик посредством сервиса «Мой арбитр» представил суду отзыв на заявление, дополнения к нему.

Определением от 25.08.2014 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, а также известив стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель представил суду доказательства направления копии заявления в адрес потерпевшего.

Потерпевший Демидов В.А. представил суду письменное мнение по заявлению от 12.09.2014 с приложениями, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В представленном суду мнении указал, что с заявлением о привлечении общества к административной ответственности полностью согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии С №097750, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В ходе проверки, проведенной Отделением в связи с обращением гражданина Демидова В.А. в прокуратуру Архангельской области, а ранее в ООО «Росгосстрах» филиал в Архангельской области, установлено несоблюдение обществом требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Полагая, что общество осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, Отделение составило в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании указанной нормы.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе, в Законе об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае спорные отношения связаны с применением порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО), который регулируется нормами Закона об ОСАГО, Федерального закона от 25.12.2012 №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №267-ФЗ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, и постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление №739).

В статье 1 Закона об ОСАГО дано понятие страховых взносов, используемое для целей настоящего Федерального закона, под которыми понимаются ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона об ОСАГО установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Страховые взносы утверждены постановлением Правительства №739, где в пункте 3 раздела 1 предусмотрен и коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее – коэффициент КБМ).

Согласно примечанию к данному пункту коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.

Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одна страховая выплата (пункт 2 раздела 1 постановления Правительства №739).

Пунктом 3 статьи 6 Закона №267-ФЗ установлено, что с 1 января 2013 до 30 июня 2014 года включительно при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В настоящем случае лицензионные требования к страхователю установлены статьями 30, 32 Закона об организации страхового дела, статьей 9 Закона об ОСАГО, статьей 6 Закона №267-ФЗ, пунктом 3 раздела 1 постановления Правительства №739.

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО с гражданином Демидовым В.А. и выдаче ему полиса серии ССС №0654897092 на период страхования с 26.12.2013 по 25.12.2014, общество начислило к уплате Демидову В.А. страховую премию в размере 3920 руб. 40 коп., применив в расчете коэффициент КБМ=1. К управлению транспортным средством допущены гр.Демидов В.А. и Демидов А.В. В представленном страховщиком заявлении о заключении договора ОСАГО от 25.12.2013, подписанным гр.Демидовым В.А., указан коэффициент КБМ=1.

06.03.2014 гр.Демидов В.А. обратился к страховщику с заявлением о предоставлении письменного расчета страховой премии, уплаченной им при оформлении договора ОСАГО ССС №0654897092, а также с требованием о перерасчете размера страховой премии. К указанному заявлению Демидов В.А. приложил Сведения об ОСАГО по договору от 26.12.2012 №ВВВ 0186906857, заключенному в предыдущий страховой период с СОАО «ВСК», содержащие информацию об отсутствии страховых случаев и страховых выплат. Страховщиком указанное заявление было получено 11.03.2014 (в соответствии со сведениями, указанными в почтовом уведомлении о вручении).

В соответствии с пунктом 11 правил ОСАГО №263 от 07.05.2003 страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Таким образом, получив заявление страхователя 11.03.2014, страховщик был обязан дать ответ и представить соответствующий письменный расчет размера страховой премии в срок не позднее 14.03.2014. По состоянию на дату 24.03.2014 расчет страховой премии страхователю не был предоставлен, в связи с чем последний обратился с заявлением в прокуратуру Архангельской области.

Из материалов дела усматривается, что обществом 21.04.2014 в связи с получением запроса Отделения был сделан запрос посредством программного обеспечения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в результате которого была получена информация о том, что гр.Демидову присвоен класс аварийности 9, КБМ-0,7. При этом, страховщиком принято решение о перерасчете страховой премии и возврате страхователю излишне уплаченной страховой премии в размере 1176 руб. 12 коп. Возврат осуществлен на основании имеющегося в материалах дела платежного поручения №934 от 24.04.2014, представленного обществом заявителю письмом от 20.04.2014 №03-06-02/88д/8788.

Таким образом, в действительности коэффициент КБМ должен был быть применен обществом в отношении страхователя в размере 0,7, а страховая премия должна была составить 2744 руб. 28 коп.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что общество при определении коэффициента КБМ использовало имеющиеся у него сведения о страховании потерпевшего либо использовало имеющуюся у него возможность получить необходимые сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Таким образом, следует признать, что обществом нарушены требования вышеуказанных норм законодательства о страховом деле.

При таких обстоятельствах установленное Отделением нарушение ответчиком требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив полномочия эксперта 1 категории отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Корепановой Е.Е. на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит процессуальных нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

При этом суд исходит из того, что указанное должностное лицо правомочно составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 №3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и подпункта 4.4 пункта 4 приказа управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 19.05.2014 №ОДТ-2-11-21 «О должностных лицах Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Не установлено судом при рассмотрении дела и процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Судом установлено, что все действия, направленные на применение правильного коэффициента КБМ = 0,7 и на возврат потерпевшему излишне полученной премии (платежное поручение №943 от 24.04.2014) были произведены ответчиком не по собственной инициативе, а только после обращения гражданина Демидова В.А. в Прокуратуру Архангельской области, которая перенаправила обращение в Отделение, затребовавшее у ответчика пояснения по заявлению Демидова В.А. с правовым обоснованием своей позиции.

Отклоняются судом как несостоятельные доводы общества со ссылками на положения пункта 5 статьи 6 Закона №267-ФЗ, согласно которому в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Положения данного пункта следует применять в корреспонденции с пунктом 3 статьи 6 Закона №267-ФЗ, из которого следует, что страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и применяет пятнадцатидневный срок, на который ссылается ответчик, только тогда, когда у страховщика отсутствуют сведения о страховании, а также отсутствует в месте заключения договора обязательного страхования необходимая информационно-телекоммуникационная инфраструктура, обеспечивающая техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании.

В рассматриваемой ситуации вышеназванные случаи не имеют места быть исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Демидов В.А. ранее страховался у СОАО «ВСК» в период с 26.12.2012 по 25.12.2013, имел страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0186906857, который был предъявлен сотруднику страховщика при оформлении договора страхования и выдаче полиса ССС №0654897092, что позволяло ответчику получить все необходимые сведения для страхования, в том числе, и установить факты наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущего договора ОСАГО для определения правильного коэффициента КБМ. Получить полис в СОАО «ВСК» гражданин не мог по причине отсутствия у них бланков страховых полисов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении им императивных требований норм страхового законодательства.

Добровольное исполнение обязанности по возврату потерпевшему излишне уплаченной страховой премии не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Указанное обстоятельство, надлежит рассматривать как обстоятельство, смягчающее ответственность общества, что и учитывается судом при определении степени ответственности, а именно в назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению страхователя – гражданина по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Выводы суда по настоящему делу, касающиеся нарушения лицензионных требований страхового законодательства и срока давности привлечения к административной ответственности соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №13004/13 от 04.02.2014.

С учетом характера административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа 40101810500000010003, получатель платежа: УФК по Архангельской области (Отделение Архангельск), ИНН 7702235133, КПП 290103001, наименование банка получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 99911690010016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) в соответствии с частями 2-4 статьи 14.1, статьей 14.36, 19.20, 19.26, 23.47, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, расположенное по адресу: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова