Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 105066, Москва, ул. Красносельская Нижн, дом 35, строение 1А; 163060, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (ОГРН <***>; адрес: 164884, Архангельская область, Онежский район, п.Покровское)

о взыскании 44 711 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (далее – ответчик, заказчик)
о взыскании 44 711 руб. 24 коп., в том числе 41 391 руб. долга за услуги, оказанные по договору об экстренном направлении НР при поступлении тревожного сообщения с объекта от 26.01.2018 № 3403N480 (акты от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019), договору на оказание услуг по охране объектов при помощи пульта централизованного наблюдения от 26.01.2018 № 3403N00479 (акты от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019), 3320 руб. 24 коп. процентов за период с 16.02.2019 по 03.07.2020.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении требований от 22.07.2020, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав на необходимость согласования сторонами изменения стоимости услуг, обусловленной вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ), которым увеличена ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 18 до 20 процентов. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом обязанности по направлению в адрес заказчика счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, актов выполненных работ за услуги, оказанные в спорный период.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 41 391 руб. долга, 3320 руб. 24 коп. процентов, а также
2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2020.

В арбитражный суд 17.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам
главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, между исполнителем и заказчиком 26.01.2018 заключен договор об экстренном направлении НР при поступлении тревожного сообщения с объекта № 3403N480 (далее – договор от 26.01.2018).

Согласно пункту 1.1 договора № 480 истец по заданию ответчика оказывает услуги по экстренному направлению наряда группы быстрого реагирования (ГБР) при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах и обособленных помещениях заказчика, указанных в перечне объектов, и подключенной на пульт централизованного наблюдения исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, а также принять предусмотренные договором меры по содействию исполнителю в выполнении им своих обязательств.

Также 26.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране объектов при помощи пульта централизованного наблюдения от 26.01.2018
№ 3403N00479.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 479 истец по заданию ответчика оказывает услуги по охране объектов и обособленных помещений заказчика, оборудованных комплексом технических средств охраны и пожарной сигнализации, подключенным к пульту централизованного наблюдения исполнителя и указанных в перечне объектов, а заказчик осуществляет оплату услуг, предоставляемых исполнителем в порядке, определенной договором № 479.

В период с января по май 2019 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с договорами № 479, 480, составив акты об оказанных услугах от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019 на общую сумму 41 391 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 479, пунктом 6.3. договора № 480 ежемесячная абонентская плата за оказываемые услуги вносится заказчиком ежемесячно путем перечисления абонентской платы на расчетный счет истца до 10 числа следующего месяца на основании выставленного счета. В случае неполучения своевременно счета ответчик производит оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры от 31.01.2019 № 29866/34, от 28.02.2019 № 29867/34, от 31.03.2019 № 29868/34, от 30.04.2019 № 29869/34, от 31.05.2019 № 29870/34, от 31.01.2019 № 29871/34, от 28.02.2019 № 29872/34, от 31.03.2019 № 29873/34, от 30.04.2019 № 29874/34, от 31.05.2019 № 29875/34 на общую сумму 41 391 руб.

В установленный пунктом 5.3. договора № 479, пунктом 6.3. договора № 480 срок ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора исполнитель направил заказчику претензии от 19.12.2019 № 34/2244, от 19.12.2019 № 34/2245, полученные им 09.01.2020.

Ответчик требования истца, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в суд акты выполненных работ, счета, выставленные ответчику для оплаты услуг.

Таким образом, факт оказания услуг по договорам № 479, № 480 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик к качеству оказанных услуг претензий не предъявлял.

Срок оплаты оказанных услуг согласно договорам № 479, № 480 наступил. Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения долга в размере 41 391 руб.

Довод заказчика о несоблюдении исполнителем обязанности по направлению ответчику счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, актов выполненных работ за услуги, оказанные в спорный период, отклоняется судом, так как в пункте 5.3. договора № 479, пункте 6.3. договора № 480 стороны согласовали условие, предусматривающее обязанность заказчика при неполучении счета оплатить оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Довод ответчика о необходимости согласования сторонами изменения стоимости услуг, вызванной увеличением ставки НДС, оценен судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (до января 2019 - 18 процентов) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Законом № 303-ФЗ внесены изменения, в том числе в пункт 4 статьи 164 НК РФ, и увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов. При этом положениями Закона № 303-ФЗ не предусмотрено исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу названного закона, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующий годы.

В связи с вступлением в силу Закона № 303-ФЗ Федеральная налоговая служба в пункте 1 письма от 23.10.2018 № СД-4 3/20667@ (далее – письмо от 23.10.2018) разъяснила, что согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Закона № 303-ФЗ с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20 процентов. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Законом № 303-ФЗ не предусмотрено. Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Далее тем же пунктом письма от 23.10.2018 предусмотрено, что при этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки налога на добавленную стоимость не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Таким образом, в отношении услуг, оказанных начиная с 01.01.2019, применяется ставка НДС в размере 20 процентов независимо от даты и условий заключения договоров на оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, не требует оформления дополнительных соглашений между исполнителем и заказчиком, поскольку НДС является нормативно регулируемой частью цены услуг и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере
41 391 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по договорам № 479, № 480, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3320 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 03.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов за период с 16.02.2019 по 03.07.2020 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в период просрочки.

По расчету истца размер таких процентов составил 3320 руб. 24 коп. Ответчик письменный контррасчет процентов суду не представил.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскание
3320 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 03.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с этим, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>) 41 391 руб. долга, 3320 руб. 24 коп. процентов, а также
2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Г. Вилова