Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; место нахождения: 160000, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 165151, Архангельская область, г. Вельск)

третье лицо- Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 160000, <...>).

о взыскании 46 589 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 02.05.2012)

от ответчика – ФИО1,

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 46 589 руб. 11 коп. платы в счёт возмещения вреда участку автомобильной дороги, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. Заявитель также просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в сумме 87 руб. 82 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2011г. на стационарном пункте весового контроля (СПВК №1), расположенном на 14 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее-УГАДН по Вологодской области), осуществляющими весовой контроль т/средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была проведена проверка весовых параметров и установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза водителем ФИО3 тяжеловесного груза автотранспортным средством – КАМАЗ 65117 государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ответчику на праве аренды, которое осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам общего пользования М8»Холмогоры» (участок км.720-км.472), по федеральной дороге общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога (участок км.7-км.331) по маршруту движения Вельск-Вологда-Коммунар (всего 572 км.) с нарушением требований пункта 2 Приложения №1 (допустимое осевое и полные массы автотранспортных средств) Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Министерством транспорта РФ27.05.1996г., зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996г. за № 1146).

По факту выявленного нарушения сотрудниками УГАДН по Вологодской области 21.06.2011 был составлен Акт №547 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующие о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Согласно акта № 547 от 21.06.2011г., составленного в отношении автомобиля марки КАМАЗ модель 6517N номер <***>, фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси установленных на период временного ограничения движения:

по ось №2 допустимые осевые нагрузки составили 7 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 9,54 тонны;

по ось №3 допустимые осевые нагрузки составили 7 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 9,22 тонны.

Взвешивание транспортных средств ответчика было произведено работниками весового контроля УГАДН по Вологодской области с применением весового оборудования - Весы автомобильные электронные ВА-Д-20 заводской № 10-28434 признанных пригодными к применению и поверенных 10.12.2010г., что подтверждается отметкой о поверке ГМС № 0488932201210 действительной по 10.12.2011г. включительно.

С актом № 547 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.06.2011г. водитель транспортного средства ФИО3 был ознакомлен, акт подписал без замечаний и возражений.

На основании акта №547 от 21.06.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось истцом 26.04.2012 был произведен расчет оплаты за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам. Согласно расчету плата составила 46589,11 руб.

26.04.2012 в адрес арендатора транспортного средства предпринимателя ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке, в течении 10 дней с даты получения претензии, оплатить ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам.

Неуплата в добровольном порядке суммы возмещения явилась основанием для обращения Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (далее – Управление, истец) в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 указанной суммы.

В представленном отзыве на заявление предприниматель ФИО1 не согласился с заявленными требованиями. В обоснование сослался на то, что в акте №547 указано расстояние между осями, 4,98м. и 1,32м., при этом не указано между какими осями. В акте также указаны осевые нагрузке 10.00, 7.00 и 7.00, при этом не указано на какие оси допустимы эти нагрузки. Согласно паспорта транспортного средства автомобиля КАМАЗ 65117, использовавшегося для перевозки груза по маршруту Веольск-Вологда-Комунар допустимые нагрузки на переднюю ось составляют 6000 кг., на заднюю тележку 18000 кг. Кроме того, в акте №547 указано, что перевозку осуществляло ООО «Центр инструмента», а в исковом заявлении перевозчиком указан предприниматель ФИО1 При составлении акта №547 сотрудники УГАДН не представили водителю справочник автомобилей с допустимыми нагрузками и внесли в акт данные допустимых нагрузок применительно к другой марке автомобиля КАМАЗ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителя заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, устанавливаются и регулируются: Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого т/средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда), Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996г., зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.996г. за № 1146 (далее - Инструкция), а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, пункта 1.4. Инструкции движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается только при наличии специального разрешения, выданного уполномоченным органом управления дорожным хозяйством.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что порядок выдачи специального разрешения на движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, т.е. Министерством транспорта РФ. В соответствии с пунктами 5.2.53.30. и 5.2.53.31. положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 395, Министерство транспорта РФ наделено полномочиями утверждать порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также утверждать порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза определен утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996г. Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996г. за № 1146 (п. 1.4. Инструкции).

Согласно положений пунктов 2.1., 2.5., 3.11 Инструкции, с учетом Приложения № 3 «Перечень органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов» к Инструкции в качестве органа, уполномоченного осуществлять выдачу специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, определена Федеральная дирекция Северо-Западной автомобильной дороги (позиция 4 Приложения № 3 к Инструкции), которая в настоящее время переименована в ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Холмогоры») (далее - Учреждение, истец).

Пунктом 3.3.6. Устава Учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства № 103 от 14.09.2006г., ФГУ Упрдор «Холмогоры» уполномочено осуществлять согласование маршрутов движения по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдавать соответствующие разрешения на проезд по автомобильным дорогам федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габарит которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Согласно пунктов 1.2., 3.1. Устава учреждения, последнее является федеральным государственным учреждением, осуществляющим функции оперативного управлении автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранения, а также улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области Министерства имущественных отношений РФ № 150-р от 13.02.2003г. и Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Вологодской области № 43-р от 30.01.2004г. за Учреждением закреплены на праве оперативного управления, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км. 271+850 - км. 1226+ 218 и А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 4+320 - км 331+025.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п.8.1. Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

В соответствии с ч.8 и ч.9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки, тяжеловесных грузов, и порядок определения размера вреда и сам размер такового вреда устанавливаются Правительством РФ.

Норма части 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильной дороге опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно: согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 утверждены Правила возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которые согласно п. 1 Правил устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве, на которое, в числе прочих, возложено осуществление следующих полномочий: организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 5.3.3. Положения); осуществляет введение периодов временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с целью обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 5.4.3. Положения); выдает специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог (пункт 5.4.(6) (Положения).

Приказом Минтранса РФ от 31.07.2007г. № 107 зарегистрирован в Минюсте РФ 14.09.2007г. за № 10136 утвержден «Административный регламент Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения» (далее - Регламент), определяющий порядок взаимодействия Росавтодора, его подведомственных организаций и их структурных подразделений с физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда (п.1 Регламента). Пунктом 3 Регламента определено, что предоставление государственной услуги осуществляется подведомственными Росавтодору организациями, осуществляющими расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечень которых указан в приложении № 1 к Регламенту. ФГУ Упрдор «Холмогоры» вошло в указанный перечень подведомственных Росавтодору организаций и определено в перечне под номером 17.

Пунктом 4 Правил возмещения вреда установлено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортного средства, т.е. истцом, при этом, как было указано выше, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении владельцем транспортного средства специального разрешения на движение транспортного средства и является условием для получения специального разрешения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлено, что определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляется в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства РФ, а именно таблицей 1 «Размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства» и таблицей 2 « Размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства».

В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1. Таким образом, ограничения в превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств, нагрузок по полной массе транспортного средства, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установлены как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

С учетом вышеизложенного, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

При этом следует отметить, что для расчета платы перевозки тяжеловесных грузов допустимые осевые нагрузки транспортных средств по полной массе транспортного средства, определяются на основании Инструкции, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, а не техническими регламентами и паспортами транспортных средств.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ответчика об осевых нагрузках установленных техническим регламентом и паспортом автомобиля КАМАЗ 65117.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела договора аренды автомобиля от 10.06.2011 года усматривается, что ООО «Центр инструмента» передало предпринимателю ФИО1 во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению (без экипажа) автомобиль: марки КАМАЗ модель 65117-6010-78/1 бортовой, номер <***>.

Учитывая, что техника была предоставлена предпринимателю в аренду без водителя, договоры аренды автомобиля от 10.06.2011 следует квалифицировать как договор аренды транспортного средства без экипажа, поскольку предмет договора подпадает под условия, установленные ГК РФ для данного вида договора.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу, является предприниматель ФИО1

Довод заявителя об указании в акте №547 организации осуществлявшей перевозку ООО «Центр инструмента» и последующее выяснения о владельце транспортного средства, не освобождает предпринимателя ФИО1, фактически осуществлявшего перевозку от обязанности возместить причиненный вред автомобильным дорогам.

Материалами дела подтверждается факт провоза 21.06.2011 предпринимателем ФИО1 тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования М8»Холмогоры» (участок км.720-км.472), по федеральной дороге общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога (участок км.7-км.331) по маршруту движения Вельск-Вологда-Коммунар (всего 572 км.) с нарушением требований пункта 2 Приложения №1 (допустимое осевое и полные массы автотранспортных средств) Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Министерством транспорта РФ27.05.1996г., зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996г. за № 1146), с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что в акте №547 от 21.06.2011 не указано между какими осями автомобиля установлены расстояния 4,98м. и 1,32м., а также на какие оси автомобиля установлены допустимые нагрузки 10.00, 7.00 и 7.00. Суд считает несостоятельными, поскольку автомобиль КАМАЗ 6511N3 имеет три оси, следовательно, между 1 и 2 осью расстояние составляет 4,98м., а между 2 и 3 осями расстояние составляет 1,32 м. В акте указаны допустимые осевые нагрузки 10.00.т, 7,00т. и 7.00т. С учетом того, что названный автомобиль имеет три оси, следует считать, что на первую ось допустимая нагрузка составляет 10.00т., на вторую ось нагрузка составляет 7,00т. и на третью ось нагрузка составляет 7,00т.

Доводы ответчика о том, что в акте №547 неправильно указано пройденное расстояние 908 км., не повлекло завышение расчета платы, поскольку для расчета платы принято расстояние 572км. (в расчете указано5,72).

Доводы предпринимателя о том, что сразу после перевеса груза на стационарном пункте весового контроля он разгрузил автомобили, в связи с чем является неверным указание на пройденный километраж при расчете ущерба, подлежат отклонению.

В обоснование данного довода предпринимателем представлен договор от 21.06.2011 на транспортные услуги заключенный с предпринимателем ФИО4, акт выполненных работ от 23.06.2011.

Однако представленные документы не подтверждают фактическое движение транспортных средств, перегруз перевозимого груза и доставку его до места назначения на данных автомобилях, не позволяют соотнести перевозимый изначально груз с перегруженным на дополнительный автомобиль. Не представлены доказательства подтверждающие доставку груза предпринимателем ФИО4 до получателя груза и отметок получателя груза о том, что груз был доставлен этим предпринимателем.

Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, в связи с тем, что согласно Правилам № 934 расчет ущерба осуществляется в зависимости от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а не от протяженности маршрута транспортного средства либо от фактически пройденного автомобилем расстояния.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Предъявленные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению копий искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в сумме в размере 87 руб.82 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: 165651, Архангельская область Вельский район, ул. Дзержинского, д.14,кв.6, плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в размере 46589 рублей 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: 165651, Архангельская область Вельский район, ул. Дзержинского, д.14,кв.6, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и 87 рублей 82 копеек почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев