ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев 14 ноября 2016 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. Смидовича, 21-Б)

к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр арктического туризма» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Рабочая, дом 22)

о взыскании 130 942 руб. 37 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Нарьян-Марокргаз" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр арктического туризма»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 130 942 руб. 37 коп., в том числе: 114 271 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 10.12.2013 по 31.03.2015  в соответствии с  договором от 10.12.2013 № 279на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, 16 671 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 18.07.2014 по 13.07.2016. 

Исковые требования указаны с учетом увеличения истцом их размера,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156  АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключён договор от 10.12.2013 № 279 на техническое обслуживание газовопроводов и газового оборудования (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определена сторонами в пункте 2.3. и приложении № 1 к договору в сумме 22 117  руб. в квартал.

Согласно пункту 2.3. оплата производится один раз в квартал в течение 10 дней с момента получения платежных документов.

Во исполнение договора истец в период с 10.12.2013 по 31.03.2015оказал ответчику услуги на общую сумму 114 271 руб., направив ответчику акты выполненных работ от 24.06.2014, 17.09.2014, 18.12.2014, 19.03.2015, а также счета-фактуры от 24.06.2014 № 00001403 на сумму 47 920 руб., от 17.09.2014 № 00002040, от 18.12.2014 № 00003014, от 19.03.2015 № 00000530 на 22 117 руб. каждый.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, возражений по оказанным услугам не заявил, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 114 271 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной просрочкой оплаты указанной суммы долга истец произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 16 671 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 18.07.2014 по 13.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчёта истца следует, что проценты по 31.05.2015 начислены исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, проценты с 01.06.2015 начислены по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованным  Банком России и действовавшим в соответствующий период.

При расчете истец исходил из количества дней просрочки по каждому их платежей в спорном периоде.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения платы за услуги за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 16  671  руб. 37 коп. процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр арктического туризма» в пользу открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" 130 942 руб. 37 коп., в том числе: 114 271 руб. долга и 16 671 руб. 37 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр арктического туризма» в доход федерального бюджета 2928 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.