Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, выразившегося в невнесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся статуса заявителя, и обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, включив в раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что ООО «Юникс» является действующим юридическим лицом.

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Инспекция, ответчик), выразившегося в невнесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), касающихся статуса заявителя, и обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, включив в раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что заявитель является действующим юридическим лицом.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, выразившееся в невнесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся статуса юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Юникс" по заявлению от 17.05.2010. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску внести изменения в ЕГРЮЛ, а именно включить в раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что общество с ограниченной ответственностью "Юникс" является действующим юридическим лицом.

Уточнение заявленных требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель общества поддержал заявленные требования, пояснил, что учредителем общества было принято решение о реорганизации, в регистрирующий орган подано соответствующее заявление, в ЕГРЮЛ внесена запись, что заявитель находится в стадии реорганизации; 15.05.2010 единственный участник общества отменил решение о реорганизации и обратился к ответчику с заявлением о прекращении реорганизации; инспекция письмом от 18.05.2010 №04-19/032851 отказала обществу в удовлетворении заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ; данное бездействие нарушает права заявителя, так как при реорганизации кредиторы могут в любой момент потребовать исполнения обязательств, ограничено участие общества в конкурсах, возникают проблемы с получением кредитов.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что нормы закона ответчиком не нарушены, механизмов реализации заявления общества нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2010 единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Юникс» приняла решение №1 о реорганизации общества в форме выделения и создании общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Котлас» и представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску заявление –уведомление о начале процедуры реорганизации.

06.04.2010 ответчиком была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что общество находится в процессе реорганизации в форме выделения.

15.05.2010 единственный участник ООО «Юникс» принял решение №2, которым отменил решение №1 о реорганизации общества и прекратил реорганизацию общества. Данное решение было представлено в налоговую инспекцию 18.05.2010. Письмом от 18.05.2010 №04-19/032851 ответчик отказал обществу во внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением процедуры реорганизации в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры реорганизации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменном виде сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации, на основании чего регистрирующий орган в срок неболее трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Ответчик в установленный законом срок внес запись в ЕГРЮЛ о процедуре реорганизации заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрена форма обращения в регистрирующий орган в виде соответствующего уведомления или заявления в случае принятия Обществом решения об отмене процедуры реорганизации.

Согласно ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы юридического лица, может быть признан судом недействительными.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания акта государственного органа недействительным, нарушенное право подлежит защите либо восстановлению способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права может быть, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что оспариваемое бездействие ответчика нарушает права заявителя, так как при реорганизации кредиторы могут в любой момент потребовать исполнения обязательств, ограничено участие общества в конкурсах, возникают проблемы с получением кредитов.

Учитывая изложенное, суд считает, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску допустила необоснованное бездействие, выразившееся в невнесении изменений в ЕГРЮЛ касающихся статуса юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Юникс" по заявлению от 17.05.2010.

Суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом учтено, что в судебном заседании представитель ответчика указал, что заявителем представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы для рассмотрения заявления от 17.05.2010г.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Инспекции в пользу заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, выразившееся в невнесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся статуса юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Юникс" по заявлению от 17.05.2010.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску внести изменения в ЕГРЮЛ, а именно включить в раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» данные о том, что общество с ограниченной ответственностью "Юникс" является действующим юридическим лицом.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина