Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН <***>; место нахождения: 163035, <...>)

к ответчику – Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>),

- ФИО1 (место жительства: г. Архангельск),

о признании недействительным предписания от 11.03.2015 №ОК-05/07-06/32,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.01.2015);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.07.2015);

ОАО «ТГК №2»: ФИО4 (доверенность от 01.02.2015);

ФИО1: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) от 11.03.2015 №ОК-05/07-06/32 об устранении выявленных нарушений.

Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ОАО «ТГК №2») и ФИО1 (далее – ФИО1).

В обоснование предъявленных требований общество указало, что оно не согласно с оспариваемым предписанием, поскольку инспекция при расчете использовала неправильные размеры площади жилых и нежилых помещений, без законных к тому оснований пришла к выводу о том, что в спорном жилом доме отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель общества на предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель инспекции предъявленные требования не признал, вместе с тем, не оспаривал, что спорный жилой дом оборудован централизованной системой горячего водоснабжения, а фактическая общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет 4424,5 кв.м.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК №2» поддержал позицию заявителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходатайстве от 15.08.2015 ФИО1 сообщила, что основанием для подачи заявления в инспекцию послужил счет за отопление за ноябрь 2014 года, по которому представитель управляющей организации пояснил, что требуется ремонт теплосистемы, в связи с этим жильцов больше волновал вопрос исправности теплосистемы, а не то, как производился расчет на оплату. После проведения ответчиком проверки, счета снова стали приходит с меньшими показателями.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В связи с обращением ФИО1, на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 16.12.2014 №ОН-03/01-15/3673, в период с 22.12.2014 по 27.01.2015 инспекция провела внеплановую документарную проверку правильности определения обществом размера платы за отопление.

В ходе указанной проверки инспекция установила и в акте проверки соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 27.01.2015 №ОК-05/07-01/21 отразила, что по спорной квартире дома №28 по ул. Кирпичный завод в г. Архангельске, находящемуся под управлением заявителя на основании договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 и протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.08.2009, при определении размера платы за отопление в октябре, ноябре 2014 года общество допустило обсчет собственника квартиры на сумму 115 руб. 33 коп.

Основанием для вышеназванного вывода послужил тот факт, что, по мнению инспекции, спорный жилой дом не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения, а площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4426,2 кв.м.

Предписанием об устранении выявленных нарушений от 11.03.2015 №ОК-05/07-06/32 инспекция обязала общество потребителю квартиры №80 дома №28 по ул. Кирпичный завод в г. Архангельске произвести перерасчет на общую сумму 115 руб. 33 коп. по статье «отопление» за период октябрь, ноябрь 2014 года и в срок до 29.05.2015 предоставить отчет об исполнении этого предписания с приложением копий подтверждающих платежных документов.

Несогласившись с вышеназванным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ЖК РФ в соответствующей редакции) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, одним из оснований для применения в расчетах формулы 20 приложения №2 к Правилам №354 и выдачи оспариваемого предписания послужил вывод инспекции о том, что спорный жилой дом не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения.

Вместе с тем, согласно схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 №136, в городе Архангельске преобладает централизованное теплоснабжение от ТЭЦ, крупных районных и промышленных котельных. От ТЭЦ запитано около 90% суммарной нагрузки потребителей города, от районных и промышленных котельных 10%.

Как следует из пояснений ОАО «ТГК №2», присоединение системы теплоснабжения объектов теплопотребления (МКД) осуществляется посредством индивидуальных тепловых пунктов. Индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). Преобразование параметров теплоносителя на нужды горячего водоснабжения осуществляется посредством водоводяного подогревателя (для закрытой схемы), на нужды отопления - посредством элеваторного узла.

Скоростной водоподогреватель, установленный в индивидуальном тепловом узле МКД, является техническим устройством, предназначенным для подогрева теплоносителем ОАО «ТГК-2» водопроводной воды МУП «Водоканал» до температуры горячей воды, используемой гражданами в бытовых нуждах. Подогрев водопроводной воды осуществляется в данном техническом устройстве посредством протекающих в нем процессов теплообмена между горячей (перегретой) водой, поступающей из тепловой сети на нужды отопления и холодной водопроводной водой. Горячая вода из тепловой сети, поступая в скоростник, отдает свою тепловую энергию холодной воде, поступающей из водопровода. В результате этого холодная вода нагревается и поступает в квартиры к гражданам.

Доказательств того, что спорный жилой дом не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения в материалах дела не имеется.

Наоборот, из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом имеет следующие виды благоустройства: отопление (центральное), водопровод (от городской сети), канализация (центральная), ванны и души (с централизованным снабжением горячей водой), горячее водоснабжение (центральное) и т.д.

Тот факт, что горячее водоснабжение дома производится без отбора горячей воды из тепловой сети, свидетельствует лишь о закрытой системе горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), но не о самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом (пункт 12 статьи 2 вышеназванного Закона).

В судебном заседании представитель инспекции тот факт, что спорный жилой дом оборудован централизованной системой горячего водоснабжения, не оспаривал.

С учетом изложенного, расчет инспекции, положенный в основу оспариваемого предписания, не является обоснованным.

Как следует из акта проверки соблюдения жилищного законодательства в жилищной сфере от 27.01.2015 №ОК-05/07-01/21, дом №28 по ул. Кирпичный завод оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил №354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения №2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

где,

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии оспариваемого предписания инспекция исходила из того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4426,2 кв.м.

Действительно, технический паспорт на жилой дом содержит неоговоренные исправления, согласно которым общая площадь квартир составляет 4426,2 кв.м.

Вместе с тем, указанный паспорт составлен по состоянию на 07.08.2008 и, как следует из пояснений заявителя, достоверно не отражает сведения об общей площади всех квартир по состоянию на октябрь и ноябрь 2014 года, так как за указанный период часть муниципального жилого фонда была приватизирована, при оформлении права собственности производилась техническая инвентаризация жилых помещений, обмер.

Из пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37, следует, что общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Согласно данным муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», общая площадь всех квартир жилого дома составляет 4424,5 кв.м., то есть меньше на 1,7 кв.м.

В судебном заседании представитель инспекции не оспаривал тот факт, что к настоящему моменту действительная общая площадь всех квартир жилого дома составляет 4424,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при расчете платы за отопление по квартире №80 следует принимать общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, равную 4424,5 кв.м., как наиболее достоверную, либо принимать площадь i-го жилого или нежилого помещения, учтенную при составлении паспорта, так как сумма всех площадей жилых и нежилых помещений должна равняться общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В противном случае, будет иметь место нарушение закрепленного в формуле отношения конкретной общей площади i-го жилого или нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и, в конечной итоге, неправильный расчет платы для конкретного потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма платы по квартире №80 спорного дома по статье «отопление» составит, с учетом округления, за октябрь 2014 года – 3051 руб. 87 коп. ((152,448+0,648 (остановка прибора учета 10.10.2014 на 3 часа) + 2,0635 (добавочный расход) – 23,897 (объем энергии на ГВС)) *67,3/4424,5*1528,52 (тариф)), за ноябрь 2014 года – 4400 руб. 56 коп. ((212,572+2,1094 (добавочный расход)-25,410 (объем энергии на ГВС)*67,3/4424,5*1528,52 (тариф)).

Именно указанные суммы выставлены потребителю в счетах за коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2014 года.

Таким образом, поскольку общество при определении размера платы за отопление в октябре, ноябре 2014 года не допускало обсчет собственника квартиры на сумму 115 руб. 33 коп., оснований для принятия оспариваемого предписания у инспекции не имелось.

С учетом изложенного, предписание инспекции об устранении выявленных нарушений от 11.03.2015 №ОК-05/07-06/32 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции в пользу общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений №ОК-05/07-06/32 от 11.03.2015, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье".

Обязать Государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов