Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Двина» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

к ответчику – государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным бездействия; о возложении обязанности совершить определенные действия,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (Доверенность от 16.05.2013); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области «Издательский дом «Двина» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.03.2013, о возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки погашения задолженности и дать мотивированный ответ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда.

Представитель учреждения в судебном заседании предъявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждение, являясь плательщиком страховых взносов в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), 15.02.2013 представило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по форме РСВ-1 ПФР за 2012 год.

Согласно данному расчету сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за последний квартал 2012 года составила 738 802 руб. 77 коп., в том числе: 540 219 руб. 94 коп. страховых взносов, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, 97 418 руб. 99 коп. страховых взносов, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии; сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, составила 101 163 руб. 84 коп.

Учреждение в полном объеме не уплатило страховые взносы за 4 квартал 2012 года, а также допустило образование задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2011 года и 1,2,3 кварталы 2012 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года не была исполнена учреждением в установленный срок, Фонд в порядке статьи 25 Закона № 212-ФЗ произвел начисление пеней и направил заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.02.2013 № 03900240228319. В указанном требовании ответчик предложил учреждению в срок до 12.03.2013 уплатить задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2012 года в общей сумме 738 802 руб. 77 коп. и пени в общей сумме 87 797 руб. 40 коп., начисленные на задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года за период с 24.10.2012 по 21.02.2013.

Учреждение обратилось в Фонд с заявлением от 14.03.2013 № 75 о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на три календарных месяца (до 14.06.2013), согласовав график погашения указанной в требовании от 21.02.2013 № 03900240228319 задолженности равными частями ежемесячно в период с 15.06.2013 по 15.12.2013 (далее – заявление о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов). Заявление мотивировано крайне сложным финансовым положением учреждения, обусловленным, прежде всего, недостаточным текущим бюджетным финансированием. Копия указанного заявления получена Фондом 18.03.2013, что подтверждается приложенным к заявлению почтовым уведомлением.

Фонд, рассмотрев заявление учреждения о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов, направил заявителю письмо от 12.04.201 № 30-200, в котором в предоставлении отсрочки отказал, сославшись на анализ платежной дисциплины плательщика страховых взносов и отсутствие финансовых гарантий обеспечения исполнения графика погашения имеющейся задолженности и уплаты текущих платежей.

Учреждение, в своем заявлении в суд указало, что ответ Фонда по состоянию на 11.06.2013 им не получен. Полагая, что со стороны Фонда имеет место бездействие по нерассмотрению заявления учреждения от 14.03.2013 № 75, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным. Кроме того, учреждение просит возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки погашения задолженности и дать мотивированный ответ.

Заявитель в обоснование заявленных требований укал, что анализ положений подпункта 11 пункта 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ дает основания делать вывод о том, что ответчик обладает правом на предоставление рассрочки (отсрочки) уплаты страховых взносов. Отсутствие законодательно установленной процедуры предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносом, пеням и штрафам не влечет за собой невозможность рассмотрения заявления учреждения, поскольку ответчик вправе применить к спорным правоотношениям по аналогии положения Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статьи 61 и 64, устанавливающие порядок предоставления отсрочки по уплате налогов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что у Фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, поскольку до настоящего времени законодательно не определены порядок и основания предоставления такой отсрочки (рассрочки).

По результатам рассмотрения заявления учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В силу положений статей 65, 200 АПК РФ ответчик обязан доказать законность оспариваемого бездействия.

По смыслу главы 24 АПК РФ к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настояла на доводе о наличии со стороны ответчика бездействия по нерассмотрению заявления от 14.03.2013 № 75.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявление учреждения о предоставлении отсрочки по уплате страховых взносов было рассмотрено Фондом и заявителю письмом от 12.04.2013 № 30-200 в предоставлении отсрочки отказано. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам указанный ответ Фонда был направлен в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 16300077243289) и получен им 17.04.2013 (информация с сайта Почты России). Учреждение доказательств, опровергающих получение ответа Фонда от 12.04.2013 № 30-200, не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует сам факт бездействия фонда, а значит, нет основания для признания бездействия незаконным.

При этом суд также исходит из того, что рассмотрение заявления учреждения состоялось с соблюдением срока, установленного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и разделом III Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.11.2007 № 275п.

Кроме того, суд считает необоснованным довод заявителя о возможности предоставления ему отсрочки уплаты страховых взносов на основании заявления.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также – фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах с 01.01.2010 регулируются Законом № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязан, в том числе, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.

Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Учитывая, что до настоящего момента ни Закон № 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у Фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

С учетом применения общего порядка распределения судебных расходов, предусмотренного главой 9 АПК РФ, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать государственному автономному учреждению Архангельской области «Издательский дом «Двина» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении отсрочки погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.03.2013, а также о возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки погашения задолженности и дать мотивированный ответ.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова