Гражданский кодекс часть 1

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Архангельского филиала (далее – ЗАО «СК «Спасские ворота») о взыскании в порядке суброгации 5 824 руб. 60 коп. страхового возмещения, выплаченного по полису по страхованию транспортных средств АС 3667947 в связи с повреждением застрахованного автомобиля DAEWOOMATIZ (государственный номер <***>) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.06.2006 с участием автомобиля ГАЗ-310290 (государственный номер <***>) под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО ААА № 0284397061.

Стороны своих представителей в заседание не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14 марта 2006 года между ОСАО «Ингосстрах»» и гражданином ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля DAEWOOMATIZ, 205 года выпуска, государственный номер <***>, оформленный полисом № АС 3667947; период страхования с 14.03.2006 по 13.05.2010. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Угон» - 290 000 руб.

В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21124, указаны сам владелец автомобиля ФИО2, а также ФИО3

09 июня 2006 года в 10 часов 40 минут в г. Архангельске около дома 123 по пр.Троицкий произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного истцом автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ-310290 (государственный номер <***>) под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ЗАО «СК «Спасские ворота»» по полису ААА 0248397061, что подтверждается представленными в дело документами (извещением о ДТП) и ответчиком не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2006 установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не обеспечил безопасную скорость и безопасный боковой интервал при объезде препятствия на дороге, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль DAEWOOMATIZ.

В результате ДТП автомобиль DAEWOOMATIZполучил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля № 120/06/06 от 03.06.2006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей – 4 988 руб. 54 коп., с учетом износа заменяемых частей – 4 856 руб. 54 коп. Указанный отчет составлен обществом с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания».

Расходы страхователя ФИО2 по оценке стоимости застрахованного автомобиля составили 824 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией от 26.06.2006.

Актом от 03.08.2006 ОСАО «Ингосстрах» принято решение о выплате в связи с наступлением страхового случая 5 824 руб. 60 коп., 5 000 руб. 60 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 824 руб. - расходы по оценке ущерба.

Денежные средства в сумме 5 000 руб. 60 коп. перечислены истцом по платежному поручению № 270651 от 08.08.2006 на расчетный счет ООО «АТМ-Авто», производившего ремонт автомобиля. Денежные средства в сумме 824 руб. выплачены страхователю ФИО2 по расходному кассовому ордеру.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

#G0В соответствии с пунктом 1 #M12293 1 9027703 1265885411 8406489 3448784112 6 1165047715 341732478 2845713797 2822статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации#S к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно #M12293 0 9027690 1265885411 7815543 3448784112 341732478 2486341324 6 1650751119 217114059статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации#S при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется последним с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в ДТП водителя автомобиля ГАЗ-310290 ФИО1 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2006. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ЗАО «СК «Спасские ворота», что ответчиком не оспаривается.

Оснований сомневаться в правильности составленного оценщиком отчета об оценке у суда не имеется. При этом ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер суммы страхового возмещения не оспорил, доказательства возмещения истцу расходов по выплате страхового возмещения суду не представил.

Однако суд полагает, что требование истца о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения является правомерным только в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд отказывает во взыскании 824 руб., составляющих стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Названные расходы страховщика в силу пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, поскольку указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 5 000 руб. 60 коп. расходов по выплате страхового возмещения, а также 429 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н.Волков.