Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения 163000, <...>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>; место нахождения 165300, <...>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)

о взыскании 12 141 руб. 51 коп.

без вызова сторон

установил: Инспекция ФНС по г.Архангельску (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик) 12141руб.51коп. налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2010 год по решению МежрайоннойИФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО № 07-25/35дсп от 27.06.2013.

Стороны и третье лицо извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В пояснениях от 04.02.2014 заявитель сообщил, что по состоянию на 04.02.2014 ответчиком уплата финансовой санкции не производилась; представлено доказательство отправки заявления в адрес третьего лица, а также выписка из лицевого счета.

От ответчика поступило ходатайство от 07.02.2014 о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

От третьего лица поступил отзыв и копии материалов выездной налоговой проверки.

На основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» зарегистрировано 07.01.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО проведена выездная налоговая проверка ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (в том числе обособленного подразделения (филиала) – Архангельский район водных путей) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, составлен акт № 07-25/19дсп от 03.06.2013.

Из данного акта следует, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) ответчиком завышены расходы за 2010 год в результате неправомерного включения в затраты суммы амортизации, исчисленной в момент оприходования излишков основных средств, выявленных в результате инвентаризации.

В сентябре 2010 года (в момент постановки на учет основных средств) начислена неправомерно амортизация на остаточную (рыночную) стоимость основных средств, чем увеличены расходы на 2492625руб.20коп.

По данным ответчика сумма амортизации составила 2539572руб.32коп., по данным проверки - 46947руб.12коп.

Неправильное исчисление повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 2492625руб.20коп. (2539572руб.32коп. - 46947руб.12коп.).

Сумма недоимки за 2010 год составила 498525 руб. (2492625руб.20коп. * 20%), из них: 49853 руб. (2492625руб.20коп. * 2%) – в федеральный бюджет, 448672руб. (2492625руб.20коп. * 18%) в бюджет субъекта РФ.

По результатам проверки заявителем вынесено решение № 07-25/35дсп от 27.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ответчику доначислен, в том числе, налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 71787 руб., пени в сумме 12512руб.53коп. (от недоимки в сумме 71787 руб.), и ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 14357руб.40коп. (71787 руб. * 20%) за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

05.08.2013 ответчику направлено требование № 16083 от 29.07.2013 на уплату 71787 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 12512руб.53коп. пеней и 14357руб.40коп. штрафа, со сроком для добровольного исполнения до 19.08.2013.

23.10.2013 Инспекцией ФНС по г.Архангельску проведен зачет платежа в размере 2215руб.89коп. в недоимку по штрафу, в связи с чем задолженность по штрафу составляет 12141руб.51коп.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 руб. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.23 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Заявление о взыскании штрафа с организаций или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 246 НК РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ответчика, было установлено занижение базы по налогу на прибыль за 2010 год, в связи с завышением расходов за 2010 год в результате неправомерного включения в затраты суммы амортизации, исчисленной с момент оприходования излишков основных средств, выявленных в результате инвентаризации.

Сумма амортизации, исчисленная налогоплательщиком составила 2539572руб.32коп., амортизация, исчисленная в ходе выездной проверки - 46947руб.12коп.

В связи с чем, расходы были завышены на 2492625руб.20коп.

Ставка налога на прибыль организаций установлена в размере 20% (статья 284 НК РФ).

В результате занижения базы по налогу на прибыль организаций неуплата (неполная уплата) налога составила 498525 руб. (2492625руб.20коп. * 20%), в том числе:

- в федеральный бюджет – 49853 руб. (2492625руб.20коп. * 2%),

- в бюджет субъекта РФ – 448672 руб. (2492625руб.20коп. * 18%).

Согласно приложению № 7 к акту проверки, из доначисленного в общей сумме 448672 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта РФ юридическому лицу, 71787 руб. приходится на Архангельский район водных путей (филиал ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей»).

В результате занижения базы по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ по Архангельскому району водных путей ответчик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 14357руб.40коп. (71787 руб. * 20%).

Данная сумма была уменьшена до 12141руб.51коп. в результате зачета платежа.

Правонарушение подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

В ходатайстве о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, ответчик признал свою вину.

В данном ходатайстве ответчик просит суд учесть то, что ответчик незамедлительно принял меры для устранения последствий допущенных нарушений, в том числе уплатил недоимку и пени для скорейшей компенсации потерь бюджета.

Администрация ссылается на то, что является федеральным бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), осуществляющим функции администрации Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.

Как указывает ответчик, его основными целями деятельности являются: эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений; обеспечение судоходства на внутренних водных путях и безопасности судоходных гидротехнических сооружений.

В соответствии с установленными целями в пределах государственного задания согласно п.3.4 Устава, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 20.02.2013 № АД-50-р, Администрация вправе осуществлять виды деятельности, приносящие доход: проведение путевых работ; обеспечение безопасности судоходства; оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества; оказание услуг по обслуживанию флота и др.

По своей сути, деятельность Администрации носит сезонный характер.

Ответчик просит учесть социальную функцию деятельности Администрации, поскольку данная деятельность по обеспечению безопасности судоходства, диспетчерскому регулированию движению судов по внутренним водным путям и судоходным гидротехническим сооружениям является важной для государства и общества.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П).

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ.

В соответствии с нормами статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Право определять соразмерность санкций конкретному правонарушению с учетом обстоятельств его совершения, степени вины и последствиям действий (бездействия) представлено суду положениями пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о снижении размера налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении дела суд согласно п.3 ст.114 НК РФ снизил размер взыскиваемого штрафа до 2000 руб., признав в соответствии с п.1 ст.112 НК РФ смягчающими вину обстоятельствами финансовое положение ответчика, который является федеральным бюджетным учреждением, и его социальную значимость, а также то, что взыскание штрафа в большем размере может превратиться для ответчика из меры воздействия в инструмент подавления его деятельности.

Оснований для освобождения ответчика от налоговой ответственности не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих привлечение ответчика к ответственности согласно ст.109 НК РФ.

Судом учтено, что ответчик не оспаривает по существу выявленное выездной налоговой проверкой нарушение.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 212 – 216, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (зарегистрировано 07.01.2003 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>; место нахождения <...>) в доход соответствующих бюджетов 2000 рублей налоговой санкции.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (зарегистрировано 07.01.2003 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>; место нахождения <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 329руб.45коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская