Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в помещении арбитражного суда Архангельской области по адресу: <...>, каб. 414, дело № А05-7283/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания»

об оспаривании решения мэрии города Архангельска № 007-07/38 от 30.05.2008,

В заседании суда приняли участие:

от заявителя –ФИО1 (доверенность от 11.03.2008);

от заинтересованного лица мэрии города Архангельска – ФИО2 (доверенность от 3.09.2008),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – ООО «СЗСК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Архангельска от 30.05.2008 № 007-07/38, запрещающего обществу снести нежилое здание по пр. Никольский, 36 и построить на его месте 3-4 этажное здание с мансардным этажом (с учетом уточнения от 6.08.2008).

В заседании 1.10.2008 заявитель уточнил требования: просит признать незаконным решение мэрии города Архангельска, которое делает невозможным изменение вида разрешенного использования земельного участка до принятия правил землепользования.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право давать заключения о возможности или невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражного суда относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных законоположений, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными лишь при наличии совокупности условий: несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий заинтересованного лица требованиям действующего законодательства, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗСК» является собственником нежилого здания, площадью 706,3 кв.м., расположенного в <...>, и земельного участка общей площадью 830 кв.м., выделенного для эксплуатации здания. Указанные объекты недвижимости были приобретены на основании договора № 19 купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от 16 мая 2007 года.

Приняв решение о сносе административного здания и о строительстве на земельном участке трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, ООО «СЗСК» 14 декабря 2007 года обратилось в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска с просьбой рассмотреть возможность строительства, вместо существующего 2-х этажного здания, жилого 3-4 этажного дома с мансардным этажом и встроенными помещениями общественного назначения.

Письмом от 23.01.2008 № 288/154-45/4840 Департамент градостроительства мэрии города Архангельска сообщил, что решение вопроса о строительстве на данном участке жилого дома средней этажности невозможно до разработки и утверждения историко-культурного раздела к генеральному плану города, которым будет определено зонирование данной территории.

Суд отмечает, что градостроительное законодательство не содержит запрета на снос здания без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, следовательно, полученный на инициированное заявителем обращение ответ мэрии не может рассматриваться судом как решение, ограничивающее права собственника объекта недвижимости.

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления принимают участие в решении вопроса о строительстве на земельных участках объектов в виде выдачи разрешений на строительство и изменение вида разрешенного использования.

Для получения разрешения на строительство заявитель при обращении в орган местного самоуправления должен представить документы, перечисленные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Заявитель в заседании пояснил, что никаких документов к письму от 14 декабря 2007 года, адресованному в мэрию города Архангельска, он не прикладывал, целью обращения в мэрию было получение ответа о принципиальной возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 4 п. 1 п.п. 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 2.1 Временного положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Архангельск», проводимых при изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 N 636, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в изменении вида разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства, обращается с соответствующим заявлением в департамент градостроительства мэрии города Архангельска. При этом к заявлению должны быть приложены следующие документы:

документы, удостоверяющие личность гражданина или подтверждающие государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя;

правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) объект капитального строительства;

документы, подтверждающие размер площади здания, строения, сооружения (технический паспорт) и (или) кадастровый план земельного участка;

согласования соответствующих органов и организаций, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, полученные заявителем на основании рекомендательного письма департамента градостроительства;

сведения о правообладателях земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, относительно которого рассматривается возможность изменения вида разрешенного использования, правообладателях объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, относительно которого рассматривается возможность изменения вида разрешенного использования, и правообладателях помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, относительно которого рассматривается возможность изменения вида разрешенного использования.

Документы для изменения вида разрешенного использования заявителем в мэрию города Архангельска также не предоставлялись.

Таким образом, следует признать, что при обращении в мэрию города Архангельска обществом «СЗСК» не была соблюдена процедура таких обращений (не представлены соответствующие документы). Поэтому суд лишен возможности сделать вывод о неправомерности содержащегося в письме отказа в решении вопроса о строительстве на земельном участке жилого дома средней этажности.

Как указал заявитель, его обращение в мэрию не следует рассматривать ни как заявление об изменении вида разрешенного использования, ни как заявление о получении разрешения на строительство. Наличие отказа в изменении разрешенного использования уже на начальном этапе, по его мнению, лишает смысла получение разрешения на строительство.

Однако, действующее градостроительное законодательство не предусматривает необходимости получения от органов местного самоуправления предварительных заключений о возможности или невозможности изменения вида разрешенного использования. Следовательно, письмо мэрии города Архангельска от 30.05.2008 № 007-07/38 не нарушает прав заявителя как собственника нежилого здания и не ограничивает его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности

Поскольку судом не установлен факт нарушения мэрией города Архангельска каких-либо норм законодательства, а также факта нарушения прав и законных интересов ООО «СЗСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении требования о признании недействительным решения мэрии города Архангельска от 30.05.2008 № 007-07/38, запрещающего обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» снести нежилое здание по пр. Никольский, 36 и построить на его месте 3-4 этажное здание с мансардным этажом, следует отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительным решения мэрии города Архангельска от 30.05.2008 № 007-07/38, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания».

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие:

- Градостроительному кодексу Российской Федерации;

- Решению Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 № 636 «Об утверждении Временного положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования «Город Архангельск», проводимых при изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Антонова