Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №А-68 от 08.07.2011,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от ответчика- ФИО2, ФИО3,

установил:

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области № А-68 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2011г., которым Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнения к жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам отзыва и оспариваемого Постановления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» и Областное государственное учреждение «Дирекция областного заказчика-застройщика» заключен договор от 27.02.2007г., в соответствии с которым диспансер передает свои функции по финансированию и организации разработки проектно-сметной документации и реконструкции объекта «Реконструкция лечебного корпуса ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер».

В рамках данного договора Областное государственное учреждение «Дирекция областного заказчика-застройщика» обязалось осуществлять контроль и технический надзор за ходом реконструкции, соответствием объемов, качеством применяемых конструкций, изделий материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, техническим условиям и нормативным документам; проверять наличие сертификатов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий материалов; производить освидетельствование конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также приостанавливать производство дальнейших работ до оформления актов на скрытые работы ( пункты 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 Договора).

Кроме того, в соответствии с п.2.2.8 Договора дирекция обязалась обеспечить контроль за выполнением предписаний авторского надзора и органов Госархстройнадзора, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий материалов и оборудования, обеспечить своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов и объекта в целом.

Судом установлено и подтверждается уведомлением от 17.01.2011 № 12, что Областное государственное учреждение «Дирекция областного заказчика-застройщика» на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 07.12.2010г. № 44-рп с 01.01.2011 переименовано в Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства».

Согласно государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 162 ГК РФ от 03.09.2007г. подрядчиком работ по реконструкции объекта «Реконструкция лечебного корпуса ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» является ООО «Альфа Инвест».

На основании распоряжения инспекции государственного строительного
надзора Архангельской области от 17 июня 2011 г. № 425-р, подписанного
руководителем инспекции ФИО4, главным специалистом-экспертом
отдела строительного надзора и методического обеспечения управления
госстройнадзора ФИО3 23.06.2011 года проведена плановая проверка при реконструкции объекта
капитального строительства: «Лечебный корпус в части пристройки
операционного блока» по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, проспект Обводный канал дом 145, корпус 3, на предмет соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения законодательства в сфере строительства № 173 от 28.06.2011.

В ходе проверки установлено и в Акте проверки отражено, что Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства», являющееся заказчиком по реконструкции объекта капитального строительства и лицом, отвечающим за строительный контроль и технический надзор на объекте, не обеспечил в полной мере контроль по соблюдению производителем работ установленных норм и правил по соблюдению технологий производства работ, ведению и оформлению исполнительной документации, чем нарушил требования п. 1,2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 6, 7, 9 и 12 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Вывод о ненадлежащем осуществлении заказчиком строительного контроля Инспекция сделала на основании выявления в ходе проверки нарушений строительных норм и правил, иных нормативных документов в области строительства со стороны подрядчика, контроль за соблюдением которых возложен на заказчика, а именно:

1. Представленная в инспекцию откорректированная рабочая документация тома Г П, взамен рабочего листа 162-07-ГП стадия Р лист 4 с изменениями толщины асфальтобетонного покрытия и исключению тощего бетона и арматурной сетки не утверждены Заказчиком к производству работ, чем нарушен ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

2. На момент проверки не представлена исполнительная документация: журнал производства работ, в котором отражена конструкция дорожной одежды проезжей части; схемы исполнительных съемок; отсутствуют результаты промежуточных съемок, тем самым не обеспечен геодезический контроль при производстве работ; не представлены Акты на скрытые работы; паспорта на материалы, чем нарушены требования п. 6.1.6 СНиП 12-01-2004 Организация строительства, п.6.5 РД-11-05-2007, РД-11-02-2006.

3. Бортовой камень установлен на асфальтобетон, а в проекте устанавливается на бетон класса В-15; бортовой камень имеет сколы – 5%; не соблюдена проектная высота установки бортового камня – по проекту 15 см. от уровня верхнего слоя асфальтобетона, по факту со стороны проезда Сибиряковцев до 7 см, напротив главного входы в 5-ти этажный корпус 20 см; в зоне установки бортового камня газон до 40 см. закидан асфальтобетоном, чем нарушены проект 62-07-ГК лист 4 стадия Р; п.6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468.

4. На строительном участке не обеспечен входной контроль строительных материалов, в частности, не представлены результаты испытания качества строительного песка, щебня, заключение по санитарно-экологическому и радиационному обследованию, чем нарушены п.7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468; п.5.7, 5.8 ГОСТ 8736-93 Песок для строительных работ.

5. Дорожное покрытие: на 30 % дорожного покрытия стоят лужи, глубиной до 3 см; на дорожном покрытии появились трещины и вздутия – у 5-ти этажного корпуса и у нового корпуса рядом с тротуаром, который должен быть выполнен в плитке; согласно произведенным вырубкам № 1 и № 2 толщина слоя не соответствует проектной у главного входа в 5-ти этажный корпус 5,5 см, у нового корпуса 11 см; применен один тип асфальтобетона типа Б марки 2 – в проекте нижний слой крупнозернистый асфальтобетон, верхний слой мелкозернистый асфальтобетон; согласно протоколам испытаний № 006/01 и № 007/01 от 20.06.2011г. асфальтобетон не соответствует ГОСТу по водонасыщению, лабораторные испытания проведены аккредитованной лабораторией, чем нарушен проект 162-07-ГП лист 4, ГОСТ 9128-2009, а также технологический процесс.

6. Не представлен комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Не представлены копии согласований проектной организации по внесенным изменениям в проектную документацию, чем нарушены п.5.14 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Письмом от 24.06.2011г. № 01-16/455 Учреждение приглашено для вручения Акта проверки и составления протокола об административном правонарушении на 28.06.2011г., названное письмо направлено Учреждению факсом, о чем свидетельствует отчет об отправке факса, сообщение зарегистрировано в Учреждении за № 1324 от 24.06.2011г.

28 июня 2011г. в отношении Учреждения главным специалистом-экспертом Инспекции ФИО3 составлен Протокол № 71 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Учреждения.

Из содержания протокола следует, что Учреждению как заказчику-застройщику вменено нарушение требований нормативных документов в области строительства при реконструкции объекта капитального строительства, а именно, ч. 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 6, 7, 9 и 12 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В связи с неявкой представителя Учреждения в Инспекцию 28.06.2011г., Акт проверки и Протокол от 28.06.2011г. при сопроводительном письме от 28.06.2011г. № 01-416/469 представлены Учреждению нарочным 28.06.2011, о чем свидетельствует отметка Учреждения ( вход № 1348 от 28.06.2011).

Определением от 07.07.2011г., полученным представителем Учреждением 07.07.2011г., о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме Инспекции от 28.06.2011г. № 01-16/469, Учреждение извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области № А-68 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2011г., вынесенным в присутствии и.о. руководителя Учреждения ФИО5, Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000руб.

Учреждение не согласно с Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области № А-68 по делу об административном правонарушении от 8 июня 2011г. на том основании, что работы, выполненные с нарушением установленных требований Учреждением не будут приняты у подрядчика и не будут оплачены, Учреждение ведет с подрядчиком претензионную работу. Дополнительно Учреждение указало на нарушение Инспекцией процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в том, что в Уведомлении от 24.06.2011г. № 01-16/455 о составлении протокола не указано какие административные нарушения были допущены, уведомление направлено в адрес должностного лица, а не Учреждения, а потому имеют место неустранимые сомнения в том, что юридическое лицо было уведомлено о составлении протокола.

Суд рассмотрел дело с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи (ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации и контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть заказчик-застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на основании заключенного с ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» договора от 27.02.2007г. приняла на себя функции заказчика-застройщика при реконструкции объекта
капитального строительства: «Лечебный корпус в части пристройки
операционного блока», соответственно, является субъектом вменяемого нарушения.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания ч.7 ст.53 Градостроительного кодекса замечания застройщика или заказчика, привлекаемых застройщиком или заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п.6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно п.7 Положения входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

Проверкой Инспекции установлено, что на строительном участке не обеспечен со стороны Учреждения как заказчика-застройщика входной контроль строительных материалов.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

-соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

-соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил ( п.9 Положения).

В ходе проверки установлено нарушение со стороны подрядчика при производстве работ требований проектной документации, нарушение технологического процесса устройства дорожного покрытия, а доказательства осуществления Учреждением строительного контроля за соблюдением подрядчиком требований проектной документации, строительных норм и правил, требований ГОСТ 9128-2009 Учреждением не представлено.

В силу прямого указания п.12 Положения № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

При проведении проверки Инспекции не представлены журнал производства работ, акты приемки скрытых работ, чем нарушены также условия Договора от 27.02.2007г. о необходимости заказчика-застройщика проводить освидетельствование скрытых работ и ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов проверки следует, что отсутствие надлежащего строительного контроля за реконструкцией объекта капитального строительства за счет бюджетных средств фактически привело к реконструкции объекта с нарушениям строительных норм и правил.

С учетом изложенного, в действиях Учреждения имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Довод Учреждения о том, что работы, выполненные с нарушением установленных требований, не будут приняты у подрядчика и не будут оплачены, судом не принимается, поскольку это не свидетельствует о надлежащем осуществлении Учреждением строительного контроля, соответственно, не доказывает отсутствие вменяемого нарушения.

Довод Учреждения о том, что оно ведет с подрядчиком претензионную работу, судом оценен и не принимается, поскольку в материалы дела представлены лишь копии двух претензий, при этом претензия от 02.03.2011г. № 348 не имеет прямого отношения к рассматриваемым нарушениям, а претензия № 1239 составлена 07.07.2011г., т.е уже после выявления в отношении Учреждения нарушения и составления протокола. Кроме того, претензия предполагает ее направление подрядчику, а таких доказательств Учреждение в материалы дела не представило.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о наличии вины Учреждения в совершении правонарушения.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Указанное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Судом установлено, что Письмом от 24.06.2011г. № 01-16/455 руководитель Учреждения был приглашен для вручения Акта проверки, предписания и составления протокола об административном правонарушении на 28.06.2011г., названное письмо направлено Учреждению факсом, о чем свидетельствует отчет об отправке факса, сообщение зарегистрировано в Учреждении за № 1324 от 24.06.2011г.

Учреждение факт получения такого письма не отрицает, что подтверждается копией журнала регистрации входящих документов. С учетом анализа материалов дела и пояснений представителей сторон, суд не усмотрел неустранимых сомнений в том, что Учреждение было уведомлено о составлении протокола. Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не может препятствовать исполнению должностными лицами Инспекции своих полномочий.

Оспариваемым Постановлением в отношении Учреждения применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а потому основания для снижения размера штрафа у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2011г. № А-68, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области, которым Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова