Гражданский кодекс часть 1

заявлено требование о признании незаконным решения №4527 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 21.06.2007.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Лес" (далее – Общество, заявитель) уточнил заявленные требования: просит признать недействительным решение №4527 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 21 июня 2007 года, принятое заместителем начальника Межрайонной ИФНС №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, ответчик).

Суд принимает уточнение заявителем заявленных требований, сделанное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за февраль 2007 года (представлена 20.03.2007) к возмещению из бюджета исчислено 80052 руб. В декларации за март 2007 года (представлена 20.04.2007) им заявлено к уплате 270894 руб.

20 апреля Обществом согласно платежному поручению №363 уплачено 200000 руб. за март 2007 года. При этом у Общества была переплата, которая составила 6398 руб. 86 коп.

Налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование №16708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 мая 2007 года. В указанном требовании Обществу предложено в срок до 14 июня 2007 года уплатить 64495 руб. 14 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость с установленным законодательством сроком уплаты – 20.03.2007.

Поскольку указанное требование в установленный срок заявителем исполнено не было, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №6929 от 21.06.2007, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №4527 от 21.06.2007.

Заявитель не согласен с вынесенным налоговым органом решением №4527 от 21.06.2007, просит признать его недействительным по следующим основаниям. Общество не имеет недоимки, указанной в требовании об уплате налога №16798 от 23.05.2007, следовательно налоговый орган в отсутствие законных оснований, в нарушение положений статьи 76 Налогового кодекса РФ вынес оспариваемое решение. Указанным решением нарушается право Общества распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Налоговым органом представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит отказать в их удовлетворении на основании следующего. Недоимка, указанная в требовании №16708 от 23.05.2007 начислена согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года по сроку уплаты 20.04.2007. Поскольку требование №16708 от 23.05.2007 не было исполнено в срок в добровольном порядке, налоговый орган на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №6929 от 21.06.2007. Также в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ было принято решение №4527 о приостановлении всех расходных операций Общества по счету №40702810904040000444, открытому в п/с Архангельское ОСБ. Решение о возмещении НДС за февраль 2007 года (декларация представлена 20.03.2007) в сумме 80052 руб. принято налоговым органом 26.06.2007. В связи с чем 02.07.2007 налоговым органом было отменено оспариваемое решение от 21.06.2007 №4527 о приостановлении операций по счету. Списание денежных средств с расчетного счета не произведено, в связи с чем права Общества оспариваемым решением не были нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении в суд.

Представитель ответчика возражала в отношении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснила, что в требовании №16708 от 23.05.2007 ошибочно указан установленный срок уплаты – 20.03.2007, на самом деле в требовании предлагалось уплатить задолженность за март 2007 года.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка декларации проводится в течение в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, подлежащей уплате или взысканию, налоговым органом самостоятельно производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки.

Как следует из материалов дела декларацию Общества по НДС за февраль 2007 года (сумма НДС к возмещению – 80052 руб.) налоговый орган проверял ровно 3 месяца, а решение о возмещении сумм НДС принято по истечении 3 месяцев и 4 дней (с учетом выходных дней) со дня представления декларации (20.03.2007) – 26 июня 2007 года.

Вместе с тем, по итогам проверки налоговой декларации за март 2007 года (сумма НДС к уплате 270894 руб.) со сроком уплаты – 20.04.2007, требование об уплате недоимки было выставлено налоговым органом уже по состоянию на 23.05.2007.

Как установлено судом (по пояснениям представителей заявителя и ответчика, выписке из лицевого счета) за март 2007 года заявителем уплачено 200000 руб. против 270894 руб., исчисленных к уплате в налоговой декларации. Недоплату заявитель объяснил тем, что рассчитывал на возмещение 80052 руб., заявленное в декларации за февраль 2007 года.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств было вынесено 21 июня 2007 года, в тот же день было вынесено решение о приостановлении операций по счетам. При этом суд отмечает, что предельный срок для взыскания в бесспорном порядке недоимки за март 2007 года с учетом сроков, установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса РФ (с учетом срока на добровольное исполнение требования – 22 дня) истекает 14 октября 2007 года. В соответствии с положениями статьи 76 Налогового кодекса в этот же день истекает и срок вынесения решения о приостановлении операций по счетам. Если же считать срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса РФ со дня фактического истечения срока исполнения требования №16708 по состоянию на 23.05.2006, то решение о взыскании могло быть принято в срок не позднее 14 августа 2007 года.

При этом суд учитывает, что налоговый орган, вынося решение о взыскании задолженности за март 2007 года 21 июня 2007 года, задолго до окончания предусмотренных законодательством сроков, обладал информацией о том, что сумма НДС к возмещению за февраль, перекрывающая сумму недоимки за март, заявлена Обществом правомерно. В соответствии с решением от 26.06.2007 №47 о возмещении сумм НДС за февраль 2007 года, указано, что камеральная налоговая проверка окончена 20 июня 2007 года, при этом подтверждена правомерность заявленных вычетов. Для погашения задолженности за март суммой возмещения за февраль заявление налогоплательщика не требуется, такой зачет производится налоговым органом самостоятельно. При таких обстоятельствах решение о взыскании 64495 руб.14 коп., вынесенное 21 июня 2007 года, не может считаться законным по существу.

Кроме того, пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках в качестве способа обеспечения обязанности по уплате налога.

Как определено статьей 76 Налогового кодекса РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, оно означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Следовательно, приостановление операций по счету при взыскании налога – это не обязанность, а право налогового органа. При этом такое приостановление – достаточно жесткая мера, которая приводит к существенному ограничению прав лица, невозможности распоряжаться денежными средствами на счете. По мнению суда, применение такой меры не должно быть произвольным, должно иметь веские основания. В данном случае такие основания отсутствовали.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2003 г. № 12-П отметил следующее (пункт 2.2). В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая налоговые органы.

С учетом изложенного решение налогового органа о приостановлении операций по счетам заявителя в банке от 21.06.2007 № 4527 суд признает недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ (вынесено в отсутствие недоимки как основания приостанавливать операции по счетам в банке до её погашения) и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемое решение от 21.06.2007 г. № 4527 действовало до его отмены решением ответчика № 3780 2 июля 2007 года, при этом нарушались его права в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на то, что фактически взыскиваемые денежные средства не были списаны. Следовательно, отмена оспариваемого решения не является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2007 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным как не соответствующе нормам Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Лес» в сфере экономической деятельности решение №4527 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 21 июня 2007 года, принятое заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Лес».

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Лес» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова