Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 36 000 руб., из которых 14 000 руб. долга за аренду за апрель 2009 года, 7 000 руб. штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2009 года и не сдачу имущества, переданного в пользование, 15 000 руб. неустойки за досрочное расторжение договора.

Истец основывает исковые требования на договоре аренды нежилого помещения и рабочего места для оказания парикмахерских услуг населению от 25.09.2008 в здании по пр. Троицкому, 166 в г. Архангельске,.

Согласно пункту 1.1. указанного выше договора истец сдает, а ответчик принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 8 кв.м. и парикмахерское оборудование согласно накладной для эксплуатации арендуемого помещения по режиму работы ежедневно с 9.00 до 20.00, воскресенье с 10.00 до 17.00.

В судебном заседании истец уточнил, что нежилым помещением площадью 8 кв.м., в отношении которого заключен договор от 25.09.2008, является часть помещения №5 площадью 15,8 кв.м. на плане (схеме) помещений 1-го этажа, которым ответчик пользовался, оказывая фактически косметологические, а не парикмахерские, как указано в договоре, услуги. Площадь рабочего места парикмахера размером 8 кв.м. указана в договоре как минимально необходимая в соответствии с санитарными правилами и нормами.

Ответчик в судебном заседании ссылается на то, что план (схема) помещений, который истец представил суду, при заключении договора не составлялся, однако не оспаривает, что оказывала косметологические услуги в помещении №5.

В соответствии со статьей 607 (пункт 1) Гражданского кодекса России в аренду могут быть переданы земельные участки и другие природные объекты, предприятия, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса России в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса России с учетом разъяснений, данных пункте 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» №66 от 11.01.2002г., в аренду могут передаваться вещи, обособленные в установленном порядке как самостоятельные объекты.

Обособленного помещения площадью 8 кв.м. в помещении №5 площадью 15,8 кв.м. не имеется. Часть какого-либо помещения, не выделенная (обособленная) в установленном порядке в соответствии с данными технической инвентаризации, является неопределенной, в связи с чем невозможно говорить о наличии данных, позволяющих определенно установить имущество – объект аренды.

Рабочее место парикмахера не может быть объектом аренды, поскольку не является вещью, имуществом в смысле статьи 607 Гражданского кодекса России

Исходя из изложенного договор на аренду нежилого помещения и рабочего места для оказания парикмахерских услуг населению от 25.09.2008, подписанный между истцом и ответчиком, является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет прав и обязанностей сторон, на возникновение которых он был направлен.

Следовательно, истец не может основывать свои права требования долга и неустойки на незаключенном договоре.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не соответствуют существу договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению те правила, которые относятся к существу сделки.

Установлено, что ответчик, зарегистрированный в качестве предпринимателя, занимается оказанием косметологических услуг населению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2005 истец является собственником помещений площадью 152,7 кв.м. на 1-м этаже дома №166 по пр. Троицкому в г. Архангельске. Помещения имеют назначение: сервисное, в них размещается парикмахерский салон «Палема».

Истец предоставил ответчику право оказывать косметологические услуги в помещении парикмахерского салона с использованием имеющегося и находящегося в парикмахерской истца оборудования, перечень которого указан в накладной на внутреннее перемещение материалов от 25.09.2008 (микроцид, пульт косметолога, кресло «экселенс», 2 стула, столик, витрина, тележка, часы, раковина и др.). За предоставленное право оказывать услуги в помещении парикмахерского салона истца, использовать при этом оборудование истца, ответчик уплачивает согласованную сторонами плату.

При этом собственно передачи какого-либо имущества истца в пользование и (или) владение ответчика не происходит, имущество из владения истца на период аренды не выбывает.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, имуществом, указанным в накладной на внутреннее перемещение материалов от 25.09.2008, пользуется и другой предприниматель, оказывающий косметологические услуг в том же кабинете в парикмахерской истца, между ними установлен сменный график работы.

Таким образом, фактически сложившиеся отношения свидетельствуют о том, что по своей правовой природе они подпадают под регулирование нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг». При этом в таком договоре истец, являясь исполнителем, принимает на себя обязательства предоставить ответчику право оказывать парикмахерские услуги с использованием его оборудования в специально отведенном и обустроенном для этих целей помещении, а ответчик как заказчик обязан оплатить предоставленное ему право.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса России заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 782 Гражданского кодекса России предполагает право каждой стороны на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 указанной статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что заказчик в случае отказа от договора, невозможности исполнения, возникшей по его вине, обязан оплатить исполнителю фактически предоставленные услуги.

Из материалов дела следует, что 18.03.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора с 01.04.2009.

Установлено, что до конца марта 2009 ответчик продолжал оказывать парикмахерские услуги населению в салоне истца. Оплата за март 2009 года произведена ответчиком в согласованном сторонами размере 14 000 руб.

Начиная с 01.04.2009 истец не оказывал ответчику услугу по предоставлению помещений и оборудования, в связи с чем у него нет оснований требовать оплаты неоказанной услуги - плату за апрель 2009 года и штрафные санкции за просрочку ее оплаты. Фактически оказанные истцом услуги (предоставление места) ответчиком оплачены.

Кроме того, учитывая, что срок предупреждения об отказе от договора должен быть разумным, один из таких сроков назван в статье 314 Гражданского кодекса России (семидневный срок), суд пришел к выводу, что ответчик заблаговременно заявил об отказе от договора, чем не нарушил права истца.

При этом запрет на отказ от договора возмездного оказания услуг и установление штрафных санкций за односторонний отказ противоречит положениям Гражданского кодекса России, которые допускают право каждой из сторон отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Судом не установлено нарушение прав истца и обоснованность его требований о взыскании штрафа за не сдачу оборудования, поскольку оборудование во владение и пользование ответчика не передавалось.

Составление накладной от 25.09.2008 подтверждает лишь то, что ответчику было предоставлено право использовать указанное в ней оборудование при оказании косметологических услуг и находящееся в кабинете №5.

Установлено, что оборудование, указанное в накладной, ответчиком оставлено в парикмахерской истца, что истцом не оспаривается.

При этом истец не ссылается на то, что ответчик забрал какое-либо оборудование, и не просит в связи с этим взыскать его стоимость.

Коль скоро оборудование во владение и пользование ответчика не передавалось, истец не вправе требовать штрафных санкций за его не сдачу, выразившуюся в не составлении акта возврата.

Исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России при отказе в иске госпошлина относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Шапран Е.Б.