Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учёта «Интеркомп» (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 107045, <...>, ком.1; Россия, 101000, г.Москва, а/я 101)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, доведенного письмом от 22.04.2016 № 02-93/2026,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>)

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1, от УФАС и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учёта «Интеркомп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, доведенного письмом от 22.04.2016 № 02-93/2026.

Определением от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее – учреждение).

Заявитель требование поддерживает.

УФАС с требованием не согласно, представило отзыв на заявление.

Третье лицо отзыв по существу заявленного требования не представило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС и третьего лица.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Государственным казенным учреждением Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» проведен открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Архангельской области (закупка № 31502877913). Заказчиком по данной закупке выступало Государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области». Открытый конкурс был проведен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ). Согласно протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов от 16.11.2015 победителем (первым порядковым номером) признано ООО «АНсистемс». 19.11.2015 по результатам проведенной закупки заключен договор №111/2015.

В марте 2016 года в УФАС поступила жалоба на нарушение антимонопольного законодательства от ООО Центр бюджетного учета «Интеркомп», в которой указано, что региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся но основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Архангельской области должен создаваться исключительно в качестве государственной информационной системы и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с техническим заданием основанием для выполнения работ являются следующие нормативные акты: Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2014 года № 2125-р «Об утверждении Концепции создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся но основным образовательным программам идополнительным общеобразовательным программам».

Между тем, концепция создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам идополнительным общеобразовательным программам, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р устанавливает, что межведомственная система представляет собой комплекс информационных систем, предназначенных для учета контингента обучающихся,взаимосвязанных с информационными системами органов государственной власти и государственных внебюджетных фондов, содержащих персональные данные несовершеннолетних (далее - ведомственные информационные системы). Информационное взаимодействие ведомственных информационных систем друг с другом осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном формате (далее - инфраструктура электронного правительства).

Использование информационных систем в системе образования регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», также указанным в качестве основания для данной закупки. В соответствии со статьей 98 указанного закона в целях информационного обеспечения управления в системе образования и государственной регламентации образовательной деятельности уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации создаются, формируются и ведутся государственные информационные системы, в том числе государственные информационные системы, предусмотренные настоящей статьей. Ведение государственных информационных систем осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие таких информационных систем с иными государственными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями, включая информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуры, используемые для предоставления государственных и муниципальных услуг, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащихся в них персональных данных и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной или иной охраняемой законом тайне.

Таким образом, исходя из требований федерального законодательства, в рамках закупки №31502877913 учреждением производится закупка услуг по созданию и внедрении, программного продукта, являющегося государственной информационной системой.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» государственные информационные системы создаются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу приведенных выше положений федерального законодательства, по мнению общества, проведение закупки на выполнение работ по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Архангельской области должно производиться в соответствии с требованиями, установленными Законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 1 Закона №223-ФЗ данный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исходя из смысла и толкования данной нормы, закупка товара, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд не может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а должна осуществляться в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - в порядке, установленном Законом №44-ФЗ.

В жалобе общество указало, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, в порядке определенном Законом №44-ФЗ, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие предоставить товары, работы, услуги получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Учреждение при закупке работ по модернизации системы учета должно было руководствоваться Законом №44-ФЗ), тогда как руководствовалось Законом №223-ФЗ, чем нарушило требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе общество указало, что при проведении указанной закупки были нарушены и установленные собственно заказчиком требования - в качестве победителя определено лицо, не отвечающее заявленным требованиям. В качестве победителя согласно протоколу от 16.11.2015 определено ООО «АНсистемс», с которым и заключен договор. В протоколе заявлено, что указанная организация имеет опыт по успешному оказанию услуг (работ) сопоставимого характера и объема на общую сумму не менее 150 млн. рублей, при этом конкурсная документация предусматривает, что учитываются контракты (договоры) заключенные и исполненные за последние 3 года (2013-2015 гг.). Между тем, согласно бухгалтерской отчетности ООО «АНсистемс» выручка отпродаж составляла в 2013 году 18,8 млн. рублей, в 2014 году 69,2 млн. рублей, в 2015 году ООО «АНсистемс» заключило контрактов по торгам, проведенным в соответствии с Законом №44-ФЗ, на сумму 10,9млн. рублей, а в соответствии с Законом №223-ФЗ – на сумму 17,8 млн. рублей. Таким образом, совокупная сумма выручки за 2013, 2014 годы и сумма заключенных (но не выполненных) контрактов в 2015 году составляет менее 150 млн. рублей.

УФАС письмом от 30.03.2016 исх.№04-11/1460 разъяснило, что протокол рассмотрения заявок и подведения итогов от 16.11.2015 опубликован 17.11.2015; 19.11.2016 по результатам проведенной закупки по извещению №31502877913 был заключен договор №111/2015 на выполнение работ по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Архангельской области с ООО «АНсистемс», соответственно жалоба на действия заказчика может быть подана не позднее 27.11.2015. Таким образом, у УФАС отсутствуют правовые основания для принятия жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, вместе с тем жалоба принята в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

Письмом от 22.04.2016 исх.№02-93/2026 УФАС сообщило, что рассмотрело заявление на действия ГАУ АО «Управление ИКТ АО» на нарушение антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право на заключение договора на выполнение работ по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Архангельской области (извещение № 31502877913).

Случаи, когда автономное учреждение обязано применять при проведении закупки процедуры, предусмотренные законодательством о контрактной системе, перечислены непосредственно в самом Законе № 44-ФЗ (часть 4 статьи 15). В частности, при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на указанных лиц при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 №477-пп утверждена государственная программа Архангельской области «Эффективное государственное управление в Архангельской области (2014- 2018 годы)» (далее - Программа). 16.01.2015 Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области (Учредитель) и государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели, предметом которого является определение порядка и условий предоставления Учредителем субсидии из бюджета Архангельской области на реализацию части мероприятий Программы, не включенных в государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждением на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, в соответствии с которым учреждению выделены субсидии на иные цели, в том числе в размере 62 950 898 рублей, на 2015 год для выполнения работ по модернизации информационных систем регионального сегмента электронного правительства.

Реализация положений указанного соглашения осуществляется путем субсидирования учреждения и проведения последним конкурса в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг для государственного автономного учреждения, утвержденного наблюдательным советом Учреждения 21.12.2012.

В связи с этим ГКУ АО «РЦОЗ», являющееся организатором данной закупки на основании заключенного двустороннего соглашения от 23.03.2015 и заявки учреждения опубликовало извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам, и программам среднего профессионального образования Архангельской области.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 78.1 БК РФ определено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Исходя из приведенных положений, следует, что субсидии могут предоставляться на цели, не связанные с выполнением бюджетными и автономными учреждениями государственного или муниципального задания. Перечень целей, на которые могут предоставляться субсидии, является открытым, субсидии на реализацию части мероприятий Программы, не включенных в государственное задание на оказание государственных услуг Учреждением, соответствуют данным целям.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Из содержания статьи 78.2 БК РФ следует, что за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства не могут создаваться объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства, то положения части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, нарушение которой указывается в жалобе, должны применяться при предоставлении автономным учреждениям бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 78.2 БК РФ.

В данном случае субсидии представлялись на иные цели на финансовое обеспечение мероприятий Программы в соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ, реализация которых не подпадает под действие Закона №44-ФЗ и не предполагает проведение конкурентных процедур в соответствии с этим законом.

Таким образом, по мнению УФАС, в действиях ГАУ АО «Управление ИКТ АО» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным и дополнительным общеобразовательным программам и программам среднего профессионального образования Архангельской области отсутствуют признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Следовательно, основания для принятия мер антимонопольного реагирования отсутствуют.

Кроме того, действия заказчика и уполномоченного учреждения по правомерности оценки заявок участников уже были проверены на соответствие требованиям Закона №44-ФЗ в рамках рассмотрения дела №74т-2015. Решением УФАС от 30.11.2015 №04-05/6832 ГАУ АО «Управление ИКТ АО» было признано нарушившим часть 6 статьи 3 и часть 2 статьи 4.1 Закона №223-ФЗ по причине установления в документации о закупке показателя «Отнесение участника к субъектам малого и среднего предпринимательства» критерия «Квалификация участников закупки». В настоящее время материалы указанного дела переданы должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением УФАС прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения УФАС закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольным органом законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Исходя из названных положений Закона №135-ФЗ, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, что должно быть мотивировано.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольный орган принимает соответствующее решение.

Рассмотрев указанную выше жалобу, УФАС пришло к выводу, что в действиях учреждения отсутствуют признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд находит такой вывод необоснованным и преждевременным, не подтвержденным установленными в ходе проверки фактическими обстоятельствами и документальными доказательствами.

Суд признает обоснованным довод заявителя о неправомерности проведения заказчиком конкурса в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, без применения положений Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как следует из части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из частей 8 и 9 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) следует, что автономные учреждения являются хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации - полномочий органов местного самоуправления.

Исходя из буквального толкования и смысла данной нормы, автономные учреждения создаются в целях выполнения работ или оказания услуг, а не в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления или субъекта федерации.

Действующее законодательство не содержит положений, указывающих на то, что вопросы местного значения или субъекта федерации, равно как и полномочия органов местного самоуправления и субъекта федерации, в части либо в полном объеме могут быть переданы автономным учреждениям. Возможность создания автономного учреждения в целях осуществления непосредственно полномочий органов местного самоуправления или субъекта федерации прямо запрещена Законом о защите конкуренции.

Этот запрет направлен на предотвращение возможных злоупотреблений на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников.

Согласно частям 8 и 9 статьи 2 Закона об автономных учреждениях доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собственник имущества не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет значение - для удовлетворения чьих нужд осуществляло учреждение спорную закупку, для своих или в целях выполнения работ или оказания услуг его учредителя – субъекта федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Архангельской области от 10.07.2012 №299-пп «О порядке разработки и реализации государственных программ Архангельской области» государственной программой является система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение стратегических целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности Архангельской области.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 11.10.2013 №477-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Эффективное государственное управление в Архангельской области (2014 - 2018 годы)» ответственными исполнителями государственной программы является администрация Губернатора Архангельской области и Правительство Архангельской области.

Таким образом, закупка осуществлена в целях осуществления полномочий органа субъекта федерации по реализации утвержденной им государственной программы Архангельской области «Эффективное государственное управление в Архангельской области (2014-2018 годы)», то есть в целях обеспечения нужд субъекта федерации, а не в целях удовлетворения потребностей учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Следовательно, спорная закупка должна была проводиться в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно статье 69.1. БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений).

Частью 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статья 78.1 БК РФ регулирует случаи и порядок предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, а не порядок их использования, в том числе путем осуществления закупок.

В связи с изложенным суд считает несостоятельной позицию УФАС относительно того, что в данном случае субсидии предоставлялись на иные цели на финансовое обеспечение программы в соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ, реализация которых не подпадает под действие Закона №44-ФЗ и не предполагает проведение конкурентных процедур в соответствии с этим законом.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая, что УФАС достоверно не установило факт отсутствия в действиях учреждения нарушений антимонопольного законодательства, не оценило все доводы жалобы, немотивированно отказав в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу, что у УФАС не было оснований для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявитель при обращении в суд уплатил 3000 рублей госпошлины. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования удовлетворены, с УФАС подлежит взысканию в пользу заявителя 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, доведенное письмом от 22.04.2016 №02-93/2026, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», полностью.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учёта «Интеркомп».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учёта «Интеркомп» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина