163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения  февраля 2006 года    

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего Меньшиковой  И. А., которая вела протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Пинежскому району  

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес»

о  взыскании 40542 руб. 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен 30.01.2006 г.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2006 г.

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 за неуплату налога на добавленную стоимость.

            Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании приказа Управления ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.11.2004 г. № 1 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену заявителя его правопреемником - Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В результате камеральной налоговой проверки заявителем выявлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлена справка от 16.09.2003 г., принято решение № 02-67/3682 от 9.10.2003 г. о привлечении ООО «Карпогорылес» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы НДС. Не согласившись с решением налогового органа, ответчик оспорил его в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда по делу № А05-2928/04-12 от 13 июля 2005 г. ответчику отказано в признании недействительным решения налогового органа. Постановлением кассационной инстанции от 12.01.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по названному делу оставлены без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования о взыскании штрафа в сумме 40542 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС являются законными и обоснованными.

             Суд удовлетворяет ходатайство ответчика (в отзыве) о применении смягчающих ответственность обстоятельств. В порядке подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд признает в качестве таковых следующие. ООО «Карпогорылес» является социально значимым предприятием для Пинежского района (осуществляет содержание дорог, мостовых сооружений, строительство и содержание ледовых переправ, летних переправ через р. Пинега, Ежуга, обеспечение населения дровами и пиломатериалами). Начало лесозаготовительного сезона в январе 2006 г. (из-за позднего наступления холодов) отрицательно сказалось на плановых показателях заготовки лесопродукции, что привело к срыву графика поставки. Следствие этого – отсутствие денежных средств на счетах ответчика в банках (справки о состоянии расчетных счетов представлены). Ответчик имеет большую задолженность по выплате заработной платы своим работникам – 1 625 000 руб. на 10.02.2006 г. (справка представлена). Суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме негативно скажется на финансовом состоянии ответчика.

Сумма штрафа уменьшается судом до 3000 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд по ходатайству ответчика уменьшает размер государственной пошлины в соответствии с положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2006 года. Дата, указанная во вводной части решения считается датой принятия решения, от которой исчисляется срок для его обжалования.

   Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 48, 110 ч. 3, 167, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

            Произвести замену заявителя на Межрайонную Инспекцию ФНС № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес», ИНН <***>, находящегося по адресу <...>, зарегистрированного 10.10.2002 г., в доход бюджета 3000 руб. штрафа, 50 руб. государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                      И. А. Меньшикова