ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А05-761/07 от 18.04.2007 АС Архангельской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                  Дело № АО5-761/2007

20 апреля 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Макаревич И.А.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

к ответчику -  муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие котельных»

третьи лица – муниципальное образование «Город Архангельск», Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании представителей: от истца- ФИО1 (конкурсный управляющий), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.12.2006)

установил: заявлено требование о возврате из незаконного владения ответчика здания теплового пункта, расположенного по адресу: <...>.

            Ответчик  иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Муниципальное образование «Город Архангельск» и Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил: за муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание теплового пункта, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2003 серия 29 АВ № 129168.

            Поскольку здание теплового пункта занято муниципальным унитарным предприятием «Архангельское предприятие котельных», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании здания из незаконного владения ответчика.

            Суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

            В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В  силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

            При рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения   подлежат доказыванию наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

            Право хозяйственного ведения истца на спорный объект подтверждено документами о его государственной регистрации.

            Ответчик в судебных заседаниях подтвердил, что здание теплового пункта находится в его владении.

            Однако у суда отсутствуют основания для вывода о незаконности нахождения объекта во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя мэра г. Архангельска от 19.12.2003 № 1294р утверждено решение коллегии Департамента муниципального имущества от 17.12.2003 об изъятии, на основании обращения директора МУП «Тепловые сети», имущества из хозяйственного ведения этого предприятия и о закреплении его за МУП «Архангельское предприятие котельных».

По акту приемо-передачи от 19.12.2003 МУП «Тепловые сети» передало имущество, в том числе спорный объект,  Департаменту муниципального имущества.

По акту от 05.01.2004 № 105 Департамент передал муниципальное имущество в хозяйственное ведение МУП «Архангельское предприятие котельных».

Как следует из изложенного, спорный объект выбыл из владения истца по его воле и передан ответчику в порядке, соответствующем передаче имущества в хозяйственное ведение.

Ни решение по изъятию спорного объекта у истца, ни его передача в хозяйственное ведение ответчика, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о незаконности действий МО «Город Архангельск» по изъятию спорного объекта у истца и его передаче в хозяйственное ведение ответчика.

Иных решений в отношении спорного объекта МО «Город Архангельск» не принимало.

Нахождение во владении ответчика, имущества, выбывшего из владения истца по  воле самого истца, не нарушает законных прав и интересов истца.

Государственная регистрация за истцом прав на спорный объект сама по себе не является основанием для вывода о незаконности нахождения объекта во владении ответчика. Сроки проведения государственной регистрации прав новых правообладателей законом не определены.

 Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи недвижимого имущества, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Лицо, которому имущество передано в хозяйственное ведение, также является его законным владельцем, независимо от того, зарегистрированы его права или нет. 

В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

            Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ:

            В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия.

            Судья                                                                                                  И.ФИО3