Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

о привлечении индивидуального предпринимателя Порваткиной Линды Иохановны (ОГРН 304290425200029; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас) к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Порваткиной Линды Иохановны (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании полученной лицензии от 01.06.2009 серии ДА № 011719 (регистрационный номер АСС-29-200952) предприниматель оказывает транспортные услуги.

В период с 05.06.2013 по 14.06.2013 государственным инспектором Управления Агалаковой Н.М. на основании приказа начальника Управления от 10.04.2013 № 39-АТК в отношении предпринимателя Порваткиной Л.И. проведена плановая документарная проверка, в ходе которой должностное лицо, проводившее проверку, пришло к выводу о том, что предприниматель Порваткина Л.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

пункта 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2 (рег. в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302) (далее – Положение № 2) так как к управлению автобусами, осуществляющими перевозки по междугородному маршруту № 505 «Котлас- Великий Устюг» (72.4 км), допущены водители Соболев В.Б. (непрерывный стаж работы с 20.01.2011 года), Терентьев А.Ю. (непрерывный стаж работы с 22.05.2012 года), не имеющие непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса не менее трех лет;

- пункта 2.3.4 Положения № 2, так как при наличии на маршруте перевозок железнодорожных переездов, инструктажи с водительским составом об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды не проводились;

- пункта 4.18 Положения № 2, так как отсутствуют акты обследования дорожных условий на маршруте работы автобуса; не проведены инструктажи с водителем с уточнением схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов;

- пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (рег. в Минюсте РФ 01.11.2004 № 6094) (далее – Положение № 15), так как составленные работодателем графики работы (сменности) водителей на апрель, май и июнь 2013 года не соответствуют установленным требованиям, в них не указаны время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, не указан срок доведения указанных графиков до сведения водителей;

- пункта 25 Положения № 15, так как при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителя Соболева В.Б. в мае 2013 года составила менее 12 часов, а именно: с 17 на 18 мая 2013 года – 10 час, с 21 на 22 мая 2013 года – 10 час 45 мин, с 25 на 26 мая 2013 года – 10 час 50 мин, с 29 на 30 мая 2013 года – 10 час 20 мин.;

- пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как предприниматель не представила документы, подтверждающие полномочия Липокуровой Е.Н. на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, с которой заключен договор подряда от 01.01.2013;

- пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, так как нарушена периодичность сверок (согласно Журналу учета нарушений правил дорожного движения, правил технической эксплуатации установлено, что сверки с ОГИБДД ОМВД «Котласский» проведены за периоды 02.10.2007 – 24.11.2009, 21.02.2012 – 19.05.2013;

- пункта 3 приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» от 26.01.2012 № 20, так как владельцем транспортного средства не предоставлен документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включение информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

В связи с выявленными нарушениями сотрудником административного органа составлен акт проверки от 14.06.2013 № 23/99. Копия акта вручена предпринимателю 14.06.2013 под роспись, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления Агалаковой Н.М. 14.06.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол № 53-к об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель присутствовала при составлении протокола, ей были разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, содержащиеся в статьях 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. Копия протокола получена предпринимателем, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Согласно статье 3 указанного закона лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) ранее предусматривалось подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшим до 03.11.2011.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что она на основании лицензии от 01.06.2009 серии ДА № 011719 (регистрационный номер АСС-29-200952) осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

При таких обстоятельствах, ответчик является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 28- (далее – Положение о лицензировании).

В пункте 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации предусмотрены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации до 01.07.2013 были определены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения № 2 к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Пунктом 2.3.4 Положения № 2 установлено, что обеспечение водителей автобусов информацией об условиях движения и работы на маршруте производится владельцами автобусов, а также автовокзалами и пассажирскими автостанциями.

При наличии на маршрутах перевозок железнодорожных переездов владельцы автобусов организуют и проводят инструктажи водителей об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения № 2 акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

В ходе проверки административным органом установлено, что ответчиком к управлению автобусами, осуществляющими перевозки по междугородному маршруту № 505 «Котлас – Великий Устюг» (72.4 км), допущены водители Соболев В.Б. и Терентьев А.Ю., наличие у которых непрерывного стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет предпринимателем не подтверждено. Также Управлением установлено, что предпринимателем инструктажи с водительским составом об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды не проводился; акты обследования дорожных условий на маршруте работы автобуса отсутствуют; не проведены инструктажи с водителями с уточнением схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.4, 4.18 Положения № 2.

Вместе с тем в связи с изданием приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 120 приказ Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, которым утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, признан утратившим силу с 01.07.2013. Нормативный акт, регулирующий сходне отношения, на момент рассмотрении дела судом не принят.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Предприниматель совершил административное правонарушение до признания утратившим силу Положения № 2, поэтому его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с отменой обязанности обеспечивать выполнение пунктов 2.3.1, 2.3.4, 4.18 Положения № 2.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о привлечении Порваткиной Л.И. к административной ответственности Положение № 2 утратило силу, то на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ ответчик не может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении эпизодов невыполнения требований пунктов 2.3.1, 2.3.4, 4.18 Положения № 2.

Вместе с тем по оставшимся эпизодам арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 196-ФЗ на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению.

В пункте 1 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» предприниматель обязан организовать учет дорожно-транспортных происшествий и вести журнал учета дорожно-транспортных происшествий по форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из журнала учета дорожно-транспортных происшествий сверки с ОГИБДЦ ОМВД «Котласский» о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих предпринимателю транспортных средств проведены за периоды 02.10.2007-24.11.2009, 21.02.2012-19.05.2013. Доказательств проведения сверки за период с 24.11.2009-20.02.2012 не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении предпринимателем требований пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15).

В пункте 3 указанного Положения № 15 предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм указанного Положения.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В пункте 25 Положения № 15 закреплено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем в графике работы водителей на апрель, май и июнь 2013 года не указаны время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, отсутствует отметка о доведении указанных графиков до сведения водителей. Также из материалов дела следует, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Соболева В.Б. в мае 2013 года составила менее 12 часов, а именно: с 17 на 18 мая 2013 года – 10 час, с 21 на 22 мая 2013 года – 10 час 45 мин, с 25 на 26 мая 2013 года – 10 час 50 мин, с 29 на 30 мая 2013 года – 10 час 20 мин.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом, путевыми листами № 822 от 17.05.2013, № 823 от 18.05.2013, № 826 от 21.05.2013, № 827 от 22.05.2013, № 830 от 25.05.2013, № 831 от 26.05.2013, № 834 от 29.05.2013, № 835 от 30.05.2013, и предпринимателем не оспорен.

Статьей 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

В ходе проверки предприниматель представила копию договора подряда от 01.01.2013 с медицинским работником Липокуровой Е.Н. о проведении предрейсового, послерейсового медицинского осмотра водителей. Вместе с тем, документов, подтверждающих право Липокуровой Е.Н. на осуществление медицинской деятельности, ответчиком ни в ходе проверки, ни в материалы дела не было.

В силу изложенного предпринимателем нарушены требования подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании и части 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» от 25.08.2008 № 641, в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ оснащению подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозок пассажиров.

Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55 утвержден перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, к которым в том числе отнесены транспортные средства для перевозки пассажиров категории М2 и М3.

Пунктом 8 Технического регламента и безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 № 706, действующей с 23.01.2012) установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8 (1) этого же Технического регламента установлено, что транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Согласно данному приказу, разработанному во исполнение пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, данный порядок вступает в законную силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категории М2, М3 с 01.01.2013, а в отношении транспортных средств категории М1 - с 01.01.2014.

Таким образом, Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, вступил в силу 01.01.2013.

В соответствии с Классификацией автотранспортных средств, принятой в Правилах
ЕЭКООН:

«М 2» - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки
пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения (кроме места водителя) с полной массой
до 5,0 тонн (автобусы);

«М 3» - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения (кроме места водителя) с полной массой свыше 5,0 тонн (автобусы, в том числе сочлененные).

В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установка на транспортное средство абонентского телематического терминала и подключение абонентского телематического терминала к диспетчерскому пункту и к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обеспечивается владельцем транспортного средства.

Использованные в проверяемый период предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы ПАЗ 42-02 и ПАЗ 32-04 имеют полную массу свыше 5,0 тонн и тем самым относятся к категории М 3.

Не представив документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, предпринимателем нарушен пункт 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 26.01.2012 года № 20.

Не обеспечив оснащение транспортных средств в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS ответчик не выполнил требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании.

Из представленных в материалы дела документов и доказательств следует, что нарушения положений приведенных выше нормативных правовых актов были допущены Порваткиной Л.И.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем были нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представила суду доказательств того, что у нее отсутствовала объективная возможность для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также доказательств того, что с его стороны при всей заботливости и осмотрительности были приняты все меры, необходимые для соблюдения таких требований и условий и недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Порваткиной Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола (в соответствии с Перечнем должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Начальника Управления от 13.08.2012 № 42-П).

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и подтверждено материалами дела. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ, разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, предприниматель Порваткина Л.И. подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предприниматель Порваткина Л.И. повторно привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение года (решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2013, вынесенное по делу № А05-16487/2012).

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Порваткина Л.И. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП 2901043148/290101001, код бюджетной классификации 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Порваткину Линду Иохановну, 31.05.1967 года рождения, уроженку п.Савватия Котласского района Архангельской области, проживающую по адресу: 165300, г.Котлас, ул.70 лет Октября, д.17А, кв.32, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290425200029, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова