Гражданский кодекс часть 1

о признаниинедействительными решения от 31.12.2008 № 09-12/09650 и требования № 227 по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, стоимость акций ликвидированного юридического лица – ОАО «Беломорская СПК» в сумме 743 895 руб. 50 коп.,

В заседании суда принимали участие:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 27.05.2008;

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 14.01.2009

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тропникова Е.А.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 31.12.2008 № 09-12/09650 и требования № 227 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, стоимость акций ликвидированного юридического лица – ОАО «Беломорская СПК» в сумме 743 895 руб. 50 коп.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что указанные ненормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на правомерность выводов инспекции, сделанных в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 инспекция выявила нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 31.12.2008 № 0912/09650, которым обществу доначислено налогов, начислено пеней за несвоевременную уплату налогов, а также оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафных санкций.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции, в том числе по эпизоду, содержащему выводы о неправомерном отнесении в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг в 2007 году, стоимости акций ликвидированного открытого акционерного общества в сумме 743 895 руб. 50 коп., повлекшим доначисление налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней, а также взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

По названному эпизоду инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования заявителю ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 277 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы налогоплательщика-акционера - владельца акций - при ликвидации налогоплательщика-эмитента в случае, если налогоплательщиком-акционером получены доходы при ликвидации и распределении имущества ликвидируемой организации. При этом положениями главы 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не предусмотрена возможность включения в состав расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по названному налогу, стоимости акций в случае неполучения акционером части имущества ликвидируемой организации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень расходов налогоплательщика в целях обложения налогом на прибыль организаций, учитываемых при расчете налоговой базы, содержится в статье 252 Кодекса.

Глава 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не содержит закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены им при определении налоговой базы по названному налогу, установив в качестве одного из условий признания расходов их производственное назначение для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство Российской Федерации допускает участие юридических лиц как в создании хозяйственных обществ (статьи 66 - 104 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в приобретении ценных бумаг, являющихся объектами гражданских прав.

Ценные бумаги в виде акций удостоверяют обязательственные права участников акционерного общества (акционеров), к числу которых статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» отнесено право акционеров на получение (распределение) имущества ликвидируемого акционерного общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, общество являлось собственником акций открытого акционерного общества «Беломорская СПК», которые были им учтены в составе финансовых вложений на счете 58 «Финансовые вложения» по первоначальной стоимости в соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» (ПБУ 19/02), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 № 126н.

В 2006 году названное акционерное общество «Беломорская СПК», держателем акций которых являлось общество, было ликвидировано, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску 15.08.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2062901131632.

Порядок налогообложения операций, связанных с получением налогоплательщиком-акционером имущества ликвидированной организации, установлен пунктом 2 статьи 277 Кодекса, согласно которому доход определяется исходя из рыночной цены получаемого им имущества (имущественных прав) на момент получения данного имущества за вычетом фактически оплаченной (вне зависимости от формы оплаты) соответствующими акционерами этой организации стоимости акций.

Таким образом, статьей 277 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, предусматривающий возможность учета расходов, понесенных налогоплательщиком ранее при приобретении им акций, независимо от размера полученного дохода в виде имущества ликвидированной организации, что согласуется и с положениями статьи 247 Кодекса.

В данном случае общество не получило имущества при ликвидации организации-эмитента, однако это обстоятельство не лишает общество права учесть понесенные расходы по приобретению акций, поскольку они соответствуют критериям, установленным статьей 252 Кодекса, и не отнесены к числу расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (статья 270 Кодекса).

Иной правовой подход ставит возможность учета расходов акционера при ликвидации организации-эмитента в зависимость от того обстоятельства, будет ли получено имущество при такой ликвидации и будет ли доход при оценке имущества превышать размер расходов по приобретению акций, что нельзя признать допустимым.

Следует также отметить, что указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 №2115/09, по аналогичному спору между этими же сторонами, но за другой налоговый период.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение от 31.12.2008 № 09-12/09650 и требование № 227 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Титан»» в части эпизода неправомерного включения в состав расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, стоимость акций ликвидированного юридического лица – ОАО «Беломорская СПК» в сумме 743 895 руб. 50 коп.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова