Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.04.2015 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, ул. Авиаторов, д. 15А)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины (КИР)" (ОГРН <***>; место нахождения: 420049, город Казань, <...>)

о взыскании 420 000 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины (КИР)" (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб. долга за работы по внедрению и сопровождению регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Ненецкого автономного округа, выполненные по договору №02-13/ТО от 09.01.2013 в 4 квартале 2013 года.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

09.01.2013 истец и ответчик заключили договор № 02-13/ТО (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель (истец) обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ, согласно техническому заданию (Приложение № 2) в рамках внедрения и сопровождения регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Ненецкого автономного округа.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2); информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению данного договора, не позже чем через час после обнаружения. Факт информирования фиксируется в соответствующих журналах исполнителя; передать заказчику в соответствии с регламентом предоставления информации (Приложения № 3) информацию о текущем состоянии проекта.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1) внедрению и сопровождению подлежит региональный фрагмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Ненецкого автономного округа.

В Приложении № 4 к договору, подписанному обеими сторонами, приведён перечень учреждений здравоохранения Ненецкого автономного округа, которым должны оказываться услуги.

Пунктом 4.1. договора установлено, что работы по внедрению, настройке и технической поддержке системы должны быть выполнены: 1 этап – с 09 января 2013 года по 01 июля 2013 года; 2 этап – с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).

Таким образом, между сторонами заключён договор оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Протоколом согласования стоимости работ (Приложение № 1 к договору) определено, что стоимость работ за 1 этап составляет 190 000 руб., стоимость работ за 2 квартал составляет 140 000 руб. ежемесячно (НДС не облагается).

Согласно пункту 5.2. договора оплата производится заказчиком по каждому этапу ежеквартально до 5 числа каждого квартала, следующего за отчётным на основании подписанных сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ и выставленных исполнителем счетов.

Как следует из объяснений сторон, ответчик произвёл оплату в общей сумме 1 560 000 руб. по 1 этапу и частично по 2 этапу (1-3 кварталы 2013 года). Оплата за 4 квартал в сумме 420 000 руб. не произведена до настоящего времени.

Полагая, что истец с октября 2013 года не оказывает услуги по договору, 23.12.2013 ответчик направил в адрес истца письмо № 974 с предложением расторгнуть договор с 01 октября 2013 года. Данное письмо получено истцом 31.12.2013.

В ответ на данное письмо истец направил ответчику предложение расторгнуть договор с 01.12.2013 (исх. № 02/14 от 13.01.2014).

Письмом № 23 от 17.01.2014 ответчик повторно предложил истцу расторгнуть договор с 01.10.2013.

В ответ на данное письмо истец направил ответчику претензию с требованием об уплате долга за 4 квартал 2013 года в сумме 420 000 руб., приложив акт выполненных работ № 128 от 31.12.2013 и счет № 141 от 23.12.2013.

01.12.2013 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договор с 01.12.2013. Данное соглашение подписано обеими сторонами, подпись каждого руководителя скреплена печатью. Подлинник договора представлен ответчиком в судебное заседание для обозрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор расторгнут сторонами с 01.12.2013. Не доверять представленному ответчиком соглашению суд не находит оснований, о фальсификации данного документа истец не заявил. На соглашении отсутствует иная дата его подписания со стороны истца или ответчика, поэтому суд исходит из того, что соглашение о расторжении договора подписано обеими сторонами именно 01 декабря 2013 года.

Исходя из содержания пункта 5.2. договора, срок оплаты услуг, оказанных в 4 квартале 2013 года, истёк 09.01.2014 (с учётом праздничных дней).

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг исполнителем не принимаются судом во внимание исходя из следующего.

Как видно из договора, истец внедрял и сопровождал региональный фрагмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Ненецкого автономного округа (далее – Система), которое заключалось, в том числе в консультировании сотрудников учреждения по всем вопросам Системы, настройки установленной заказчиком Системы, в первичном обучении пользователей и т.д.

В деле нет доказательств того, что сотрудники учреждений здравоохранения НАО предъявляли претензии истцу или ответчику по поводу информационного сопровождения Системы. В деле нет также доказательств того, что до 01.12.2013, т.е. до расторжения договора, ответчик направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг пользователям Системы.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае ненадлежащего оказания услуг ответчик вправе был отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Однако до 01 декабря 2013 года ответчик не заявлял отказ от договора. Какая-либо иная переписка по поводу качества оказанных услуг до указанной даты сторонами не велась.

При этом суд исходит из того, что договор сторонами досрочно расторгнут 01.12.2013 путём подписания соглашения. Следовательно, до окончания срока действия договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 280 000 рублей долга за октябрь, ноябрь 2013 года (140 000 руб. х 2 мес.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в части взыскания долга за декабрь 2013 года суд отказывает, поскольку договор расторгнут сторонами с 01.12.2013, поэтому истец не обязан был оказывать услуги ответчику, соответственно, не вправе претендовать на оплату услуг.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины (КИР)" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-АйТи НАО" (ОГРН <***>) 280 000 руб. 00 коп. долга, а также 7600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева