Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тропниковой Е.А., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению закрытого акционерного общества "Северодвинсксантехмонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области о признании недействительными решений, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Северодвинсксантехмонтаж" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) №26424 от 11.03.2009.

Представитель общества в судебном заседании свои требования поддержал, в обоснование заявления сослался на то, что общество не является плательщиком налога, по которому с него взыскивают пени, в связи с переходом с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения. Поэтому инспекция нарушила сроки направления требования об уплате пеней. По мнению заявителя, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Ответчик требования заявителя не признал, представил расчет суммы пеней по спецналогу, который должен был уплачиваться в период с 15.02.2001 по 16.12.2002.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с уведомлением от 17.12.2003 № 22-19/43965 заявитель с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения.

Инспекция направила в адрес общества требование № 10974 об уплате пени по состоянию на 10.02.2009. Указанным требованием заявителю было предложено уплатить пени по прочим налогам и сборам (по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 19,86 руб. Указанные пени были начислены обществу в связи с недоимкой по прочим налогам и сборам в размере 477,95 руб. по установленному сроку уплаты налога 01.01.2002. В требовании обществу был установлен срок погашения задолженности по пени до 02.03.2009.

В связи с неисполнением обществом упомянутого требования инспекция приняла решение №26424 от 11.03.2009 о взыскании пеней по налогу за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

Заявитель, считая указанные решения нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из анализа приведенных норм вытекает, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В данном случае с учетом того, что срок уплаты спецналога определен в требовании №10974 датой 01.01.2008, а инспекция не представила доказательств наличия у общества недоимки по указанному налогу и принятия мер принудительного взыскания этой недоимки, пресекательный совокупный срок взыскания недоимки по налогу, установленный статьями 46 и 70 НК РФ, истек. Следовательно, начисление и взыскание пеней по этому налогу противоречит нормам налогового законодательства и не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому требование №10974 направлено обществу с пропуском предусмотренного законом срока для взыскания пеней по налогу, в связи с чем и оспариваемое решение является недействительным.

Помимо этого суд отмечает, что нормы НК РФ не относят к федеральным, региональным и местным налогам такой вид налога, как спецналог, а в соответствии с пунктом 6 статьи 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные нормами НК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что инспекцией не доказан факт существования у общества недоимки или несвоевременной уплаты спецналога, и пропущен срок для взыскания пеней, начисленных на эту недоимку.

На основании изложенного требования, заявленные обществом, подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда от 17.06.2009 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина не взыскивается в связи с отсутствием реальных судебных расходов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерациирешение №26424 от 11.03.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в отношении закрытого акционерного общества "Северодвинсксантехмонтаж".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Северодвинсксантехмонтаж".

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина