Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель ФИО1 отзыв по существу заявленного требования не представил. В судебном заседании факт нарушения порядка заполнения путевого листа от 17.07.2007, выданного водителю ФИО3, не оспаривает; ссылается на то, что технический осмотр автобуса 17.07.2007 проводил, но забыл поставить подпись в путевом листе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 31.07.2003, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290128900141; имеет лицензию регистрационный номер АСС 29 005576 от 09.09.2003 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, срок действия лицензии с 09.09.2003 по 08.09.2008.

В ходе проведения транспортного контроля 17.07.2007 на конечно остановке автобусного маршрута общего пользования № 15 «К» в поселке Катунино административный орган выявил, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по автобусному маршруту общего пользования № 15 «К» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): в путевом листе, выданном на транспортное средство – автобус <***> не указаны номер путевого листа, адрес и телефон предпринимателя, отсутствует подпись лица ответственного за предрейсовый технический осмотр транспортного средства, не заполнен раздел №1.

18.07.2007 в адрес предпринимателя направлено требование, в котором предпринимателю сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении по фактам, выявленным в ходе проверки 17.07.2007; разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными 17.07.2007 нарушениями 30.07.2007 государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 составил в отношении предпринимателя ФИО1 протокол № 1664 об административном правонарушении, согласно которому предприниматель ФИО5 допустил нарушение лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, так как нарушил требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, а именно: не организовал проведение ежедневного контроля технического состояния автомобиля <***> (пункт 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом ФИО6 от 09.03.1995 № 27), в путевом листе, выданном водителю ФИО3 не указан учетный номер путевого листа, в разделе «Предприниматель» не указаны фамилия, имя, отчество, домашний адрес и телефон предпринимателя, не заполнен раздел 1 (пункты 9.1, 9.3, 9.10 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68), тем самым предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись предпринимателя ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ; с протоколом согласен; копию протокола получил.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; перевозки осуществляет на автомобиле <***>, находящемся в собственности у предпринимателя.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68, введена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, согласно пункту 2 которого предприниматели обязаны применять путевые листы. Приложением № 5 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 утвержден Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, согласно пункту 9.1. которого в строке "Путевой лист" проставляется его учетный номер, согласно пункту 9.3. в разделе "Предприниматель" указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя, согласно пункту 9.10. в разделе I отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности.

В нарушение пунктов 9.1, 9.3, 9.10 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями предприниматель ФИО1 в путевом листе, выданном 17.07.2007 водителю ФИО3 на автобус <***>, не указал учетный номер путевого листа, сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: фамилию, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона, не заполнил раздел 1 «Работа водителя и автобуса». Копия путевого листа от 17.07.2007 имеется в материалах дела.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.06.1995 N 868, которое в силу пункта 1.1 определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения, где под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.

Согласно пункту 4.3. указанного Положения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Предприниматель в нарушение пункта 4.3. указанного Положения не обеспечил контроль технического состояния автомобиля <***> перед выездом на линию - подпись, подтверждающая техническую исправность автотранспортного средства, в путевом листе отсутствует. Довод предпринимателя о том, что технический осмотр автобуса 17.07.2007 он проводил лично, но забыл поставить подпись в путевом листе, суд отклоняет, поскольку данный довод предпринимателя не подтверждается материалами дела. При этом суд отмечает, что в протоколе от 30.07.2007 года предприниматель так же на указанные обстоятельства не ссылался.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии предпринимателя ФИО1, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предприниматели приравнены к понятию «должностные лица». В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Судом обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не установлено.

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в минимальном размере - в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя 31.07.2003, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290128900141, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина