Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании представления, от 01.04.2010 вынесенного отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Котласе

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления от 01.04.2010 вынесенного отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Котласе (далее – Отдел, ответчик).

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в соответствии с ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей общества.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права общества; директор общества была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 ст.18.15 КоАП РФ, оспорила постановления в суде, но суд оставил постановления о привлечении к ответственности в силе.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования представления.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из заявления и представленных документов представление получено обществом 05.04.2010, не имея в штате юрисконсульта, общество оспорило его в суд общей юрисдикции, в связи с чем, пропустило сроки на оспаривание.

Учитывая указанные обстоятельства и, исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, суд считает возможным восстановить срок, установленный для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» зарегистрировано в статусе юридического лица 11.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062904009409.

В связи с поступившей в УФМС информацией и распоряжением начальника отдела УФМС от 17.03.2010 №13 назначена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Триумф».

В ходе проверки выявлено, что у общества отсутствует журнал проверочных мероприятий; общество привлекло к трудовой деятельности в качестве водителей такси на территории г.Котласа Архангельской области гражданина Таджикистана – ФИО2, гражданина Азербайджана – ФИО3 при отсутствии у иностранных граждан разрешения на работу, а также общество привлекло к трудовой деятельности граждан Азербайджана – ФИО4, ФИО5, имеющих разрешение на работу, без уведомления УФМС России по Архангельской области. Указанные нарушения отражены в акте проведения мероприятий по контролю юридического лица на предмет соблюдения правил привлечения иностранных работников и лиц без гражданства к трудовой деятельности от 17.03.2010 № 13.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.04.2010, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения: проверять у иностранных граждан наличие действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации: документ, удостоверяющий личность (паспорт), миграционная карта, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, разрешение на работу, действительное по Архангельской области. При отсутствии указанных документов не допускать иностранных работников к выполнению работ в качестве водителей такси – срок исполнения незамедлительно; отсутствие журнала проверочных мероприятий – срок исполнения незамедлительно.

Также отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в городе Котласе принято 01.04.2010г. оспариваемое представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших их совершению, которым ответчик обязывает общество принять действенные меры по устранению и недопущению впредь причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, указанных в предписании.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что представление внесено заявителю вне рамок дела об административном правонарушении, так как в отношении общества дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое представление является ненормативным актом, который может быть обжалован в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ)

В силу ст.17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п.4 ст.1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере миграции могут устанавливаться другими федеральными законами.

Приказом МВД РФ №338, ФМС РФ №97 от 30.04.2009 утвержден «Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 09.06.2009 №14037) (далее – Регламент) по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Согласно п.11 Регламента конечным результатом исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда является: обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена в связи с получением подразделением системы ФМС России информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) признаков нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции.

Пунктом 9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 №183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее – Правила).

В силу п.2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Материалами дела – актом проверки от 17.03.2010, предписанием, постановлениями Архангельского областного суда от 30.07.2010 по делу 4а-431, 4а-429, 4а-428, 4а-431, решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2010 по делу А05-7831/2010 подтверждается нарушение обществом п.8 ст.16 Закона №294-ФЗ и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По результатам проверки директор общества ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1и ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание - возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой, в данном случае вынесено в адрес общества в связи с нарушением заявителем п.8 ст.16 Закона №294-ФЗ и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представление носит общий характер и предусматривает возложение обязанности по устранению нарушений закона.

В предписании обществу предписано обязательно проверять у иностранных граждан наличие действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации: документ, удостоверяющий личность (паспорт), миграционную карту, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, разрешение на работу, действительное по Архангельской области. При отсутствии указанных документов не допускать иностранных работников к выполнению работ в качестве водителей такси.

Представление предусматривает принятие обществом мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших их совершению, представление в административный орган информации о принятых мерах.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Требование (в данном случае – представление) выполнять действующее законодательство не может нарушать права и законные интересы общества.

Также суд отмечает, что в заявлении общество не указало, какие права и законные интересы общества нарушает оспариваемый ненормативный акт.

Ссылки общества на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняются, поскольку в данном случае представление выдано не в рамках ст.29.13 КоАП РФ, а в соответствии с Законом №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству, вынесено уполномоченным должностным лицом, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Оснований для признания представления недействительным нет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным представления начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в городе Котласе ФИО7 от 01.04.2010 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших их совершению, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина