Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению войсковой части 6832 (ОГРН 1032900030184; г. Архангельск, ул. Почтовый тракт, 13) об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН 1042900018633; г. Архангельск, Архангельская обл., ул. Карла Либкнехта, 2) от 26 июня 2015 года №24-15-07/113ю о назначении административного наказания,

установил:

войсковая часть 6832 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 26.06.2015 №24-15-07/113ю о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 751 руб. 72 коп.

Заявитель приводит следующие доводы в обоснование позиции по делу: средства федерального бюджета в сумме 15 034 руб. 43 коп., нецелевое использование которых вменяется в вину заявителю, были направлены на обеспечение нужд заявителя (выплату алиментов с денежного довольствия военнослужащим войсковой части); рассматриваемое административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий, умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Войсковая часть полагает, что с учетом указанных обстоятельств совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В отзыве от 03.08.2015 ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на следующее: оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере 751 руб. 72 коп., то есть в 20 раз меньше суммы нарушения; совершенное правонарушение носит формальный характер, считается оконченным в момент осуществления конкретной расчетно-платежной операции; в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям бюджетной дисциплины; наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны совершенного учреждением административного правонарушения; действующее законодательство не содержит критерия малозначительности суммы нецелевого использования бюджетных средств; при применении в рассматриваемом случае положений о малозначительности совершенного административного правонарушения у заявителя сложится стойкое убеждение в малозначительности совершаемых административных правонарушений в будущем.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10329000030184; источником финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета – глава 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 13.04.2015 №90у «О назначении ревизии (проверки)» ответчиком в отношении заявителя в период с 15.04.2015 по 15.05.2015 проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2014 год.

В ходе указанной проверки установлен факт использования учреждением средств федерального бюджета не по целевому назначению: средства федерального бюджета в сумме 15 034 руб. 43 коп., выделенные по КБК: 18803030840049111211, 18803030840049134212, 18803030843968133212, 18803030840049134222, 18803030840049244222, 18803030840049244225, 18803030840049244226, 18803030333991133262, 18803030843994134263, 18803030840049852290, 18803030840049244290, 18803030840049134226, 18803030840049225340, 18803030840049244310 использованы на выплату алиментов с денежного довольствия военнослужащим - КБК 18803030830049131211.

По результатам данной проверки 27.05.2015 составлен акт выездной проверки (ревизии) учреждения за 2014 год, в котором зафиксировано выявленное нарушение. Копия указанного акта 27.05.2015 представителю заявителя, о чем свидетельствует его подпись.

По факту выявленного нарушения главным контролером-ревизором ответчика в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя составлен протокол от 16.06.2015 №24-15-07/113ю об административном правонарушении, в котором отражено, что учреждение нарушило требования статей 38, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 №65н, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении 16.06.2015 направлена в адрес заявителя с почтовым уведомлением и получена последним 22.06.2015.

Определением ответчика от 18.06.2015 №24-15-07/113ю учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления, в присутствии представителя заявителя Титенкова М.Ю., действовавшего на основании доверенности от 25.06.2015, вынесено постановление от 26.06.2015 №24-15-07/113ю о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 751 руб. 72 коп. Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес учреждения по почте с сопроводительным письмом от 26.06.2015 №24-03-10/1291.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства в обоснование своей позиции, суд считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 27.05.2015, протоколом от 16.06.2015 №24-15-07/113ю об административном правонарушении, данными документов бухгалтерского и статистического учета, подтверждается и заявителем не оспаривается, что средства федерального бюджета в сумме 15 034 руб. 43 коп., использованы учреждением на цели, не предусмотренные условиями их получения. Допущенное заявителем нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований бюджетного законодательства, проявления заявителем достаточной степени заботливости и осмотрительности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и вины учреждения в его совершении.

Нарушений ответчиком требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено, заявитель на наличие таковых не ссылается.

Оценив совершенное учреждением административное правонарушение с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд считает, что отсутствуют основания для признания его таковым.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного учреждением административного правонарушения, посягающего на установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации. Доводы заявителя, обосновывающие малозначительность деяния, не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учтены ответчиком, заявителю назначено минимально возможное наказание. Суд полагает, что сумма нецелевого использования бюджетных средств (15 034 руб. 43 коп.) сама по себе не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 26.06.2015 №24-15-07/113ю о назначении административного наказания, принятого в отношении войсковой части 6832, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032900030184, находящейся по адресу: Россия 163030, г.Архангельск, ул. Почтовый тракт, дом 13.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова