Гражданский кодекс часть 1

акционерная компания «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области Правительства Архангельской области о признании незаконным постановления №44 от 18.06.2010 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области (далее – Агентство) с заявленным требованием не согласно, считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы; представило материалы административного дела.

Акционерная компания «АЛРОСА» (закрытое акционерное общества) зарегистрировано в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021400967092.

Общество осуществляет работы в рамках «Проекта на геологическое изучение - поиски коренных месторождений алмазов на Кепинской площади 2008-2011гг.» (далее – Проект) в границах Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения. Проект прошел процедуру государственной экологической экспертизы и получил положительное заключение государственной экологической экспертизы от 14.10.2009 №7 (т.д.1, л.52), утвержденное приказом Комитета по экологии Архангельской области от 14.10.2009 №222 (т.д.1,л.51).

В соответствии с должностными инструкциями сотрудники ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» провели осмотр Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения.

18.02.2010 осмотрели буровую скважину №713в-1 общества в квартале 302 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества и установили нарушение обществом требований Проекта: обустройство буровых площадок, расположение полевого лагеря и мест временного хранения ГСМ произведено с нарушением утвержденных в Проекте схем их расположения, под буровой установкой отсутствуют лаги; осуществляется проезд по произвольным неустановленным маршрутам (в 30 метрах от буровой организован заезд, протяженностью около 20 метров); на буровой площадки допущен разлив бурового раствора, хранение буровой глины осуществляется без поддонов.

При осмотре 19.02.2010 в районе метеостанции «Кепино» в квартале 316 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения выявили расположение двух жилых балков (бытовок) и место стоянки трех гусеничных вездеходов, тогда как согласно Проекта расположение балков и техники в районе метеостанции «Кепино» не предусмотрено.

04.03.2010 в выделе 3 кв. 316 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения установили размещение буровой установки, осуществление бурения установкой на гусеничном ходу, размещение бытовых и промышленных отходов в лесу, не оборудованы туалет, выгребные ямы, проливы на землю бурового раствора, факт проезда транспортных средств по произвольным маршрутам, при этом установлено повреждение деревьев и кустарников, что противоречит требованиям Проекта.

03.04.2010 в районе метеостанции «Кепино», квартал 316 Ручьевского участкового лесничества Мезенского лесничества Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения обнаружены три гусеничных вездехода, два гусеничных трактора и три балка (бытовки) АК «АЛРОСА» (ЗАО), тогда как в соответствии с Проектом размещение на данном участке техники и жилых бытовок не предусмотрено.

Результаты осмотров отражены в актах от 18.02.2010 №5, от 19.02.2010 №6, от 04.03.2010 №57/1, от 03.04.2010 №22 и №24.

Указанные акты ОГУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» передало в Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области и на основании которых Агентство 28.04.2010 вынесло определение № 66 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений (т.д.1,л.40), поскольку в действиях АК «АЛРОСА» (ЗАО) усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Определение вручено обществу 18.05.2010, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме от 28.04.2010 (т.д.1 л.43).

В рамках дела об административном правонарушении общество 19.05.2010 и 26.05.2010 представило запрошенную информацию и пояснения (т.д.1,л.44) .

26.05.2010 старший государственный инспектор Архангельской области по охране природы ФИО2 составил в отношении общества протокол №66 об административном правонарушении в области окружающей среды, в котором указал на допущенные обществом нарушения требований Проекта на геологическое изучение - поиски получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 14.10.2009 №7, утвержденное приказом Комитета по экологии Архангельской области от 14.10.2009 №222, в связи с чем в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ - осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 04.02.2010 ФИО3, ей же вручена копия протокола. В протоколе указано время и место рассмотрения административного дела.

Постановлением от 18.06.2010 №44 на основании протокола №66 об административном правонарушении в области окружающей среды обществу назначено административное наказание по ч.2 ст.8.4.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Постановление вынесено при участии представителя общества по доверенности ФИО3

Общество не согласилось с постановлением от 18.06.2010 №44 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Заявление мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения, общество было лишено возможности направить представителя на участок работ, либо предоставить сведения, пояснения представителю ОГУ «Дирекция ООПТ», так как не было извещено о проводимых ОГУ «Дирекция ООПТ» мероприятиях. Общество полагает, что оснований для проведения административного расследования не имелось. Общество указывает, что протокол от 26.05.2010 №66 основан только на информации, предоставленной ОГУ «Дирекция ООПТ», а не на результатах проведенного административного расследования, в протоколе отсутствуют сведения, предоставленные обществом, указывающие на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, общество отмечает, что балок, обнаруженный старшим государственным инспектором по охране природы Архангельской области ФИО2 20.05.2010, не был вывезен, поскольку в связи с ранним таянием снега весной 2010г. с целью сохранения почвенно-растительного слоя в период отсутствия устойчивого снежного покрова, общество прекратило хозяйственную деятельность. Территория вокруг балка работниками общества не захламлялась, вырубка леса не производилась, хранение и заправка техники ГСМ не производилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Постановлением Администрации Архангельской области от 17.03.2009 №73-па/10 утверждено положение о Соянском государственном природном биологическом заказнике регионального значения. Заказник находится в ведении органов государственной власти Архангельской области. Государственное управление и контроль за его деятельностью осуществляет комитет по экологии Архангельской области; обеспечение функционирования заказника и контроль за соблюдением режима охраны заказника осуществляет областное государственное учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения» (п.3 Положения). В зоне хозяйственного использования территории заказника разрешается по согласованию с комитетом по экологии Архангельской области и в соответствии с законодательством об экологической экспертизе геологическое изучение недр (п.10 Положения).

Отношения в области экологической экспертизы, регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст.12 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.4.1.).

Общество осуществляет реализацию Проекта на геологическое изучение - поиски коренных месторождений алмазов на Кепинской площади в 2008-2011гг., при этом практически вся вся площадь участка работ находится на территории Соянского государственного природного биологического заказника (т.д.1,л.72).

Комитет по экологии Архангельской области 14.10.2009 дал положительное заключение №7 по Проекту на геологическое изучение – поиски коренных месторождений алмазов на Кепинской площади в 2008-2001гг. Таким образом, общество должно осуществлять реализацию Проекта в соответствии с условиями указанного Проекта.

Согласно Проекту (книга 2 «Охрана окружающей среды) поисковые работы на Кепинской площади будут проводиться только в зимнее время, с временных полевых баз «Степановка» и «Суксома», куда буровые установки, жилые балки и вспомогательное оборудование будут транспортироваться с базы общества, расположенной в г.Архангельске (т.д.1, л.80). Нахождение жилых балков в районе метеостанции М-3 «Кепино» Проектом не предусмотрено, поэтому размещение там балков не соответствует Проекту, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Частью 2 ст.8.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АК «АЛРОСА» (ЗАО) послужило сообщение ОГУ «Дирекция ООПТ» о нарушениях установленного режима Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения, содержащейся в письме от 06.04.2010 №151 (т.1 л.д.50), полученное Агентством 28.04.2010 вх.№308-1214.

Указанные нарушения выявлены в соответствии с должностной инструкцией (т.д.2,л.125) сотрудников ОГУ «Дирекция ООПТ» в ходе контроля за соблюдением режима ООПТ заказников и памятников природы, путем осуществления патрулирования, обхода, объезда, о чём общество извещаться не должно.

Сотрудники ОГУ «Дирекция ООПТ» составившие акты от 18.02.2010 №5, от 19.02.2010 №6, от 04.03.2010 №57/1, от 03.04.2010 №22 и №24, в силу ст.23.29 КоАП РФ, не имеют полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, поэтому протоколы не могли быть составлены ими немедленно при выявлении нарушений, в то же время указанные акты являются материалами, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В день получения указанных актов - 28.04.2010 старшим государственным инспектором Архангельской области по охране природы ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, вынесено определение №66 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, истребования сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Довод общества об отсутствии необходимости проведения административного расследования судом не принимается.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, акты сотрудников ОГУ «Дирекция ООПТ» от 18.02.2010 №5, от 19.02.2010 №6, от 04.03.2010 №57/1, от 03.04.2010 №22 и №24 не являются доказательствами по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования проводится закрепление нарушений установленными ст.26.2 КоАП РФ доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период административного расследования были получены объяснения от сотрудников ОГУ «Дирекция ООПТ» ФИО4 (от 04.05.2010), ФИО5 (от 04.05.2010), ФИО6 (от 04.05.2010), и.о. начальника метеостанции «Кепино» ФИО7 (от 20.05.2010). Также актом от 20.05.2010 и протоколом от 26.05.2010 подтверждается, что старшим государственным инспектором по охране природы Архангельской области ФИО2 20.05.2010 был осуществлен выезд в Соянский государственный природный биологический заказник регионального значения. Кроме того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании 19.08.2010, в ходе расследования было выявлено лицо, допускающее нарушения.

При этом ст.28.7. КоАП РФ предусмотрена возможность проведения административного расследования при выявлении административных правонарушений в области охраны окружающей среды.

Представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра территории б/н от 20.05.2010 (т.д.1,л.26), объяснениями и.о. начальника метеостанции «Кепино» ФИО7 от 20.05.2010 (т.д.2,л.139), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (т.д.1,л.33) подтверждается, что общество разместило жилой балок вне территории временных полевых баз «Степановка» и «Суксома», чем нарушило требования Проекта на геологическое изучение - поиски, получившее положительное заключение государственной экологической экспертизы №7 от 14.10.2009.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества относительно того, что размещение в районе метеостанции «Кепино» технических средств было временным, связанным с ремонтом трактора, для временного проживания персонала был подтянут балок, по окончании ремонтных работ техника была вывезена, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что балок и в настоящее время находится в районе метеостанции «Кепино». В том случае, если у общества возникли чрезвычайные обстоятельства - поломка трактора, в связи чем для временного проживания персонала был подтянут балок, после окончания ремонта следовало вывезти не только технику, но и балок, чего обществом сделано не было.

Кроме того, и.о. начальника метеостанции «Кепино» ФИО7 пояснил, что балок был размещен в районе метеостанции «Кепино» не позднее начала 2009г., до 2 квартала 2010г. присутствовала нерабочая техника, в балках проживал персонал. То есть фактически в данном районе обществом был оборудован временный полевой лагерь. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4 (т.д.2,л.140) и ФИО5 (т.д.2,л.141) и не противоречат актам осмотра от 03.04.2010 №22 и №24.

При таких обстоятельствах следует признать, что Агентство обоснованно установило в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.8.4. КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст.4.5. КоАП РФ срок. Санкция назначена с учётом обстоятельств дела. Оснований для применения ст.2.9.КоАП РФ суд не установил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

отказать акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) в признать незаконным постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области № 44 о назначении административного наказания акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина