Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 197 000 руб. задолженности за оказанные услуги по заявкам – договорам №342 от 19.03.2020, №341 от 18.03.2020, №343 от 19.03.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 18.09.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (перевозчик) на основании заявок-договоров от 18.03.2020 №341, от 19.03.2020 №342, от 19.03.2020 №343 осуществил для ответчика (заказчик) перевозку грузов по маршруту г. Екатеринбург – п. Коротчаево.

Согласно представленным в материалы дела заявкам-договорам от 18.03.2020 №341, от 19.03.2020 №342, от 19.03.2020 №343 стоимость перевозки по каждой из них составляет 170 000 руб., срок оплаты 10 банковских дней.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 20.03.2020 №9, от 20.03.2020 №10, от 20.03.2020 № 11 на общую сумму 510 000 руб.

Ответчик платежными поручениями от 23.03.2020 №54, от 24.03.2020 №55, от 06.05.2020 №70, от 26.05.2020 №87 произвел оплату оказанных услуг в сумме 313 000 руб.

Ответчиком также подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 197 000 руб.

Поскольку задолженность в названной сумме погашена не была, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по грузоперевозкам на сумму 510 000 руб. и их частичной оплаты на сумму 313 000 руб. Доказательств оплаты услуг в оставшейся части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 197 000 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.06.2020 (далее – договор от 30.06.2020), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно:

- провести правовой анализ документов по возможности взыскания образовавшейся задолженности по заключенным заказчиком договорам-заявкам на организации перевозки грузов с контрагентами заказчика (в данном случае взыскание задолженности с ИП ФИО2 по заключенным заявкам-договорам от 18.03.2020 №341, от 19.03.2020 №342, от 19.03.2020 №343);

- составить все необходимые документы, необходимые для обращения в соответствующий арбитражный суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в пользу заказчика.

Заказчик в свою очередь обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1. договора от 30.06.2020 стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт оказания услуг по договору от 30.06.2020 подтверждается актом выполненных работ от 15.07.2020.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

То есть, в рассматриваемом случае, истец обязан доказать не только факт оказания ему юридических услуг, но и реальную выплату исполнителю денежных средств в заявленной сумме исполнителю.

В связи с этим суд в определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.07.2020 предложил истцу доказательства оплаты юридических услуг.

14 августа 2020 года в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором помимо прочего было указано на приобщение акта выполненных работ, расписки в получении денежных средств.

При вскрытии конверта работниками канцелярии суда было установлено отсутствие среди приложений расписки в получении денежных средств, о чем был составлен акт от 14.08.2020.

Поскольку акт выполненных работ от 15.07.2020 сам по себе не является доказательством реального несения расходов, суд определением от 18.09.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить доказательства оплаты юридических услуг.

В связи с тем, что в предварительное судебное заседание запрошенные документы не поступили, суд определением от 13.10.2020 назначил дело к судебному разбирательству, повторно предложив представить документы об оплате юридических услуг. При этом суд информировал истца об отсутствии у суда указанных документов, разъяснил, что акт выполненных работ от 15.07.2020 доказательством фактического несения расходов не является, а также последствия непредставления запрошенных документов.

На момент рассмотрения дела по существу доказательства фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя не поступили.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт несения расходов должен быть подтвержден соответствующим платежным документом. Как отмечалось выше, акт выполненных работ как доказательство платежный документ не заменяет.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт несения судебных издержек в заявленной сумме, в связи с чем отказывает во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 197 000 руб., а также 6910 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1230 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2020 №39.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин