Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 160012, <...>; Россия, 160012, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 185031, г. Петрозаводск, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явились (извещены)

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее – заявитель) 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании незаконными:

- действий госинспектора отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2, выразившихся в определении поступившей фуражной кукурузы в адрес ООО «Ростово» из подкарантинной зоны, вследствие необоснованного применения части 2 статьи 3 Таможенного регламента, нарушающими права и свободы заявителя в реализации права поставки кукурузы из Курской области 12.05.2017 без сопроводительного карантинного сертификата.

- бездействия начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, выразившихся в не организации контроля за работой ФИО2

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с ходатайством об изменении предмета исковых требований и просит суд отменить постановление от 26.06.2017 №11/А-28-10-019/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде предупреждения.

В обоснование сослался на то, что после принятия искового заявление к производству, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 13) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В рассматриваемом случае общество заявило требование о признании незаконными действий госинспектора отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2, выразившихся в определении поступившей фуражной кукурузы в адрес ООО «Ростово» из подкарантинной зоны, а также признании незаконными бездействия начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, выразившихся в не организации контроля за работой ФИО2

Впоследствии общество направило в суд заявление от 16.08.2017 об изменении исковых требований и просило отменить постановление от 26.06.2017 №11/А-28-10-019/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде предупреждения. В обоснование сослалось на то, что после принятия искового заявление к производству, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество фактически изменило предмет и основания требований.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Кроме того, определением от 26.06.2017 по делу №А05-7992/2017 заявление общества оставлено без движения до 24.07.2017, обществу предложено представить доказательство направления копии заявления от 22.06.2017 №268 в адрес ответчика по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ; копию договора поставки от 06.04.2017 №14/06042017, копию дополнительного соглашения №2 от 04.05.2017, копию ветеринарного свидетельства; доказательство оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей; правовое обоснование обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, выразившихся в не организации контроля за работой ФИО2, а также доказательства, подтверждающие указанное нарушение; результат рассмотрения протокола об административном правонарушении №11А-10-019 от 26.05.2017.

Определением от 19.07.2017 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения.

В силу части 3 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Таким образом, заявление общества считается поданным 23.06.2017.

На дату обращения 23.06.2017 общества с заявлением суд о признании незаконными действий должностных лиц, административным органом не было вынесено постановление от 26.06.2017 №11/А-28-10-019/2017 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, общество заявляет новые требования, которые на день обращения с заявлением в суд, отсутствовали.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления об изменении исковых требований и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 в адрес Общества поступила подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска- зерно кукурузы для кормовых целей россыпью в количестве 45,78т.

В результате карантинного фитосанитарного контроля (досмотра) по извещению грузополучателя ООО «Ростово» от 16.05.2017 установлено, что зерно кукурузы поступило из Вологодской области (г.Вологда).

Изготовителем кукурузы для кормовых целей, согласно декларации о соответствии, является Закрытое акционерное общество Агрофирма «Южная», Курская область, Корнеевский район.

Поставщиком подкарантинной продукции, согласно договору поставки №14/06042017 от 06.04.2017, является ООО «Аллюр».

Перевозка груза осуществлена ООО «Аллюр» по товарной накладной №13 от 12.05.2017. При сверке товаросопроводительных документов установлено, что в нарушении требований пункта 2 статьи 3 "Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, в товаросопроводительном документе- товарной накладной №13 от 12.05.2013 отсутствуют сведения о сертификате (декларации) соответствия подкарантинной продукции.

По результатам проверки, в отсутствии законных представителей, надлежащих образом извещенных о времени и месте составление протокола об административном правонарушении, госинспектором отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 №11А-10-019.

Общество полагая, что незаконными действия инспектора ФИО2, выразившихся в определении поступившей фуражной кукурузы в адрес ООО «Ростово» из подкарантинной зоны, нарушают его права и свободы в реализации права поставки кукурузы из Курской области 12.05.2017 без сопроводительного карантийного сертификата, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что кукуруза фуражная, поступившая на склад ООО «Ростово» не является подкарантийной продукцией.

Фуражная кукуруза поставлена не из карантинной зоны и не должна сопровождается карантинным сертификатом, соответственно товар сопровождаться им не может и сведения о том, что зона благополучная указывается в ветеринарном свидетельстве, которое является товаросопроводительным документом.

Доводы заявителя суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - Технический регламент "О безопасности зерна") настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (ч. 2 ст. 1 Технического регламента "О безопасности зерна").

В соответствии с части 1 статьи 3 Технического регламента "О безопасности зерна" зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (ч. 2 ст. 3 Технического регламента "О безопасности зерна").

Согласно части 3статьи 3 Технического регламента "О безопасности зерна" поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза (далее - Положение № 318).

В силу с пункта 2.1 Положения № 318 термин "подкарантинная продукция" охватывает растения, продукцию растительного происхождения, тару, упаковку, грузы, почву, организмы или материалы, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, которые могут быть носителями карантинных объектов (карантинных вредных организмов) и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, утвержденным Положением № 318 кукуруза (код ТН ВЭД ТС 1005) относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, вне зависимости из какого района осуществлена поставка и вне зависимости от введения карантина на этой территории.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что поставщиком подкарантинной продукции, согласно договору поставки №14/06042017 от 06.04.2017, является ООО «Аллюр». Перевозка зерна кукурузы осуществлена ООО «Аллюр» по товарной накладной №13 от 12.05.2017. В нарушении требований пункта 2 статьи 3 "Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, в товаросопроводительном документе - товарной накладной №13 от 12.05.2013 отсутствуют сведения о сертификате (декларации) соответствия подкарантинной продукции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

По требованию заявителя о признании незаконными бездействия начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, выразившихся в не организации контроля за работой госинспектора отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу вышеназванных норм арбитражному суду не подведомственны споры связанные с исполнением должностных обязанностей сотрудниками в рамках трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде в части требований о признании незаконными бездействия начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, выразившихся в не организации контроля за работой госинспектора отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора ФИО2, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий госинспектора отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу- ФИО2

Прекратить производство по делу в части признания незаконными бездействия начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в не организации контроля за работой ФИО2

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 160012, <...>; Россия, 160012, <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев