Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Торговая фирма «Квадр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования о предоставлении документов и сведений от 25.06.2010 № 08-13/08770, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, ответчик).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что налоговым органом не соблюдён предусмотренный пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ порядок истребования документов; объём запрошенных документов достаточен для проведения выездной налоговой проверки вне места нахождения общества, тогда как в силу пункта 1 стать и 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика; общество не имеет технической возможности представить такое количество копий документов в установленный в требовании срок. Кроме того, по мнению заявителя, часть истребованных документов имелась в распоряжении налогового органа и была запрошена повторно.

Ответчик отзыве и в процессе судебного разбирательства заявленное требование не признал, сославшись на то, что перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, является открытым, а довод заявителя о том, что запрошенные документы имелись в распоряжении налогового органа и были запрошены повторно, не подтверждён документально.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении в суд.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав выступление представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Торговая фирма «Квадр» зарегистрировано в статусе юридического лица Регистрационной палатой мэрии города Архангельска 21 ноября 1997 года, включёна Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску 30 сентября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 304290118800170, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Как следует из материалов дела, решением исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 25.06.2010 № 08-13/08769 в отношении закрытого акционерного общества «Торговая фирма «Квадр» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период 2008, 2009 годов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.06.2008 по 25.06.2010. Проведение проверки поручено главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3

На основании решения исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 16.07.2010 № 08-13/10006 выездная налоговая проверка была приостановлена с 19.07.2010.

До начала проведения проверки 25.06.2010 в адрес закрытого акционерного общества «Торговая фирма «Квадр» налоговым органом было направлено требование № 08-13/08770 о предоставлении документов и сведений, в соответствии с которым Обществу на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня вручения требования необходимо было представить:

- устав, учредительные документы;

- лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности;

- приказы об учётной политике предприятия на 2008 год, 2009 год, рабочий план счетов на 2008 год, 2009 год;

- документы, подтверждающие льготы по налогообложению с расшифровкой;

- бухгалтерскую отчётность (ф.1, ф.2, ф.4, ф.5 и т.д.) за 2008 год, 2009 год;

- налоговую отчётность за 2008 год, 2009 год;

- главные книги за 2008 год, 2009 год;

- книги покупок за I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал 2008 года, I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал 2009 года;

- книги продаж за I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал 2008 года, I квартал, II квартал, III квартал, IV квартал 2009 года;

- журналы учёта полученных от поставщиков счетов-фактур за 2008 год, 2009 год;

- журналы учёта выставленных покупателям счетов-фактур за 2008 год, 2009 год;

- журналы-ордера №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (с приложениями и расшифровками) за 2008 год, 2009 год;

- счета и накладные на реализацию и покупку товаров (работ, услуг), товарно-транспортные накладные за 2008 год, 2009 год;

- банковские выписки и платёжные поручения по расчётным, текущим, ссудным счетам за 2008 год, 2009 год;

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги принятых и выданных кассиром денег, авансовые отчёты за 2008 год, 2009 год;

- авансовые отчёты за 2008 год, 2009 год;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2009, 01.01.2010 и основания её возникновения;

- акты сверок и взаиморасчётов (взаимозачётов) за 2008 год, 2009 год;

- коллективный договор, штатное расписание;

- трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, приказы (распоряжения) по отделу кадров, приказы (распоряжения) о приёме на работу и увольнении сотрудников, приказы (распоряжения) о командировках, командировочные удостоверения за июнь-декабрь 2008 года, 2009 год, январь-июнь 2010 года;

- лицевые счета по начислению доходов физическим лицам, налоговые карточки, реестры сведений о выплаченных доходах, документы (заявления физических лиц, копии правоустанавливающих документов), подтверждающие право на применение стандартных, имущественных налоговых вычетов, первичные документы начисления вознаграждений и других выплат, индивидуальные карточки за июнь-декабрь 2008 года, 2009 год, январь-июнь 2010 года;

- договоры (контракты) с поставщиками и покупателями, договоры займа, аренды, подряда, комиссии, отчеты комиссионера, товарные отчеты, договоры лизинга за 2008 год, 2009 годы;

- инвентарные карточки учёта основных средств, акты приёма-передачи основных средств, акты на списание основных средств за 2008 год, 2009 год;

- паспорта транспортных средств за 2008 год, 2009 год;

- другие документы и регистры, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.

Также в требовании было указано, что истребуемые документы необходимо представить в налоговый орган в виде заверенных копий (заверить подписью руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Не согласившись с указанным требованием, закрытое акционерное общество «Торговая фирма «Квадр обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным в полном объёме.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к подведомственности арбитражного суда относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое требование о предоставлении документов и сведений является обязательным для налогоплательщика ненормативным актом и может неблагоприятно повлиять на права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в оспариваемом требовании общество было предупреждено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у неё документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями влечёт ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящее дело, возбуждённое по заявлению закрытого акционерного общества «Торговая фирма «Квадр», подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое требование вынесено налоговым органом 25.06.2010, а в арбитражный суд Общество обратилось 13.07.2010, то есть с соблюдением установленного трёхмесячного срока.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению о следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьёй 93 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, из приложения № 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

В судебном заседании представители инспекции пояснили, что оспариваемое требование было направлено обществу в связи с началом налоговой проверки и потому носило общий характер, поскольку инспекции для налоговой проверки были нужны все документы налогоплательщика, т.к. до начала проверки инспекции не может быть известно копии каких документов в ходе проверки необходимо будет истребовать у налогоплательщика.

Суд принимает изложенный довод инспекции и считает, что в случае предъявления оспариваемого требования обществу в день начала выездной налоговой проверки на территории общества, это требование можно признать содержащим индивидуализирующие признаки части запрашиваемых инспекцией документов; в случае вручения этого требования налогоплательщику одновременно с решением о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 16), у общества не могло появиться сомнений относительно того, при проведении каких мероприятий налогового контроля возникла необходимость в их представлении.

Истребованные налоговым органом документы и сведения отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем оспариваемое требование налогового органа о представлении документов в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и, соответственно, не могло нарушать права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в случае вручения этого требования на территории налогоплательщика и представления налогоплательщиком запрошенных материалов на территории налогоплательщика.

Однако, в оспариваемом требовании указано, что копии запрошенных материалов должны быть представлены в налоговый орган.

В этой связи суд считает, что оспариваемое требование в части указания о представлении документов в виде заверенных копий в налоговый орган является недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами требование от 25.06.2010 № 08-13/08770 о предоставлении документов и сведений было выставлено в рамках выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что в рассматриваемом случае выездная налоговая проверка должна была проводиться на территории (в помещении) налогоплательщика; заявлений о проведении проверки по месту нахождения налогового органа общество не подавало.

В заседании суда 31 августа 2010 года стороны пояснили, что налоговая проверка уже проводится и налоговому инспектору со дня возобновления налоговой проверки предоставлено рабочее место на территории налогоплательщика.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанность налогоплательщика входит обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выездная налоговая проверка Общества проводилась в его помещении, указание в оспариваемом требовании на то, что истребуемые документы должны быть представлены в виде заверенных копий в налоговый орган является незаконным.

По мнению суда, возложение на налогоплательщика дополнительной обязанности по изготовлению большого объёма копий документов может повлечь несение им дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а возложение обязанности по представлению указанных копий документов в налоговый орган противоречит самой природе выездной налоговой проверки.

На основании изложенного суд считает, что требование от 25.06.2010 № 08-13/08770 о предоставлении документов и сведений в части указания о представлении документов в виде заверенных копий в налоговый орган является недействительным, поскольку противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права закрытого акционерного общества «Торговая фирма «Квадр» в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что часть истребованных документов уже имелась в распоряжении налогового органа и была оспариваемым требованием запрошена повторно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

В процессе судебного разбирательства установлено, что часть запрошенных в оспариваемом требовании документов ранее была представлена в налоговый орган.

Так, самой инспекцией было установлено, что ранее обществом в налоговый орган уже были представлены материалы, перечисленные инспекцией в 12 пунктах пояснений по настоящему делу от 30 августа 2010 года № 08-13/12042, а также счета-фактуры за 4 квартал 2009 года контрагентов общества, перечисленных в 19 пунктах этих же пояснений. Более того, в судебном заседании установлено, что некоторые из этих материалов были представлены обществом в инспекцию неоднократно. Так, копия договора поставки угля от 31.03.2009 с ООО «Архуглесбыт», доп.соглашение № 3 от 07.09.2009 к нему, счета-фактуры и товарные накладные на реализацию полученного угля за 4 квартал 2009 года были представлены в инспекцию дважды; копия договора № ИРК/201с от 01.03.2008 г. с ООО «Крокус» и два протокола согласования были представлены по требованиям инспекции пять раз.

Таким образом, запрос инспекцией документов, уже представленных ранее в налоговый орган, не соответствует пункту 5 статьи 93 НК РФ.

Вместе с тем, учитывая и принимая в качестве обоснованного пояснение ответчика о том, что оспариваемое требование о представлении копий перечисленных в требовании документов носило общий формальный характер, а действительным волеизъявлением инспекции при направлении оспариваемого требования являлось получение всех необходимых для выездной налоговой проверки документов в оригиналах на территории общества, суд считает возможным признать оспариваемое требование недействительным только в части указания о представлении документов в виде заверенных копий в налоговый орган.

На ответчика относится уплата государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативный правовой акт – требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 июня 2010 года № 08-13/08770, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Квадр" о представлении документов и сведений, в части указания о представлении документов в виде заверенных копий в налоговый орган.

В остальной части заявление общества оставить без удовлетворения.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам налогового законодательства.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Квадр" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова