Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайловой В.Е.

рассмотрел в судебном заседании 22 и 28 декабря 2016 года в помещении Арбитражного суда Архангельской области по адресу: <...>, кабинет № 307, дело № А05-8013/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

к ответчику – министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным требования от 13.07.2016 № 203/06-09/4927

и по встречному иску министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»

о взыскании 12 710 524 руб. 62 коп. (с учётом уточнения заявлением от 01.12.2016 №203/02-28, л.д.75-76, т.21),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163060, <...>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Архангельский дорожно-строительный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

3. православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163002, <...>),

4. общество с ограниченной ответственностью «КАНЦ СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

5. общество с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163032, Архангельская область, Приморский район, п. Луговой),

6. общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163045, <...>)»,

7. общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163530, <...>,),

8. государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

9. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 61; 163062, <...>),

10. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице филиала – Арктический морской институт имени В.И. Воронина (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 198035, <...>; <...>)»,

11. федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163002, <...>),

12. государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163002, <...>),

13. государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163002, <...>),

14. открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163012, <...>)»,

15. государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский финансово-промышленный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 163045, <...>),

16. государственное казённое учреждение Архангельской области «Хозяйственное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163004, <...>),

17. государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163045, <...>),

18. государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163026, <...>),

19. Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

20. Государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области кадетская школа-интернат «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163046, <...>),

21. общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>, вход №8, 2 этаж),

22. акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163038, <...>),

23. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

24. государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163071, <...>),

25. общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д.9, корп. 3, офис 1Н),

26. открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>),

27. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Спорттовары» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

28. акционерное общество «Пур-Наволок Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>, корп .1),

29. акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>, <...>),

30. государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

31. акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Архангельского филиала «Судоремонтный завод «Красная кузница»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164509, г.Северодвинск Архангельской области, пр.Машиностроителей, д.12; 163032, <...>),

32. профессиональное образовательное учреждение союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163045, <...>),

33. федеральное государственное казённое учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163045, <...>),

34. открытое акционерное общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...> нов., д.2; 163051, <...>),

35. акционерное общество «Нордавиа - региональные авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163053, г. Архангельск, территория аэропорт Архангельск),

36. федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экологических проблем севера Уральского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

37. общество с ограниченной ответственностью «ВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163000, <...>),

38. общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164010, рп.Коноша Архангельской области, ул.Мамонова, д.58, корп.3; 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д.17, 5 этаж),

39. общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163039, <...>),

40. общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 163013, <...>, <...>),

41. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, место нахождения: 163000, г. Архангельск),

42. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: г.Архангельск).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО4, по доверенности от 09.06.2016;

ответчика – ФИО5, ведущий консультант отдела организационной, правовой и кадровой работы, по доверенности от 31.08.2016 №22-д;

третьих лиц:

- Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области – ФИО6, главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 23.11.2015;

- третьи лица №3,18 в судебное заседание своих представителей не направили, о судебном заседании извещены 10.12.2016 согласно уведомлениям организации почтовой связи;

- третьи лица №№8,9,10,11,12,14,16,19,20,21,22,23,24,27,28,29,30,31,32,33,34,40,42 в судебное заседание своих представителей не направили, о судебном заседании извещены 12.12.2016 согласно уведомлениям организации почтовой связи;

- третьи лица №№5,6,15,17,26,38 в судебное заседание своих представителей не направили, о судебном заседании извещены 13.12.2016 согласно уведомлениям организации почтовой связи;

- третьи лица №№1,7,13,25 в судебное заседание своих представителей не направили, о судебном заседании извещены 16.12.2016 согласно уведомлениям организации почтовой связи;

- третье лицо №№4 в судебное заседание своих представителей не направило, о судебном заседании извещено 17.12.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи;

- третьи лица №№2,36,41 извещены о судебном заседании надлежащим образом, определение суда возвращено организацией почтовой связи не вручённым с отметкой о причине невручения «Истёк срок хранения».

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – заявитель, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным требования от 13.07.2016 № 203/06-09/4927 о возврате средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению в части требования о возврате средств субсидии в размере 12 235 845 руб. 10 коп., в том числе: за 2014 год в размере 9 811 551 руб. 80 коп.; за 2015 год в размере 2 424 293 руб. 30 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, обратился со встречным иском (л.д.27-35, т.1), просит взыскать с Водоканала 12 710 524 руб. 62 коп., в том числе:

- 7 624 437 руб. 49 коп. необоснованно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (в части компонента на холодную воду) для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - субсидия ?В на водоснабжение) за 2014 год;

- 2 208 805 руб. 87 коп. необоснованно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - субсидия ?В на водоотведение) за 2014 год;

- 2 363 006 руб. 08 коп. необоснованно полученной субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (в части компонента на холодную воду) для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - субсидия ?В) за 2015 год,

- 514 275 руб. 18 коп. пени за нарушение срока возврата субсидии, начисленных за период просрочки исполнения требования с 31.07.2016 по 01.12.2016.

Исковые требования по встречному иску изложены судом с учётом уточнения встречных исковых требований (письмо от 01.12.2016 №203/02-28), принятого судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Водоканала в судебном заседании заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласился по основаниям, указанным в основном заявлении.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» представило в дело письменное мнение по делу (письмо от 16.11.2016 №5-537-19/5895) с приложением копий документов, полагает применение им в расчётах тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для населения и приравненных к населению потребителей обоснованным.

Представитель Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве (письмо от 16.11.2016 №9774-13-8 с приложением копий документов), дополнениях к отзыву (письмо от 23.11.2016), полагает применение им в расчётах тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения обоснованным.

Государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» представило в дело письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №1-492) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» представило в дело письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №1-03/5682) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельский дорожно-строительный участок» 14.11.2016 представило в дело письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №1-03/5682) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

ООО ТКП «Спорттовары» 14.11.2016 представило в дело письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №1-03/5682) с приложенными документами.

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» 16.11.2016 представило в дело письменное мнение (письмо от 15.11.2016 №623) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский финансово-промышленный колледж» 15.11.2016 представило в дело письменное мнение (письмо от 15.11.2016 б/н) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Акционерное общество «Пур-Наволок Отель» 15.11.2016 представило в дело письменное мнение (письмо от 15.11.2016 №09-11/1060) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» представило 16.11.2016 в электронном виде письменное мнение (письмо от 15.11.2016 №951/01-09) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» представило 16.11.2016 письменное мнение с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

ООО «Капитал-Сервис» представило 16.11.2016 письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №89) с приложенными документами.

ООО «КомСервис» представило 16.11.2016 письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №154) с приложенными документами.

ГКУАО «Хозяйственное управление» представило 16.11.2016 письменное мнение (письмо от 16.11.2016 №1187) с приложенными документами, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» представило 17.11.2016 письменное мнение с приложенными документами.

Федеральное государственное казённое учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» представило в дело 25 копий свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения, копии договора на отпуск питьевой воды, государственного контракта от 03.02.2015, контракта от 0107.2014, счетов-фактур и актов, полагает, что тарифы для населения на услуги водоснабжения и водоотведения применены им в расчётах обоснованно.

Акционерное общество «Нордавиа» в обоснование применения им в расчётах тарифов для населения представило документы с сопроводительным письмом от 14.11.2016 №7703.

Государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области кадетская школа-интернат «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» представило в дело письменное мнение (письмо от 15.11.2016 №457).

ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» представило в электронном виде 01.12.2016 письменное мнение, приложенные к нему документы, ходатайствовало рассмотреть дело без участия его представителя.

ООО «Профсервис» представило в дело 21.12.2016 в электронном виде письменные пояснения по исковому заявлению (письмо исх.№66/04/2016-С от 21.12.2016) с приложенными документами.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию требования № 203/01-23/87 от 13.07.2016 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» МО «Город Архангельск» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Архангельск», обладает необходимыми для осуществления данного вида деятельности объектами коммунальной инфраструктуры.

На отпускаемый предприятием коммунальный ресурс в проверяемых периодах в установленном порядке уполномоченным органом были утверждены тарифы.

В целях возмещения ответчику убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, в соответствии с Порядками предоставления субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - Порядок на 2014 год и Порядок на 2015 год), изложенными в приложении 18 к Закону Архангельской области от 19.12.2013 N 54-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и в приложении 18 к Закону Архангельской области от 16.12.2014 N 220-13-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее, соответственно, - Закон о бюджете на 2014 год и Закон о бюджете на 2015 год) Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (Сторона 1) и предприятием (Сторона 2) заключены договоры от 25.01.2014 N 14-В (далее - договор N 14-В), от 17.02.2015 №28-В (далее - договор №28-В).

Предметом договора №14-В (л.д.107-113, т.1) является взаимодействие сторон, направленное на предоставление Стороной 1 Стороне 2 субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в соответствии с разделом 5 Порядка на 2014 год (приложение 18 к Закону о бюджете на 2014 год).

Согласно пункту 1.4 этого договора субсидия предоставляется для населения и потребителей, приравненных к населению, на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Предметом договора №28-В (л.д.135-144, т.1) является взаимодействие сторон, направленное на предоставление Стороной 1 Стороне 2 субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в соответствии с разделом 5 Порядка на 2015 год (приложение 18 к Закону о бюджете на 2015 год).

Согласно пункту 1.2 договора №28-В понятие категорий потребителей «население» и «потребители, приравненные к населению» определены Законом Архангельской области от 26.09.2014 N 168-10-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение" (далее – Закон о льготах).

Согласно пункту 1.1 договора №28-В расчёт размера субсидий производится в соответствии с Порядком расчёта размера субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов и цен в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, утверждённым Постановлением Правительства Архангельской области от 22.12.2014 N 585-пп (далее – Порядок расчёта).

Согласно пункту 1.6 этого договора субсидия предоставляется для населения и потребителей, приравненных к населению, на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Во исполнение указанных нормативных правовых актов и заключенных договоров министерство представило ответчику субсидии в названных выше целях.

В дальнейшем министерством на основании распоряжения от 08.04.2016 №187-р проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов (убытков), возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2014 - 2015 гг., результаты которой отражены в акте от 29.06.2016 N 203/01-23/87 (том 1, листы 70-91).

Согласно данному акту объем потребности в средствах субсидии из областного бюджета в 2014 году в части холодного водоснабжения завышен на 709 869,3 кбм, что составляет 7 633 360,77 руб., в части водоотведения – на 714 885,624 кбм, что составляет 2 211 331,59 руб.; в 2015 году объём потребности в средствах субсидии из областного бюджета в части холодного водоснабжения завышен на 718 232, 695 кбм, что оставляет 2 424 293 руб. 30 коп.

По результатам проверки предприятию направлено требование от 13.07.2016 №203/06-09/4927 о возврате средств субсидии 12 268 985 руб. 66 коп. в течение 15 дней со дня предъявления требования (л.д.92, т.1). Требование направлено Водоканалу заказным письмом и получено им 13.07.2016 согласно уведомлению организации почтовой связи (л.д.93, т.1).

Частично не согласившись с результатами проверки и требованием от 13.07.2016 №203/06-09/4927 о возврате в областной бюджет средств субсидии, Водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным в части требования о возврате 12 235 845 руб. 10 коп., в том числе за 2014 год – 9 811 551 руб. 80 коп., за 2015 год – 2 424 293 руб. 30 коп. Водоканал не оспаривает правомерность требования о возврате средств субсидии за 2014 год в сумме 24 504 руб. 83 коп. в части применения льготного тарифа по водоотведению (поверхностные стоки).

Заявление принято судом к рассмотрению и рассматривается по существу в настоящем деле в качестве основного требования.

В связи с тем, что требование от 13.07.2016 №203/06-09/4927 о возмещении в областной бюджет необоснованно полученной субсидии в указанных в требовании размерах Водоканалом в добровольном порядке не исполнено, Министерство обратилось в суд в рамках данного дела со встречным иском, уточнённым в ходе судебного исследования доказательств с учётом представленных Водоканалом в суд дополнительных доказательств письмом от 01.12.2016 №203/02-28, Министерство просит взыскать с Водоканала 12 710 524 руб. 62 коп., в том числе:

Встречный иск принят судом к рассмотрению и рассматривается по существу в настоящем деле.

Проанализировав представленные в дело доказательства, доводы сторон и третьих лиц, суд пришёл к следующим выводам по конкретным спорным эпизодам.

По эпизоду получения Водоканалом субсидии на возмещение разницы в тарифах по водоотведению в 2014 году, касающемуся поверхностных стоков.

Согласно актам сдачи-приёмки выполненных работ между Водоканалом и потребителями, приравненными к населению (ТСЖ, ЖСК, УК и др.) и другими юридическими лицами в ходе проверки установлено, что реализация Водоканалом услуги «водоотведение (поверхностные стоки)» в 2014 году осуществлялась по тарифам на водоотведение для потребителей, приравненных к населению. Соответственно, разница в тарифах для прочих потребителей и потребителей, приравненных к населению, предъявлена Водоканалом в расчётах потребности в средствах субсидии за 2014 год и получена из областного бюджета.

Всего в ходе проверки установлено необоснованное предъявление Водоканалом к возмещению из областного бюджета по данному эпизоду за водоотведение в 2014 году 15 088,442 кбм поверхностных стоков 46 548 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; согласно пункту 23 указанной статьи закона под сточными водами централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии со статьёй 1 Закона о льготах он принят субъектом Российской Федерации в целях реализации на территории Архангельской области части 26 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению (далее - лица, имеющие право на льготы), основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пунктам 2-4 части 1 статьи 3 Закона о льготах для целей настоящего закона используются следующие основные понятия:

льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения - тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения, на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение, устанавливаемые для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже уровня тарифов для прочих потребителей;

население - физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для собственных коммунально-бытовых нужд, питьевую и (или) техническую воду для общедомовых коммунально-бытовых нужд;

потребители, приравненные к населению, - лица, приобретающие услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в частности, водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Исключение из понятийного аппарата Правил предоставления коммунальных услуг указания об отводе поверхностных сточных вод, соответствует действующему жилищному законодательству и не противоречит Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод с придомовой территории не является коммунальной услугой по водоотведению, предоставляемой потребителям в многоквартирном доме, жилом доме и домовладении, и Водоканал не вправе применять льготные тарифы на услуги водоотведения, установленные для населения и потребителей, приравненных к населению, при начислении платы за отведение поверхностных сточных вод.

Водоканал, не оспаривая с точки зрения права необоснованность применения льготных тарифов для населения по услугам водоотведения, и, как следствие, необоснованное получение средств субсидии из областного бюджета по данному спорному эпизоду, неправильно определяет размер необоснованно полученной субсидии по данному основанию. Согласно данным акта проверки Водоканалом необоснованно предъявлено к возмещению из бюджета 33 140 руб. 56 коп. за водоотведение (поверхностные стоки) в 2014 году по расчётам с организациями, приравненными к населению (ТСЖ, ЖСК, УК), а также 13 407 руб. 66 коп. по расчётам с иными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, основное требование по данному эпизоду в оспариваемой заявителем части подлежит оставлению без удовлетворения, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания в областной бюджет 46 548 руб. 22 коп. необоснованно полученной субсидии за 2014 год.

По эпизоду необоснованного получения Водоканалом субсидии на возмещение разницы в тарифах по водоснабжению и водоотведению в 2014 году, по водоснабжению в 2015 году в связи с непредставлением Министерству и в суд подтверждающих документов.

Установлено, что Водоканалом не представлены как при проведении Министерством плановой выездной проверки, так и в ходе рассмотрения в арбитражном суде настоящего дела первичные документы, подтверждающие реализацию населению и приравненным к населению потребителям услуг по водоснабжению в 2014 года в объёме 169 846,873 кбм, что составляет 1 829 408,17 руб.; по водоотведению в 2014 году в объём 159 262, 45 кбм, что составляет 494 655, 52 руб.; по водоснабжению в 2015 году в объёме 187 013, 775 кбм, что составляет 634 107, 71 руб.

В соответствии с пунктами 5.12, 5.15 Порядка 2014 года, пунктами 5.5, 5.9 Порядка 2015 года, пунктом 3.3.2 договора №14-В от 25.01.2014, пунктами 2.1, 2.6 договора №28-В от 17.02.2015 предприятие несёт ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, необоснованно полученные средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 15 дней с момента предъявления Министерством требования.

Поскольку Водоканалом документально не подтверждено целевое расходование полученных средств субсидии по водоснабжению в 2014 года в объёме 169 846,873 кбм, что составляет 1 829 408,17 руб.; по водоотведению в 2014 году в объём 159 262, 45 кбм, что составляет 494 655, 52 руб.; по водоснабжению в 2015 году в объёме 187 013, 775 кбм, что составляет 634 107, 71 руб., его требования о признании недействительным оспариваемого ненормативно-правового акта в данной части подлежат отклонению судом, в то же время требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части взыскания в областной бюджет 2 324 063 руб. 69 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2014 год; 634 107 руб. 71 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2015 год.

По эпизодам получения Водоканалом субсидии на возмещение разницы в тарифах по водоснабжению и водоотведению в 2014 году, по водоснабжению в 2015 году в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения контрагентам, расположенным на территории МО «Город Архангельск» для нужд общежитий.

Как следует из акта проверки от 29.06.2016 N 203/01-23/87, Министерство в ходе проверки расчета субсидии по договорам, заключенным ответчиком и рядом образовательных учреждений, расположенных в г.Архангельске, выявило, что при расчете субсидии предприятие неправомерно применило льготные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в отношении общежитий, что повлекло необоснованное получение из областного бюджета средств субсидий в связи с оказанием услуг по водоснабжению в 2014 года в объёме 460 405,876 кбм, что составляет 4 948 383,01 руб.; по водоотведению в 2014 году в объёме 460 279,477 кбм, что составляет 1 422 229,93 руб.; по водоснабжению в 2015 году в объёме 426 871,692 кбм, что составляет 1 465 473,95 руб.

В ходе проверки и рассмотрения настоящего дела в суде Водоканалом представлены копии договоров на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, актов сдачи-приёмки выполненных работ за 2014 и 2015 годы, в которых отражена реализация услуг водоснабжения и водоотведения в отношении образовательных учреждений, счетов, счетов-фактур, данные о показаниях приборов учёта, установленных в принадлежащих контрагентам Водоканала общежитиях.

Министерство не согласилось с обоснованностью применения в расчётах с указанными контрагентами тарифов для населения и потребителей, приравненных населению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 Закона о льготах конечным потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, в отношении которых возможно применение тарифов для населения и приравненных к населению потребителей, является население. Представленные Водоканалом документы не подтверждают, что в спорных правоотношениях между контрагентами Водоканала (образовательными учреждениями) и конечными потребителями производились расчёты с применением платёжных документов, установленных пунктами 67, 71 Правил предоставления коммунальных услуг, примерная форма которых установлена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На основании изложенного, Министерство пришло к выводу, что Водоканал не обосновал документально, что учебные заведения являются исполнителями коммунальных услуг, а не прочими потребителями.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности по каждому спорному объекту водоснабжения и водоотведения, с учётом степени документальной подтверждённости статуса общежитий, принадлежности их контрагентам Водоканала, фактического использования, наличия или отсутствия приборов учёта количества потреблённого ресурса, позволяющего при расчете стоимости ресурса в порядке, определенном нормами жилищного законодательства, сделать достоверный вывод о том, что размер субсидии будет соответствовать тому размеру субсидии, который учтен при расчете субсидии в рассматриваемых периодах, суд пришёл к выводам о частичной обоснованности требований Водоканала о признании недействительным оспариваемого требования и, как следствие, о частичной обоснованности требований Министерства по встречному иску по данному эпизоду.

Суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.4.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч.2,6 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилых помещений устанавливается исходя из площади комнат (при проживании в отдельных комнатах) либо устанавливается собственниками указанных жилых помещений (если в одной комнате проживают несколько граждан).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ (ст. 157 ЖК РФ). При этом в плату за коммунальные услуги включается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что сам по себе факт непредъявления проживающим в общежитиях гражданам отдельно платы за услуги водоснабжения и водоотведения при наличии общего прибора учёта указанного вида коммунальных услуг в здании общежития не влечёт вывода о том, что конечным потребителем услуг не является население, и, как следствие, вывода о нецелевом расходовании Водоканалом средств субсидии.

По конкретным контрагентам Водоканала – образовательным учреждениям – суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришёл к следующему:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» (ГАПОУ АО «АТЭК») :

Установлено, что между Водоканалом и ГАПОУ АО «АТЭК» в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-36.3, перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как учебные корпуса, так и общежитие, расположенное по ул.Тимме, д.11 в г.Архангельске и общежитие, расположенное по ул.Дачная, д.57, корп. 2 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных в зданиях общежитий приборах учёта, в дело приобщены акты разграничения балансовой принадлежности, данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде раздельно по указанным спорным объектам, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 9561,054 кбм, услуги водоотведения в объём – 9482,346 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 11 182,874 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученых доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году и на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

В отношении общежития, расположенного по ул.Дачной, д.57, корп.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014 №29-АЛ 052304, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.86, т.4).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 5860,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 5860,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 8518,000 кбм по зданию общежития, расположенного по ул.Дачной, д.57, корп.2 в г.Архангельске, использована по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

В отношении общежития, расположенного по ул.Тимме, д.11, истцом и третьим лицом доказательств, подтверждающих принадлежность и жилое назначение здания, суду не представлено. Полученная Водоканалом сумма субсидии по данному объекту в отношении объёма водоснабжения в 2014 году 3701,054 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 3701,054 кбм, в объёме водоснабжения в 2015 году 2664,874 кбм, полежит возврату в областной бюджет, так как целевое расходование средств субсидии Водоканалом документально не подтверждено.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-36.4, перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как здание техникума, учебные корпуса, так и здание общежития, расположенное по ул.Володарского, д.12 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.48, т.17), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанному общежитию, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 4256,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 4256,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 3413,000 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году и на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

В отношении общежития, расположенного по ул.Володарского, д.12 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2012 №29-АК 693848, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.123 т.4).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 4256,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 4256,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 3413,000 кбм по зданию общежития, расположенного по ул.Володарского, д.12 в г.Архангельске, использована по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-36.1, перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здание колледжа, гаража, так и здания общежитий №1 и №2, расположенные по ул.Воронина, д.30, корп.3 и по ул.Папанина, д.26 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в зданиях общежитий (л.д.55, т.17), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанным общежитиям, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 32343,369 кбм, услуги водоотведения в объём – 32343,369 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 21718,000 кбм.

В отношении общежития №1, расположенного по ул.Воронина, д.30, корп.3 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2011 №29-АК 678578, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.160, т.4).

В отношении общежития №2, расположенного по ул.Папанина, д.26 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2011 №29-АК 681923, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №2, назначение – жилое (л.д.161, т.4).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 32343,369 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 32343,369 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 21719,000 кбм по зданию общежитий №1 и №2, расположенных по ул.Воронина, д.30, корп.3 и по ул.Папанина, д.26 в г.Архангельске, использована Водоканалом согласно целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице филиала – Арктический морской институт имени В.И. Воронина» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-23.3 с учётом соглашения сторон о внесении изменений в единый договор (л.д.1-17, т.5), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здание учебного корпуса, здание учебных мастерских, так и здания общежитий, расположенные по наб.Северной Двины, д.111, корп.1 и по ул.Садовой, д.2 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в зданиях общежитий (л.д.66, т.17), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанным общежитиям, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 7815,298 кбм, услуги водоотведения в объём – 7815,298 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 7423 кбм.

В отношении общежития, расположенного по наб.Северной Двины, д.111, корп.1 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2008 №29-АК 268706, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.17, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Садовая, д.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2008 №29-АК 274761, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.18, т.5).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 7815,298 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 7815,298 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 7423,000 кбм по зданиям общежитий, расположенных по наб.Северной Двины, д.111, корп.1 и по ул.Садовой, д.2 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-35 (л.д.37-49, т.5), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здания учебных корпусов, складов и т.п., так и здания общежитий, в том числе: расположенное по пр.Новгородский, д.34, корп.4 общежитие №5, расположенные по пр.Новгородский д.34, корпус 2 и корпус 3 общежития №3 и №4, расположенное по наб.Северной Двины, д.14, корп.1 общежитие №6, расположенное по пр.Ломоносова, д.6 общежитие №2, расположенное по ул.Красноармейской, д.2 общежитие №3, расположенное по ул.Кутузова, д.4 общежитие №4, расположенное по ул.Урицкого, д.56 общежитие №5, расположенное по ул.Кутузова, д.6 общежитие №6, расположенное по ул.Воронина, д. 30, корп.2 общежитие №7, расположено по ул.Папанина, д.28, корп.2 общежитие, расположенное по ул.Воронина, д.32, корп.2 общежитие, а также объекты жилого фонда – квартира по пр.Дзержинского, д.3, корп.4, кв.113, все объекты расположены в г.Архангельске. В приложении №5 к договору №2-35 указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в зданиях общежитий (л.д.78-85, т.17), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанным объектам, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 208 341,472 кбм, услуги водоотведения в объём – 208 325,512 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 190 097,152 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году и на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Размер полученной из бюджета субсидии Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

В отношении общежития, расположенного по пр.Новгородский, д.34, корп.4 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2012 №29-АК 854973, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.55, т.5).

В отношении общежития, расположенного по пр.Новгородский д.34, корпус 2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2012 №29-АК 856304, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.56, т.5).

В отношении общежития, расположенного по пр.Новгородский д.34, корпус 3 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2012 №29-АК 856082, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.57, т.5).

В отношении общежития, расположенного по наб.Северной Двины, д.14, корп.1 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2012 №29-АК 856086, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.58, т.5).

В отношении квартиры, расположенной по пр.Дзержинского, д.3, корп.4, кв.113 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2012 №29-АК 702299, согласно которой учреждению на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое (л.д.59, т.5).

В отношении общежития, расположенного по пр.Ломоносова, д.6 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2012 №29-АК 715835, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – общежитие (л.д.60, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Красноармейской, д.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2012 №29-АК 856297, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.61, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Кутузова, д.4 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2012 №29-АК 876610, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилой дом, назначение – жилой дом (л.д.62, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Урицкого, д.56 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2012 №29-АК 856090, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития (2 блока), назначение – жилое (л.д.63, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Кутузова, д.6 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2012 №29-АК 876607, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит жило дом, назначение – жилой дом (л.д.64, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Воронина, д.30, корп.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2012 №29-АК 856299, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.65, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Папанина, д.28, корп.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009 №29-АК 396875, согласно которой федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Архангельский лесотехнический колледж Императора Петра I» (в настоящее время является структурным подразделением учреждения) на праве оперативного управления принадлежит жилой дом с общежитием, назначение – жилое (л.д.66, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Воронина, д.32, корп.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2009 №29-АК 396876, согласно которой федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Архангельский лесотехнический колледж Императора Петра I» (в настоящее время является структурным подразделением учреждения) на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – социальное (л.д.67, т.5).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 208 341,472 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 208 325, 512 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 190 097, 152 кбм по зданиям общежитий, принадлежащих на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова», расположенных в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-32.1 (л.д.91-103, т.5), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здание учебного корпуса, так и здание общежития, расположенное по пр. Ломоносова, д. 30, корп.2 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.127, т.17), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанному общежитию, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 10 885,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 10 885, 000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 10 154, 250 кбм.

В отношении общежития, расположенного по пр. Ломоносова, д. 30, корп.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2015 №29-АЛ 190919 (повторное, взамен свидетельств от 23.11.2006, от 22.08.2011), согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.17, т.5).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 10 885, 000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 10 885, 000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 10 154, 250 кбм по зданию общежития, расположенного по ул.Садовая, д.2 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Наличие в свидетельстве о государственной регистрации права указаний на назначение общежития «нежилое», для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, так как использование образовательным учреждением здания под общежитие не оспаривается, в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилищному фонду. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-34 (л.д.128-140, т.5), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здания учебных корпусов, так и здания общежитий, расположенное по ул.Урицкого, д.68 и д.68, корп.2 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.131, т.17), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанному общежитию, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 18 901,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 18 901, 000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 18 659, 808 кбм.

В отношении общежития, расположенного по ул.Урицкого, д.68 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2011 №29-А/К 619569 (повторное, взамен свидетельства 29АЕ 038023 от 07.11.2005), согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – образование и подготовка кадров (л.д.142, т.5).

В отношении общежития, расположенного по ул.Урицкого, д.68, корп.2 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2011 №29-АК 619752, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – общежитие (л.д.143, т.5).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 18 901, 000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 18 901, 000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 18 629, 808 кбм по зданиям общежитий, расположенных по ул.Урицкого, д.68 и д.68 корп.2 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Наличие в свидетельстве о государственной регистрации права 29-АК 619569 указаний на назначение общежития «образование и подготовка кадров», в свидетельстве о государственной регистрации 29-АК 619652 указаний на назначение общежития «общежитие» для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, так как использование образовательным учреждением здания под общежитие не оспаривается, в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилищному фонду. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский финансово-промышленный колледж» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-29.13 (л.д.63-77, т.22), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здание учебного корпуса по пр.Ломоносова, 293 в г.Архангельске, так и объект жилого фонда - здание общежития, расположенное по пр.Ломоносова, д.291, корп.1 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.77, т.22), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 17, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 7768,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 7768, 000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 9048,000 кбм.

В отношении общежития, расположенного по пр.Ломоносова, д.291, корп.1 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2011 №29-АК 678214, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития для учащихся, назначение – общежитие (л.д.16, т.6).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 7768, 000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 7768, 000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 9048,000 кбм по зданию общежития, расположенного по пр.Ломоносова, д.291, корп.1 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Наличие в свидетельстве о государственной регистрации права указания на назначение общежития «общежитие» для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, так как использование образовательным учреждением здания под общежитие не оспаривается, в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилищному фонду. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №2-33 (л.д.1-12,14-25, т.8), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договорам. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здания учебных корпусов, административное здание, так и здания общежитий, расположенные по адресам: ул.Тимме, д.27, ул.Самойло, д.9, ул.Вологодская, д.7 в г.Архангельске. В приложениях №5 к договорам указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в зданиях общежитий (л.д.27-30, т.8), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанным общежитиям, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 120 605, 592 кбм, услуги водоотведения в объём – 120 605, 592 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 116 545, 396 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году и на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

В отношении общежития, расположенного по ул.Тимме, д.27 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2012 №29-АК 756811 (повторное, взамен свидетельств 29АВ 219038 от 19.03.2004, серия 29АЕ 049905 от 18.07.2005), согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №2, назначение – жилое (л.д.31, т.8).

В отношении общежития, расположенного по ул.Вологодская, д.7 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2012 №29-АК 756812 (повторное, взамен свидетельств 29АВ 219037 от 19.03.2004, серия 29АЕ 049904 от 18.07.2005), согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №1, назначение – жилое (л.д.32, т.8).

В отношении общежития, расположенного по ул.Самойло, д.9 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2011 №29-АК 682953 (повторное, взамен свидетельств 29АВ 219848 от 19.03.2004, серия 29АЕ 049903 от 18.07.2005), согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №3, назначение – жилое (л.д.32, т.8). Имеется обременение – аренда.

Установлено, что в здании общежития по ул.Самойло, д.9 в г.Архангельске, расположено кафе, объём услуг водоснабжения и водоотведения, потребляемый кафе, определён в 2014 году на основании договора в размере 5% от показаний прибора учёта в здании общежития, в 2015 году – на основании отдельных приборов учёта, расчёты по объекту кафе производились Водоканалом по тарифам для прочих потребителей и при расчёте субсидии указанные объёмы водоснабжения и водоотведения не учитывались.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 120 605, 592 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 120 605, 592 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 116 545, 396 кбм по зданиям общежитий, расположенных по ул.Тимме, д.27, ул.Самойло, д.9, ул.Вологодская, д.7 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №2-15.15 (л.д.114-126, 129-140, т.9), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договорам. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объект нежилого фонда - здание колледжа по пр.Ломоносова, д.211, так и объект жилого фонда - здание общежития, расположенное по адресу: пр.Дзержинского, д.23 в г.Архангельске. В приложениях №5 к договорам указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.142, т.9), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанным общежитиям, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 18, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 25 410,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 25 410, 000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 24 561,000 кбм.

В отношении общежития, расположенного по пр. Дзержинского, д.23 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2014 №29-АЛ 148421 (повторное, взамен свидетельств от 23.12.2010 серия 29-АК 561089, от 23.03.2012 серия 29-АК №693818), согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – многоквартирный дом (л.д.143, т.9).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 25 410, 000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 25 410, 000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 24 561, 000 кбм по зданию общежития, расположенного по пр. Дзержинского, д.23 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Наличие в свидетельстве о государственной регистрации права указаний на назначение общежития «многоквартирный дом», для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, так как использование образовательным учреждением здания под общежитие не оспаривается, в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации и общежития, и многоквартирные дома относятся к жилищному фонду. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Профессиональное образовательное учреждение союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский кооперативный техникум» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой оды и приём (передачу) сточных вод №2-36 (л.д.42-49, т.10), объектами водоснабжения и водоотведения согласно пункту 1.8 договора являются учебный корпус по ул.Воронина, д.32 в г.Архангельске и общежитие по ул. Воронина, д. 32 корп.1 в г.Архангельске. В дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (приобщены в дело в томах 18, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 7427,360 кбм, услуги водоотведения в объём – 7427,360 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 5738,176 кбм.

В обоснование факта принадлежности техникуму общежития, расположенного по ул. Воронина, д.32, корп.1 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия договора аренды №105/11в от 02.09.2011, согласно которой учреждению муниципальным образованием «Город Архангельск» предоставлено во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: помещения (1-Н) общей площадью 63,1 кв.м, помещения (1-С) общей площадью 316,7 кв.м, расположенные на первом этаже, помещения (2-С) общей площадью 329,4 кв.м, расположенные на втором этаже, помещения (3-С) общей площадью 331,0 кв.м, расположенные на 3 этаже, помещения (4-С) общей площадью 338,0 кв.м, расположенные на 4 этаже, помещения (5-С) общей площадью 340,8 кв.м, расположенные на 5 этаже в доме №32 корпус 1 по ул.Воронина в г.Архангельске для использования под общежитие для размещения студентов и сотрудников техникум, к договору имеется дополнительное соглашение от 10.10.2012. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в ЕГРП, о чём свидетельствуют соответствующие отметки на предоставленных в дело копиях договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.51-56, т.10).

Суд пришёл к выводу о том, что предоставленные Водоканалом в дело доказательства не подтверждают с достоверностью того факта, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 7427,360 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 7427,360 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 5738,176 кбм по зданию общежития, расположенного по ул.Воронина, д.32, корп.1 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как не представлено доказательств статуса спорного здания, что указанное здание относится к жилому фонду, поэтому нельзя сделать вывод о том, что конечным потребителем услуги является население. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не позволяют с точностью определить, какой конкретно объём водоснабжения и водоотведения направлен на оказание услуг населению (не данных о конкретных приборах учёта, в аренду предоставлена часть здания и т.п.).

С учётом изложенного, оснований полагать требование о возврате полученной суммы субсидии в областной бюджет незаконным, по данному эпизоду у суда нет, так как Водоканалом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих целевое использование полученной субсидии; соответственно, встречное требование о возврате субсидии в данной части подлежит удовлетворению.

Установлено, что между Водоканалом и школой-интернатом в рассматриваемом периоде был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-05.35 (л.д.78--93, т.22), объектами водоснабжения и водоотведения согласно Приложению №5 к договору являются гараж-прачечная, учебный корпус, столовая, общежитие №1 и общежитие №2 по ул.К.Маркса, д.51 в г.Архангельске. На каждом объекте установлены отдельные прибора учёта водопотребления. В дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (в томах 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 5793,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 5793,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 5257,154 кбм.

В обоснование факта принадлежности школе-интернату общежития №1, расположенного по ул. К.Маркса, д.51 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011 серия 29-АК 619182, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №1, назначение: жилое (л.д.71, т.7).

В отношении общежития №2 документов, подтверждающих принадлежность здания учреждению, его назначение и фактическое использование на проверку и суду не представлено.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица образовательное учреждение не представило в дело доказательств подтверждающих правомерность применения в расчётах тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для населения.

Суд пришёл к выводу о том, что предоставленные Водоканалом в дело доказательства не подтверждают с достоверностью того факта, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 5793,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 5793,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 5257,184 кбм по зданиям общежитий №1 и №2, расположенных по ул.К.Маркса, д.51 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как не представлено доказательств статуса здания общежития №2, что указанное здание относится к жилому фонду, поэтому нельзя сделать вывод о том, что конечным потребителем услуги по данному объекту является население. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не позволяют с точностью определить, какой конкретно объём водоснабжения и водоотведения направлен на оказание услуг населению по каждому спорному объекту в рассматриваемом периоде (не данных конкретных приборов учёта, раздельного расчёта и т.п.). Обязанность доказывания целевого расходования средств субсидии лежит на Водоканале.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» :

Установлено, что между Водоканалом и образовательным учреждением в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-23.2 (л.д.134-146, т.21) в целях предоставления услуг на объекты расположенного в г.Архангельске филиала образовательного учреждения – Архангельского морского рыбопромышленного техникума, перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1-4 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда - здание учебного корпуса, лабораторного корпуса по пр.Ленинградский, д.322, столовая по пр.Ленинградский, д.322, корп.1, лабораторный корпус по пр.Ленинградский, д.324, корп.1; так и объект жилого фонда - здание общежития, расположенное по адресу: пр.Ленинградский, д.320 в г.Архангельске. В приложениях №5 к договорам указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.148, т.21), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанному общежитию, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал».

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 6465,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 6465, 000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 7460,000 кбм.

В отношении общежития, расположенного по пр. Ленинрадский, д.320 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013 №29-АК 914741, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, назначение – жилое (л.д.149, т.21).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 6465, 000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 6465, 000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 7460, 000 кбм по зданию общежития, расположенного по пр. Ленинградский, д.320 в г.Архангельске использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

По конкретным контрагентам Водоканала – иным потребителям – суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришёл к следующему:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельский дорожно-строительный участок».

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-97.27 (л.д.7-14, т.3), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В приложении №1 указано, что объектом водоснабжения и водоотведения является жилое помещение находящееся по ул.Воскресенской, д.104, кв.1, указаны данные об установленных приборах учёта.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 120,016 кбм, услуги водоотведения в объём – 114,276 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 73,960 кбм.

В обоснование правомерности осуществления по данному объекту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлены в дело копия письма ООО «Архангельский ДРСУ» №10 от 25.06.2010 об использовании указанной выше квартиры в качестве служебного жилого помещения, приказа №3 от 02.10.2009, ордера от 20.10.1977 №3270 (л.д.143, т.9).

ООО «Архангельский дорожно-строительный участок», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве (л.д.3, т.14) пояснило, что в соответствии с договором №3-97.27 жилая квартира №1 по ул.Воскресенской д.104 в г.Архангельске является единственным объектом водоснабжения и водоотведения, в квартире проживает семья, объём услуг определяется по показаниям прибора учёта.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 120,016 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 114,276 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 73,960 кбм по служебной квартире, расположенного по адресу: ул.Воскресенская, д.104, кв.1 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилищному фонду. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Общество с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-90.129 (л.д.40-53, т.3), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В приложении №1 указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как жилые, так и нежилые помещения, в частности, указано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: пр.Ломоносова, д.219, кв.119, указаны данные об установленных в данной квартире приборах учёта.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 936,920 кбм, услуги водоотведения в объём – 935,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 58,920 кбм.

ООО «КомСервис», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве (л.д.1, т.15) подтвердило, что ему принадлежит на праве собственности объект жилого фонда, расчёты за услуги водопотребления и водоотведения в 2014-2015 году производились им с Водоканалом по тарифам для потребителей, приравненных к населению, представил подтверждающие документы, данные о показаниях приборов учёта.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 936,920 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 935,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 58,920 кбм по объекту жилого фонда - квартире, расположенного по адресу: пр.Ломоносова, д.219, кв.119 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви :

Установлено, что между Водоканалом и религиозной организацией в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-82.13 (л.д.76-90, т.3), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В приложении №1 указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются: Архангельское епархиальное управление по ул.Ильинской, дом 5 в г.Архангельске; Воскресная школа по ул.Ильинской, д.3 в г.Архангельске, Храм по ул.Ильича, д.28 в г.Архангельске, указаны данные об установленных приборах учёта. Данных о наличии объектов жилого фонда в договоре нет.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 2150,98 кбм, услуги водоотведения в объёме – 2150,98 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 5005,000 кбм.

В обоснование правомерности осуществления по данному контрагенту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлена в дело копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2000 серия 29.00 0086836, согласно которой религиозной организации на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 298,5 кв.м по ул.Металлистов, дом 3 в г.Архангельске (л.д.54, т.3).

Религиозная организация, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в суд дополнительных доказательств в подтверждение правомерности применения в расчётах с Водоканалом в рассматриваемом периоде тарифов для населения не представила.

Суд пришёл к выводу о том, что предоставленные Водоканалом в дело доказательства не подтверждают с достоверностью того факта, полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 2150,980 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 2150,980 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 5005,000 кбм по объектам, принадлежащим религиозной организации, использована Водоканалом по целевому назначению; так не представлено конкретных доказательств оказания по указанному договору с религиозной организацией услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов жилого фонда; представленная копия свидетельства о принадлежности контрагенту жилого дома таким доказательством не является, так как в договоре отсутствует объект водоснабжения и водоотведения с указанным в свидетельстве адресом. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не позволяют с точностью определить, каким образом определён объём водоснабжения и водоотведения, направленный на оказание услуг населению. Представленные в дело контрольные карточки для записи показаний счётчика контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (л.д.17-24, т.17) не свидетельствуют о наличии жилого фонда у религиозной организации и о факте отдельного учёта объёма услуг по объектам жилого фонда

Общество с ограниченной ответственностью «КАНЦ СИТИ» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-60.95 (л.д.112-121, т.3), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В приложении №1 указано, что объектом водоснабжения и водоотведения является жилой дом со встроенными нежилыми помещениям, расположенный по адресу: ул.Северодвинская, д.9 в г.Архангельске, указаны данные об установленных в данном доме приборах учёта (общем и в квартире №1).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 79,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 79,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 133,000 кбм.

Общество, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, отзыва в дело не представило.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 79,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 79,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 133,000 кбм по объекту жилого фонда - квартире, расположенного по адресу: ул.Северодвинская, д.9 кв.1 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-63.8 (л.д.40-49, т.4), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В приложении №1 указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются: жилая часть (60,90%), медсанчасть (32,30%), ЗАО «Северлизинг» (0,60%), филиал «Аэронавигация» (6,20%), объекты расположены по адресу: ул.Самойло, д.12, корп. 1 в г.Архангельске, в здании установлен один прибор учёта холодного водоснабжения.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 2283,750 кбм, услуги водоотведения в объёме – 2283,750 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 2226,352 кбм.

В обоснование правомерности осуществления по данному контрагенту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлена в дело копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2008 серия 29-АК 320058, согласно которой обществу на праве собственности принадлежит жилой дом за исключением помещений III этажа №1-24, IV-V этажей; назначение жилое; общая площадь 1036,5 кв.м: адрес: ул.Самойло, д.12, корп.1 в г.Архангельске (л.д.52, т.4).

Общество, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в суд дополнительных доказательств в подтверждение правомерности применения в расчётах с Водоканалом в рассматриваемом периоде тарифов для населения не представило.

Суд пришёл к выводу о том, что предоставленные Водоканалом в дело доказательства не подтверждают с достоверностью того факта, полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 2283,750 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 2283,750 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 2226,352 кбм по объекту, принадлежащему ООО «Поликлиника авиаторов», использована Водоканалом по целевому назначению; так не представлено конкретных доказательств оказания по указанному договору с обществом услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов жилого фонда; представленная копия свидетельства о принадлежности контрагенту жилого дома за исключением ряда помещений таким доказательством не является, так как в договоре указано на то, что услуги оказываются и на цели, не связанные с оказанием услуг населению, отсутствуют раздельные приборы учёта. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют с точностью определить, каким образом определён объём водоснабжения и водоотведения, направленный на оказание услуг населению. Представленные в дело контрольные карточки для записи показаний счётчика контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (л.д.38-40, т.17) не свидетельствуют о наличии жилого фонда у общества и о факте отдельного учёта объёма услуг по объектам жилого фонда

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-82.2 (л.д.1-12, т.4), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В приложении №1 указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются: административное здание (пр.Троицкий, д.176 в г.Архангельске), АЗК №55 (ул.Советская, д.30 в г.Архангельске), АЗС №51 (пр.Московский, д.23 в г.Архангельске), квартира №17 (пр.Троицкий, д.178 г.Архангельске).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 67,3000 кбм, услуги водоотведения в объёме – 64,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 85,216 кбм.

В обоснование правомерности владения обществом объектом жилого фонда и, как следствие, осуществления по данному контрагенту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлена в дело копия договора аренды имущества №0130506/3-0830Д от 29.09.2006, предметом аренды, в том числе, указана «квартира 2х комн., Троицкий 178-17» (л.д.13-17, т.4). Документов, подтверждающих статус помещения в качестве жилого, в дело не представлено.

Открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (передачу) сточных вод и загрязняющих веществ №3-04 (л.д.39-47, т.6), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в пункте 1.6 договора: Промплощадка №1, ул.Добролюбова, 1, корп.1; Промплощадка №2, Маймаксанское шоссе, 7. В приложении №1 к договору указаны средства измерения объёмов водопотребления (л.д.142, т.17).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году населению оказаны услуги водоснабжения в объёме 2088,350 кбм, услуги водоотведения в объёме – 2088,350 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 2477,750 кбм.

В обоснование правомерности владения обществом объектом жилого фонда и, как следствие, осуществления по данному контрагенту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлена в дело копия свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2011 серия 29-АК 591822, согласно которой обществу на праве собственности принадлежит здание на территории склада пиломатериалов ВПЧ-9 с жилыми помещениями, адрес объекта: <...> (л.д.48, т.6). Документов, конкретизирующих жилые помещения, порядок и условия их использования на территории склада пиломатериалов в качестве жилых помещений, кому и на каких условиях помещения предоставлены в пользование, площадь помещений, установлены ли в помещениях отдельные приборы учёта, каким образом проживающие в помещениях граждане производят расчёты за услуги водоснабжения и водоотведения, в дело не представлено.

Суд пришёл к выводу о том, что предоставленные Водоканалом в дело доказательства не подтверждают с достоверностью того факта, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 2088,350 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 2088,350 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 2477,750 кбм по объекту, принадлежащему ОАО «Соломбальский ЛДК», использована Водоканалом по целевому назначению; так не представлено конкретных доказательств оказания по указанному договору с обществом услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объектов жилого фонда. Представленные в дело контрольные карточки для записи показаний счётчика контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (л.д.142-149, т.17) не свидетельствуют о наличии отдельного учёта водопотребления в отношении жилого фонда у общества.

Государственное казённое учреждение Архангельской области «Хозяйственное управление» :

Установлено, что между Водоканалом и учреждением в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №2-38.4 (л.д.71-80, т.6), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору, учреждению принадлежат как объекты нежилого фонда, так и жилые объекты. В частности, в приложении №1 указано, что объектом водоснабжения и водоотведения являются квартиры в жилых домах в г.Архангельске по адресам: пр.Троицкий, д.23, кв.23; пр.Троицкий, д.166, кв.19; ул.Воскресенская, д.107, корп.3, кв.109; ул.Воскресенская, д.101, кв.79; ул.Воскресенская, д.95, кв.137; ул.Воскресенская, д.85, корп.1, кв.32; пр.Обводный канал, д.71, кв.59, указаны данные об установленных в каждой квартире индивидуальных приборах учёта; казано, что объём сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 713,689 кбм, услуги водоотведения в объём – 645,583 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 410,745 кбм.

В обоснование правомерности осуществления по данному объекту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлены в дело копии свидетельств о государственной регистрации права от 20.04.2009 серия 29-АК 355918, от 20.04.2009 серия 29-АК 355916, от 20.04.2009 серия 29-АК 344300, от 01.04.2009 серия 29-АК 345588, от 01.04.2009 серия 29-АК 345589, от 20.04.2009 серия 29-АК 344301, от 20.04.2009 серия 29-АК 355917, от 25.12.2012 серия 29-АК 864427, согласно которым областному государственному учреждению «Хозяйственное управление администрации Архангельской области» (наименование третьего лица указано до его изменения) на праве оперативного управления принадлежат квартиры, назначение – жилое, по указанным выше адресам: пр.Троицкий, д.23, кв.23; пр.Троицкий, д.166, кв.19; ул.Воскресенская, д.107, корп.3, кв.109; ул.Воскресенская, д.101, кв.79; ул.Воскресенская, д.95, кв.137; ул.Воскресенская, д.85, корп.1, кв.32; пр.Обводный канал, д.71, кв.59 (л.д.81-88, т.3).

Учреждение, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело отзыв (письмо от 18.11.2016 №1187), в котором подтвердило наличие у него служебного жилого фонда, договорных отношений с Водоканалом в рассматриваемом периоде, факт осуществления расчётов за услуги водоснабжения и водоотведения по служебным квартирам с применением тарифов, установленных для населения (л.д.75-175, т.15).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 713,689 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 675,583 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 410,745 кбм по объектам жилого фонда - квартирам, расположенным по адресам: пр.Троицкий, д.23, кв.23; пр.Троицкий, д.166, кв.19; ул.Воскресенская, д.107, корп.3, кв.109; ул.Воскресенская, д.101, кв.79; ул.Воскресенская, д.95, кв.137; ул.Воскресенская, д.85, корп.1, кв.32; пр.Обводный канал, д.71, кв.59 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» :

Установлено, что между Водоканалом и учреждением здравоохранения в рассматриваемом периоде были заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения №2-21 (л.д.132-144, 146-158, т.6), объектами водоснабжения и водоотведения согласно Приложению №1 к договорам являются как объекты нежилого фонда, так и общежитие по ул. Самойло, д. 13 в г.Архангельске. В дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (в томах 18, 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 24 863,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 24 863,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 20 962,357 кбм.

В обоснование факта принадлежности учреждению здравоохранения общежития, расположенного по ул. Самойло, д.13 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2006 серия 29-АКN 003332, согласно которому здание общежития, назначение: управленческое, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации – Архангельской области, принадлежит учреждению на праве оперативного управления. (л.д.163, т.6).

Учреждение здравоохранения, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело письменное объяснение (письмо от 16.11.2016 №1-03/5680), в котором подтвердило наличие у него объекта жилого фонда – общежития медицинских работников по адресу: ул.Самойло, д.13 в г.Архангельске, наличие договорных отношений с Водоканалом в рассматриваемом периоде, определение объёма потреблённой воды на основании приборов учёта, факт осуществления расчётов за услуги водоснабжения и водоотведения по общежитию с применением тарифов, установленных для населения (письменное объяснение и подтверждающие документы приобщены в дело, л.д.118-189, т.13).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 24 863,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 24 863,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 20 962,357 кбм по объекту жилого фонда – общежитию, расположенному по адрес: ул.Самойло, д.13 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так кае конечным потребителем услуг является население. Наличие в свидетельстве о государственной регистрации права указаний на назначение общежития «управленческое», для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, так как использование учреждением здравоохранения здания по прямому назначению под общежитие медицинских работников подтверждается документально, третьим лицом, не оспаривается документально ответчиком по основному требованию, в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилищному фонду. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Установлено, что между Водоканалом и государственным бюджетным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (наименование третьего лица в договоре указано до его изменения распоряжением Правительства Архангельской области от 22.12.2014 №463-рп) в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-0.4 (л.д.103-115, т.6), объектом водоснабжения и водоотведения являлось здание дома-интерната, расположенное по адресу: ул.Победы, д.65 в г.Архангельске.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 17 616,370 кбм, услуги водоотведения в объём – 17 616,370 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 16 996,000 кбм.

В обоснование факта принадлежности учреждению социального обслуживания здания дома-интерната, расположенного по ул. Победы, д.65 в г.Архангельске, третьим лицом в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2013 серия 29-АК 883095, согласно которому дом-интернат для престарелых на 170 мест, назначение: жилой дом, принадлежит учреждению на праве оперативного управления. (л.д.21, т.14).

Учреждение здравоохранения, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело письменное объяснение (письмо от 15.11.2016 №623), в котором подтвердило наличие у него объекта жилого фонда – дома-интерната, наличие договорных отношений с Водоканалом в рассматриваемом периоде, определение объёма потреблённой воды на основании приборов учёта, факт осуществления расчётов за услуги водоснабжения и водоотведения по дому-интернату с применением тарифов, установленных для населения (письменное объяснение и подтверждающие документы приобщены в дело, л.д.19-27, т.14).

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 17 616, 370 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 17 616, 370 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 16 996,000 кбм по объекту жилого фонда – дому-интернату, расположенному по адресу: ул.Победы, д.65 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуг является население. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Кроме того, судом учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу №А05-14532/2009, в котором судом был разрешён спор о применении тарифа для населения по данному социальному объекту.

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области :

Установлено, что между Водоканалом и Главным Управлением МЧС России по Архангельской области в рассматриваемом периоде были заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения №2-24.27 (л.д.1-30, т.7), перечень объектов и место исполнения обязательств установлены в приложениях №1,3 к договору, учреждению принадлежат объекты нежилого фонда.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 4330,175 кбм, услуги водоотведения в объём – 4330,175 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 226,000 кбм.

В обоснование правомерности осуществления по данному объекту расчётов с применением тарифов на услуги для населения Водоканалом представлены в дело копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2008 серия 29-АК 261296, согласно которому учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилой дом, назначение – жилое, находящийся по адресу: ул.Володарского, д.78 в г.Архангельске (л.д.33, т.7); копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2009 серия 29-АК 368282, согласно которому учреждению на праве оперативного управления принадлежит пожарное депо с жилыми помещениями, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ул.Дежневцев, 10 в г.Архангельске (л.д.34, т.7); копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2009 серия 29-АК 368284, согласно которому учреждению на праве оперативного управления принадлежит пожарное депо с жилыми помещениями, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: ул.Бадигина, 20 в г.Архангельске (л.д.35, т.7); копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2008 серия 29-АК 25542, согласно которому учреждению на праве оперативного управления принадлежит пожарное депо с жилыми помещениями, назначение: нежилое, расположенное по адресу: ул.Красных Партизан, 41, в г.Архангельске (л.д.36, т.7); копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2009 серия 29-АК 368283, согласно которому учреждению на праве оперативного управления принадлежит пожарное депо и жилое СЧ-17, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: пр.Ленинградский, 10 в г.Архангельске (л.д.37, т.7).

Учреждение, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело отзыв (письмо от 16.11.2016 №9774-13-8), в котором подтвердило наличие у него договорных отношений с Водоканалом в рассматриваемом периоде, пояснило, что в пожарных частях №№1,2,4,5,17 имеются жилые помещения, используемые для проживания сотрудников, раздельный учёт водопотребления по объектам жилого и нежилого фонда не ведётся (л.д.53-56, т.13).

Учреждение письмом от 23.11.2016 представило в суд дополнения к отзыву, в котором пояснило, что во исполнение государственного контракта №2-24.27 от 21.01.2014, который действовал в период с 01.01.2014 по 01.07.2014, услуги холодного водоснабжения и водоотведения подавались, в том числе, на объекты, имеющие в своём составе жилые помещения: Пожарная часть №1 по ул.Бадигина, 20 (13 служебных жилых помещений); Пожарная часть №5 по ул.Дежневцев, 10 (4 служебных жилых помещения); Пожарная часть №4 по ул.Красных Партизан, 41 (21 служебное жилое помещение); Пожарная часть №17 пр.Ленинградский, 10 (1 служебное жилое помещение); Пожарная часть №2 по ул.Папанина, 28-1 (9 служебных жилых помещений). На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Архангельской области от 22.05.2014 №142-р имущество (за исключением объекта по адресу пр.Ленинградский, 10) было передано в оперативное управление федеральному государственному казённому учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области», выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2014. объём водопотребления по каждому конкретному объекту определялся на основании приборов учёта, сведения о которых представлены в приложении №5 к государственному контракту. Оплата слуг водопотребления и водоотведения осуществлялась частично по льготным тарифам, поскольку часть услуг потребляло население, проживающее в служебном жилом фонде.

Учреждение пояснило, что государственный контракт №2-24.27 от 07.07.2014 действовал в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, в этот период слуги водоснабжения и водоотведения оказывались , в том числе, и в отношении жилого помещения, расположенного по пр.Ленинградский, 10, но оплата производилась без льгот ввиду отсутствия раздельного учёта водопотребления по объектам жилого и нежилого фонда. Государственный контракт №2-24.27 от 24.02.2015 действовал в период с 01.01.2015 по 01.05.2015. Льготы по тарифам на услуги холодного водоснабжения и водоотведения по названному объекту служебного жилого фонда применялись в расчётах с Водоканалом с апреля 2015 года в связи с тем, что был установлен отдельный прибор учёта.

Третье лицо представило в дело копии государственных контрактов, распоряжения от 22.05.2014 №142-р, свидетельств о государственной регистрации (как погашенные, так и о правах на объекты после передачи их в оперативное управление федеральному государственному казённому учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области». В подтверждение права на имеющийся жилой объект третье лицо представило копию свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2012 серия 29-АК 706888, согласно которой третьему лицу принадлежит на праве оперативного управления квартира, назначение: жилое, по адресу: пр.Ленинградский, 10, кв.2. Документы приобщены в дело (л.д.1-44, т.21).

В материалы дела (тома 19, 22,23) представления доказательства осуществления раздельного учёта услуг водоснабжения и водоотведения по объектам жилого и нежилого фонда.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 4330,175 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 4330,175 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 226,000 кбм по принадлежащим третьему лицу объектам жилого фонда использована Водоканалом по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Федеральное государственное казённое учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» :

Установлено, что между Водоканалом и учреждением в рассматриваемом периоде были заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения №2-24.60 (л.д.78-91, т.10, л.д.26-50, т.20), перечень объектов, данные о приборах учёта установлены в приложениях №5 к договору, учреждению принадлежат объекты как жилого, так и нежилого фонда.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён, в том числе, по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 3523,880 кбм, услуги водоотведения в объём – 3523,880 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 5427,000 кбм.

В обоснование правомерности осуществления по данному объекту расчётов с применением тарифов на услуги для населения в дело представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которому Главному Управлению МЧС по Архангельской области на праве оперативного управления принадлежат объекты жилого фонда – квартиры, находящиеся по адресам: ул.Красных Партизан, 41, кв.1,10,11,12,20,21,; ул.Папанина, д.28 корп.1; ул.Дежневцев, д.10, кв.1,2,3,5,6,7,; Окружное шоссе, д.1, кв.1,2,3,4 в г.Архангельске (л.д.1-25, т.20).

Установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Архангельской области от 22.05.2014 №142-р имущество, принадлежащее Главному Управлению МЧС по Архангельской области (за исключением объекта по адресу пр.Ленинградский, 10) было передано в оперативное управление федеральному государственному казённому учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области», выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Объём водопотребления по каждому конкретному объекту определялся на основании приборов учёта, сведения о которых представлены в приложении №5 к государственному контракту. Оплата слуг водопотребления и водоотведения осуществлялась частично по льготным тарифам, поскольку часть услуг потребляло население, проживающее в служебном жилом фонде.

В материалы дела (тома 18,19,22,23) представления доказательства осуществления раздельного учёта услуг водоснабжения и водоотведения по объектам жилого и нежилого фонда.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 3523,880 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 3523,880 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 5427,000 кбм по принадлежащим третьему лицу объектам жилого фонда использована Водоканалом по целевому назначению. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-17.39 (л.д.94-106, т.7), объектами водоснабжения и водоотведения согласно Приложению №5 к договору являются как объекты нежилого фонда, так и многоквартирный жилой дом по пр.Новгородский, д.155 в г.Архангельске.

Между ООО «Новый город» (управляющая организация) и представителем собственников помещений многоквартирного дома заключён договор управления многоквартирными домами от 01.07.2008, согласно Приложению №1 к договору в перечень домов с 01.06.2015 включён многоквартирный дом по адресу пр.Новгородский, 155 в г.Архангельске.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 3421,000 кбм, с которым Министерство не согласилось в ходе проверки целевого использования средств субсидии.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2015 году в объёме 3421,000 кбм по объекту жилого фонда – многоквартирному жилому дому, расположенному по адрес: пр.Новгородский, д.155 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуг является население. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-349, перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как здание общежития, расположенное по ул.Штурманская, д.1, жилой дом по ул.263-й Сив.Дивизии, д.6 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.130, т.7), объём водопотребления по жилому дому определён расчётным путём.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 5392,540 кбм, услуги водоотведения в объём – 5392,540 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 3785,605 кбм.

В отношении общежития, расположенного по ул.Штурманской, д.1 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2009 №29-АК 368279, согласно которой учреждению на праве собственности принадлежит здание общежития, назначение – общежитие (л.д.131, т.7). Из договора следует, что в общежитии имеются субабоненты – юридические лица и индивидуальные предприниматели. Представленные в дело данные контрольных карточек для записи показаний счётчика контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» не позволяют с достоверностью утверждать, что весь объём водопотребления по зданию общежития, предъявленный для расчёта средств субсидии достоверно потреблён населением – физическими лицами, проживающими в общежитии.

В отношении объекта водоснабжения и водоотведения - жилой дом по ул.263-й Сив.Дивизии, д.6 в г.Архангельске – документов, подтверждающих принадлежность дома обществу, его статус в качестве объекта жилого фонда, порядок использования, суду не представлено, объём водопотребления по данному объекту согласно договору определён расчетным путём.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 5392,540 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 5392,540 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 3785,605 кбм по зданию общежития, расположенного по ул.Штурманской, дом 1 и по дому, расположенному по ул.263-й Сив.Дивизии, д.6 в г.Архангельске, использована не по целевому назначению.

Государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Государственный академический Северный русский народный хор» :

Установлено, что между Водоканалом и учреждением культуры в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2-86 (л.д.53-65, т.8), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложениях №1,5 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как объект нежилого фонда - здание по ул.Тимме, д.21, корп.3, так и объекты жилого фонда - общежития, расположенные по адресам: ул.Попова, д.25 кв.42 и ул.Выборнова д.3 кв.8,12,14,16 в г.Архангельске. В приложениях №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в каждой квартире общежитий (л.д.67, т.8), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, в том числе раздельно по указанным общежитиям, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (в томах 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 642,644 кбм, услуги водоотведения в объём – 617,104 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 440,737 кбм.

Фактически в принадлежащих учреждению жилых помещениях общежитий расположены квартиры, что подтверждается данными копий свидетельств о государственной регистрации права от 29.02.2016 (л.д.69-73, т.8), согласно которым учреждению на праве оперативного управления принадлежат квартиры, назначение – жилое, расположенные по пр.Выборнова, дом 3 и по ул.Попова, д.25 в г.Архангельске.

Учреждение, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело письменное мнение (письмо от 18.11.2016 №1-497, л.д.58-59, т.13) в котором подтвердило факт использования принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещений под общежития для работников учреждения на основании договоров аренды, оплата за коммунальные услуги в жилых помещениях производится работниками путём удержания стоимости коммунальных услуг из заработной платы на основании письменных заявлений.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 642,644 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 617,107 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 440,737 кбм по жилым помещениям, расположенным по пр.Выборнова, дом 3 и по ул.Попова, д.25 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-5.14 (л.д.97-110, т.8), объектами водоснабжения и водоотведения согласно Приложению №1 к договору является многоквартирный жилой дом по ул.Красноармейской, д.20 в г.Архангельске.

Между ООО «Капитал-Сервис» (управляющая организация) и ООО «Архангельск-Инвест» (застройщик) заключён договор управления многоквартирным домом №20 по улице Красноармейская в г.Архангельске от 25.12.2013, согласно которому управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 472,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 472,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 2855,000 кбм, с которым Министерство не согласилось в ходе проверки целевого использования средств субсидии.

Министерство, проанализировав представленные Водоканалом в материалы дела доказательства по данному объекту водоснабжения, правомерность получения субсидии не оспаривает, в заявлении об уточнении встречных исковых требований цена иска уменьшена, в том числе, по данному абоненту связи с представлением МУП «Водоканал» дополнительных подтверждающих документов.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 472,000 кбм, водоотведения в объёме 472,000 кбм, в 2015 году услуг водоснабжения в объёме 2855,000 кбм по объекту жилого фонда – многоквартирному жилому дому, расположенному по адрес: ул.Красноармейской, д.20 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуг является население. Оснований для возврата полученной суммы субсидии в областной бюджет по данному эпизоду нет.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-73.25 с дополнительным соглашением нему, перечень объектов, объём и место исполнения обязательств установлены в приложении №1 к договору. В частности, указано, что объектами водоснабжения и водоотведения являются как здания АМТС по пр.Ломоносова, д.142, АТС по ул.Приорова, д.4, АС №22 по ул.Терёхина, д.1, АС №45 по ул.Зеньковича, д.22, АТС №41 по ул.Никитова, д. 3, АТЧ №47 по ул.Гагарина, д.5 и другие нежилые объекты, так и общежитие, расположенное по ул.Шубина, д.32 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в том числе в здании общежития (л.д.140, т.8).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в общем объёме услуг водоснабжения и водоотведения оказаны и услуги, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 3477,000 кбм, услуги водоотведения в объёме – 3477,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 2975,240 кбм.

В отношении общежития, расположенного по ул.Шубина, д.32 в г.Архангельске, Водоканалом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2012 №29-АК 733735, согласно которой обществу на праве собственности принадлежит здание гостиницы-общежития, назначение – сервисное (л.д.145, т.8).

Представленные в дело данные контрольных карточек для записи показаний счётчика контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» не позволяют с достоверностью утверждать, что весь объём водопотребления по зданию гостиницы-общежития, предъявленный для расчёта средств субсидии достоверно потреблён населением – физическими лицами, проживающими в общежитии.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 3477,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 3477,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 2975,240 кбм по зданию гостиницы-общежития, расположенного по ул.Шубина, д.32 в г.Архангельске, использована не по целевому назначению.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое предприятие «Спорттовары» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (передачу) сточных вод №2-47.29 (л.д.1-10, т.9), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектом водоснабжения и водоотведения является объект жилого фонда - квартира, расположенная по адресу: пр.Троицкий, д.81, кв.1 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в квартире (л.д.10, т.9), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 152,040 кбм, услуги водоотведения в объём – 150,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 138,040 кбм.

Фактически в принадлежащем обществу жилом помещении расположена квартира, что подтверждается данными копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2008 серия 29-АК 307569 (л.д.11, т.9), согласно которым обществу на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое помещение, расположенная по адресу: <...>.

Общество, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело пояснение (л.д.13, т.14) в котором подтвердило факт использования принадлежащей ему на праве собственности квартиры менеджером ФИО7 для проживания на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 152,040 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 150,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 138,040 кбм по жилому помещению, расположенному по пр.Троцкий, дом 1, кв.1 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Акционерное общество «Пур-Наволок Отель» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-157 (л.д.33-39, т.9), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектом водоснабжения и водоотведения является объект нежилого фонда – гостиница по Набережной Северной Двины, д.88, к.1 и объекты жилого фонда - квартиры, расположенные по адресам: ул.Садовая, д.4, кв.2 и ул.Попова, д.21, кв.5 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в квартирах (л.д.40, т.9), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 275,140 кбм, услуги водоотведения в объём – 270,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 81,400 кбм.

Фактически в принадлежащих обществу жилых помещениях расположены квартиры, что подтверждается данными копий свидетельств о государственной регистрации права от 09.07.2004 серия 29-АВ 233503, от 03.09.2007 серия 29-АК 204542 согласно которым обществу на праве собственности принадлежат квартиры, назначение – жилое, расположенные по адресам: ул.Садовая, д.4, кв.2 и ул.Попова, д.21, кв.5 в г.Архангельске (л.д.44-45, т.9).

Общество, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело пояснение (л.д.72-73, т.14) в котором подтвердило факт использования принадлежащей ему на праве собственности квартиры для сдачи внаём.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 275,140 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 270,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 81,400 кбм по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Садовая, д.4, кв.2 и ул.Попова, д.21, кв.5 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-103.1 (л.д.68-82, т.9). В приложении №3 к договору указан лишь один объект водоснабжения и водоотведения на территории г. Архангельска - общежитие, расположенное по адресу: ул.Авиационная, д.37. В приложении №5 к договору указаны данные об установленном приборе учёта водопотребления (л.д.84, т.9), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (в томах 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 104,000 кбм, услуги водоотведения в объём – 104,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 254,000 кбм.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 104,000 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 104,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 254,000 кбм в общежитие, расположенное по адресу: ул.Авиационная, д.37в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Архангельского филиала «Судоремонтный завод «Красная кузница»» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-07 (л.д.1-15, т.10). В приложении №1 к договору указаны нежилые объекты водоснабжения и водоотведения – блок цехов по пр.Никольский, д.15, стр.8, здания по ул.Краснофлотской, д.1, а также указан один объект водоснабжения и водоотведения на территории г. Архангельска, относящийся к жилому фонду, - общежитие, расположенное по адресу: ул.Полярная, д.15, корп.1. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта водопотребления (л.д.18, т.10), в том числе установлены отдельные приборы учёта в здании общежития, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде, контрольные карточки показаний счётчиков контролёром отдела сбыта МУП «Водоканал» (в томах 22, 23 дела).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 2926,995 кбм, услуги водоотведения в объём – 2926,995 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 3086,000 кбм.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 2926,995 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 2926,995 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 3086,000 кбм в общежитие, расположенное по адресу: ул.Полярная, д.15, корп.1 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Акционерное общество «Нордавиа - региональные авиалинии» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-63.5 (л.д.132-138, т.10), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектом водоснабжения и водоотведения, в частности, является объект жилого фонда - квартира, расположенная по адресу: Аэропорт «Архангельск», д.7, кв.221, в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в квартире (л.д.139, т.10), в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде (т.19).

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 25,640 кбм, услуги водоотведения в объём – 23,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 12,640 кбм.

Общество, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело пояснение (л.д.120, т.19) в котором подтвердило факт использования принадлежащей ему на праве собственности квартиры для проживания граждан, наличие отдельного прибора учёта, представило копию свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2010 серия 29-АК 474468, согласно которой обществу принадлежит на праве собственности квартира двухкомнатная, назначение: жилое помещение, адрес объекта: Аэропорт «Архангельск», д.7, кв.221.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 25,640 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 23,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 12,640 кбм по жилому помещению, расположенному по адресу: Аэропорт «Архангельск», д.7, кв.221, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-70.6 (л.д.120-127, т.10), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектом водоснабжения и водоотведения являются как объекты нежилого фонда – санитарно-бытовой корпус по ул.Дежневцев, д.45, административное здание НОД-5 по пл.60-летия Октября, д.4, здание товарной конторы по пл.60-летия Октября, д.4, корп.2 и др., так и объекты жилого фонда - квартиры, расположенные по адресам: ул.Дачная, д.42, кв.24 и ул.Выучейского, д.98 кв.54 в г.Архангельске; жилой дом по ул.К.Маркса, д.46 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 441,800 кбм, услуги водоотведения в объём – 428,320 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 426,765 кбм.

Фактически в принадлежащих обществу жилых помещениях расположены квартиры, что подтверждается данными копий свидетельств о государственной регистрации права от 13.11.2004 серия 29-АК 235735, от 24.10.2007 серия 29-АК 229850 согласно которым обществу на праве собственности принадлежат квартиры, назначение – жилое, расположенные по адресам: ул.Дачная, д.42, кв.24 и ул.Выучейского, д.98 кв.54 в г.Архангельске (л.д.26-27, т.13); жилой дом, включённый в перечень объектов водоснабжения и водоотведения по рассматриваемому договору, по адресу: л.К.Маркса, д.46 в г.Архангельске принадлежал в рассматриваемом периоде физическим лицам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности.

Общество, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, представило в дело пояснение (л.д.23-25, т.13) в котором подтвердило факт принадлежности ему на праве собственности указанных квартир, пояснило, что квартиры используются для проживания работников на период выполнения ими своих трудовых обязанностей на основании договоров найма жилого помещения, представило копии договоров; факт в 2014-2015 годах расчётов за услуги водоснабжения и водоотведения по жилому дому по ул.К.Маркса, д.46 в г.Архангельске на основании установленных в доме приборов учёта по тарифам, установленным для населения.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 441,800 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 438,320 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 426,765 кбм по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Дачная, д.42, кв.24 и ул.Выучейского, д.98 кв.54, ул.К.Маркса, д.46, в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук :

Установлено, что между Водоканалом и учреждением науки в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-98.3 (л.д.1-13, т.11, л.д.49-62, т.22), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектами водоснабжения и водоотведения по договору, в частности, являются объекты жилого фонда - квартиры, расположенные по адресам: ул.Выучейского, д.57, кв.1,2,3,4,13 в г.Архангельске. В приложении №5 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в каждой квартире, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 626,731 кбм, услуги водоотведения в объём – 595,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 690,036 кбм.

В дело представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 10.01.2012 серия 29-АК 682185, от 10.01.2012 серия 29-АК 682178, от 10.01.2012 серия 29-АК 682189, от 10.01.2012 серия 29-АК 682176, от 10.01.2012 серия 29-АК 682177, согласно которым учреждению науки принадлежат на праве оперативного управления квартиры, назначение: жилое, по адресам: ул.Выучейского, д.57, кв.1,2,3,4,13 в г.Архангельске.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 626,731 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 595,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 690,036 кбм по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Выучейского, д.57, кв.1,2,3,4,13 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИА» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды, прём сточных вод и загрязняющих веществ №3-75.20 (л.д.41-50, т.11), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектами водоснабжения и водоотведения по договору, в частности, являются объекты жилого фонда - квартиры, расположенные по адресам: ул.Тимме, д.18, квартиры №66,67 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в каждой квартире, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 72,240 кбм, услуги водоотведения в объём – 42,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 71,190 кбм.

В дело представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от 13.04.2012 серия 29-АК 699512, от 01.09.2011 серия 29-АК 646130, согласно которым обществу принадлежат на праве собственности квартиры, назначение: жилое, по адресам: ул.Тимме, д. 18, квартиры №66,67 в г.Архангельске.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 72,240 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 42,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 71,190 кбм по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Тимме, д. 18, квартиры №66,67 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» :

Установлено, что между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (передачу) сточных вод №3-80.6 (л.д.78-86, т.11), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектом водоснабжения и водоотведения по договору, в частности, является объект жилого фонда - квартира, расположенная по адресу: ул.Суворова, д.16, квартира №40 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в квартире, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 74,720 кбм, услуги водоотведения в объём – 71,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 24,568 кбм.

В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 1501.2003 серия 29-АВ 124176, согласно которой обществу принадлежит на праве собственности квартира двухкомнатная, по адресу: ул.Суворова, д.16, кв.40 в г.Архангельске.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 74,720 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 71,000 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 24,568 кбм по жилому помещению, расположенному по адресу: ул.Суворова, д.16, кв.40 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» :

Установлено, что ООО «Профсервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: ул.Штурманская, д.9 в г. Архангельске на основании протокола общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме от 10.03.2015. Между Водоканалом и обществом в рассматриваемом периоде был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-07.63.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом оказаны услуги водоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 1398,970 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2015 году в объёме 1398,970 кбм по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ул.Штурманская, д.9 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население.

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» :

Установлено, что ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: ул.Розы Люксембург, д.46, корп.3 в г.Архангельске на основании протокола общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме от 22.05.2015.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения и водоотведения на объект водоснабжения – указанный выше многоквартирный дом, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 6898,000 кбм. Объём водопотребления подтверждён документально, дело представлена карточка водомера (л.д.143, т.23).

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2015 году в объёме 6898,000 кбм по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ул.Розы Люксембург, д.46, корп.3 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 :

Установлено, что между Водоканалом и предпринимателем в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ №3-03.13 (л.д.1-7, т.12), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектами водоснабжения по договору, в частности, является объект жилого фонда – жилой дом, расположенный по адресу: ул.Урицкого, д.43 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в жилом доме, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 115,250 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 97,840 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения в 2014 году и в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 115,250 кбм, в 2015 году в объёме 97,840 кбм по жилому дому, расположенному по адресу: ул.Урицкого, д.43 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

ФИО3 :

Установлено, что между Водоканалом и предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (передач) сточных вод №3-57.29 (л.д.33-41, т.12), перечень объектов, объём и место исполнения обязательств содержатся в приложении №1 к договору. Указано, что объектами водоснабжения по договору являются: баня и объект жилого фонда – жилой дом, расположенные по адресу: ул.Дачная, д.47 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных отдельных приборах учёта в бане (субабонент) и жилом доме, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны как услуги водоснабжения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для прочих потребителей, так и по тарифам, установленным для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 376,000 кбм, водоотведения - в объёме 376,000 кбм по объекту – жилой дом, по объекту баня (субабонент) расчёты производились по тарифам, установленным для прочих потребителей.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

В 2014 году ФИО3 обладал статусом индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП деятельность прекращена 29.06.2015, на момент рассмотрения в суде настоящего дела ФИО3 статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 376,000 кбм, водоотведения в объёме 376,000 кбм по жилому дому, расположенному по адресу: ул.Дачная, д.47 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

Коллектив индивидуальных застройщиков «Троицкий» (ФИО12) :

Установлено, что между Водоканалом и КИЗ «Троицкий» в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (передачу) сточных вод №1-4.6 (л.д.66-74, т.12), согласно договору объектом водоснабжения и водоотведения является объект жилого фонда – блокированный жилой дом из пяти жилых блоков (кв. №1,2,3,4,5), расположенный по адресу: пр.Троицкий, д.12, корп.1 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленных приборах учёта в жилом доме, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Расчёты за услуги водоснабжения и водоотведения по данному объекту на основании договора переуступки права платежа за потреблённые коммунальные услуги от 01.09.2011, заключённому между КИЗ «Троицкий» (абонент) и ФИО12 (субабонент) обязался осуществлять ФИО12

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, в которых в качестве заказчика указан ФИО12, Водоканалом фактически в отношении контрагента КИЗ «Троицкий» оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 83,332 кбм, услуги водоотведения в объёме – 83,332 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объём 95,668 кбм.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 83,332 кбм, водоотведения в 2014 году в объёме 83,332 кбм, водоснабжения в 2015 году в объёме 95,668 кбм по жилому дому, расположенному по адресу: пр.Троицкий, д.12, корп.1 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население. Оснований для возврата полученной суммы в областной бюджет нет.

ФИО13 :

Установлено, что между Водоканалом и ФИО13 в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, приём (передачу) сточных вод №1-4.2 (л.д.95-103, т.12), объектом водоснабжения по договору является жилой дом, расположенный по адресу: ул.Северодвинской в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленном приборе учёта в жилом доме, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 66,000 кбм, водоотведения - в объёме 66,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 64,431 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

Министерство, проанализировав представленные Водоканалом в материалы дела дополнительные доказательства по данному объекту водоснабжения, правомерность получения субсидии не оспаривает, в заявлении об уточнении встречных исковых требований цена иска уменьшена, в том числе, по данному абоненту связи с представлением МУП «Водоканал» дополнительных подтверждающих целевое расходование средств субсидии документов.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 66,000 кбм, водоотведения в объёме 66,000 кбм, услуг о водоснабжения в 2015 году в объёме 64,431 кбм по жилому дому, расположенному по адресу: ул.Северодвинская в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население.

ФИО14 :

Установлено, что между Водоканалом и ФИО14 в рассматриваемом периоде был заключен договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ №1-17.7 (л.д.123-129, т.12), объектом водоснабжения по договору является блокированный жилой дом, расположенный по адресу: пр.Никольский, д. 78, корп.1 в г.Архангельске. В приложении №1 к договору указаны данные об установленном приборе учёта в жилом доме, в дело приобщены данные о показаниях приборов учёта в рассматриваемом периоде.

В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2009, согласно которой блокированный жилой дом, назначение: жилое, расположенный по пр.Никольский, д.78, корп.1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Кроме того, в дело представлены копии нотариальных доверенностей, согласно которым ФИО15, ФИО16, ФИО17 передали полномочия ФИО14

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения, в том числе для населения в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 301,000 кбм, водоотведения - в объёме 301,000 кбм, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 287,700 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

Суд пришёл к выводу о том, что полученная Водоканалом субсидия в части оказания услуг водоснабжения в 2014 году в объёме 301,000 кбм, водоотведения в объёме 301,000 кбм, услуг о водоснабжения в 2015 году в объёме 287,700 кбм по жилому дому, расположенному по адресу: пр.Никольский, д.78, корп.1 в г.Архангельске, использована Водоканалом по целевому назначению, так как конечным потребителем услуги является население.

Общество с ограниченной ответственностью «Деком-1» :

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

В подтверждение обоснованности применения в расчётах за водоотведение тарифа, установленного для населения, предприятие ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде, подтверждающих целевое расходование средств субсидии документов не представило.

Закрытое акционерное общество «НХП «Беломорские узоры» :

Согласно данным актов сдачи-приёмки выполненных работ, представленных в ходе выездной проверки, Водоканалом в отношении данного контрагента в 2014 году оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, расчёт по которым произведён по тарифам, установленным для населения, в том числе в 2014 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 41,139 кбм, водоотведения - в объёме 43,000 кб, в 2015 году оказаны услуги водоснабжения в объёме 36,095 кбм.

Указанный объём услуг учтён предприятием при расчёте потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в 2014 году, на услуги водоснабжения в 2015 году, получены соответствующие средства субсидии из областного бюджета. Данное обстоятельство Водоканалом в настоящем деле не оспаривается.

На основании изложенного, по основному требованию суд пришёл к выводу о признании недействительным оспариваемого требования № 203/01-23/87 от 13.07.2016, направленного Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о возврате необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в части возврата 8 829 989 руб. 11 коп., в том числе: 7 125 781 руб. 33 коп. за 2014 год, 1 704 207 руб. 88 коп. за 2015 год.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» следует отказать.

Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 3 584 007 руб. 47 коп. в том числе:

- 2 718 911 руб. 03 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2014 год,

- 720 085 руб. 42 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2015 год.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора 2014 года, пунктом 3.3.8 договора 2015 года при выявлении факта нарушения условий, целей, порядка предоставления субсидий их получателями, а также условий договоров о предоставлении субсидии получатель обязан в течение 15 дней со дня предъявления министерством ответствующего требования возвратить необоснованно полученные бюджетные средства. Установлена обязанность получателя бюджетных средств уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требование о взыскании 514 275 руб. 18 коп. пени за нарушение срока возврата субсидии, начисленных за период с 31.07.2016 по 01.12.2016, подлежит частичному удовлетворению с учётом частичного удовлетворения иска о взыскании в бюджет необоснованно полученных средств субсидии за 2014-2015 годы, согласно расчёту суда сумма подлежащих взысканию пени составляет 145 011 руб. 02 коп. за период с 31.07.2016 по 01.12.2016.

В соответствии со статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу (как по основному заявлению, так и по встречному иску) суд полагает необходимым отнести на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Судом установлено, что заявителем в ходе проведения плановой проверки не были представлены доказательства, обосновывающие правомерность применения в расчётах с контрагентами тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, установленных для населения и потребителей, приравненных к населению, кроме того, доказательства представлялись заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с нарушением сроков их представления, что повлекло затягивание рассмотрение дела, поэтому имеются основания как соответствии с ч.1, так и в соответствии с ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения судебных расходов на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

Руководствуясь статьями 106, 110, 111, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

По основному требованию:

Признать недействительным проверенный на соответствие нормам законов субъекта Российской Федерации ненормативный правовой акт – требование № 203/01-23/87 от 13.07.2016, направленное Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о возврате необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в части возврата 8 829 989 руб. 11 коп., в том числе: 7 125 781 руб. 33 коп. за 2014 год, 1 704 207 руб. 88 коп. за 2015 год.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по основному требованию отнести на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

По встречному иску:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>) в пользу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) 3 584 007 руб. 47 коп. в том числе:

- 145 011 руб. 02 коп. пени за период с 31.07.2016 по 01.12.2016

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску отнести на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета 86 553 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова