Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о возврате из незаконного владения закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» (далее - Банк) принадлежащего Предпринимателю имущества, вывезенного Банком из торгового отдела предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу <...>.

Определением от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Банк иск не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Предпринимателя на истребуемое имущество.

ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 503,9 кв.м., расположенные по пр. Морской дом 56 в г. Северодвинске Архангельской области (торговый центр «Квартал В»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2008 № 29 АК 134678.

Между Предпринимателем и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2009 № 16, по условиям которого во временное пользование ФИО2 передана часть нежилого помещения в ТЦ «Квартал В». Помещение передано для использования под розничную торговлю товарами, указанными в приложении № 2 к договору аренды: корпусной мягкой мебелью, предметами интерьера, подарками.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.02.2009 № 16 стороны согласовали расторжение договора с 05.06.2009. Помещение возвращено ФИО2 Предпринимателю по акту от 05.06.2009.

В день заключения соглашения о расторжении договора Предприниматель приобрел у ФИО2 товар, находившийся на этот момент в торговом зале. По накладной № 137 от 05.06.2009 товар был передан Предпринимателю и должен был остаться в помещении, возвращенном Предпринимателю из аренды.

После продажи товара ФИО2 Предпринимателю часть товара была вывезена из отдела работниками Банка, с которым у ФИО2 заключен кредитный договор от 18.05.2007 № 1960 и договор о залоге товаров в обороте от 18.05.2007 № 196/3.

Удержание Банком вывезенного из ТЦ «Квартал В» имущества послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о возврате имущества из незаконного владения Банка. Перечень имущества указан Предпринимателем в описи изъятого имущества из помещения по адресу: Морской 56.

Изучив представленные в материалы доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат доказыванию наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, утрата фактического владения имуществом, его нахождение в незаконном владении ответчика, возможность выделить имущество из однородного с ним.

Как следует из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений представителя Предпринимателя ФИО3 и свидетеля ФИО6, администратора ТЦ «Квартал В», следует, что перечень имущества, проданного ФИО2 Предпринимателю, был составлен утром 05.06.2009 в торговом зале, с участием ФИО2, ФИО6 и ФИО3 Цены были определены ФИО2, со скидкой.

На накладной от 05.06.2009 № 137, подписанной Предпринимателем и ФИО2, указаны дата и время продажи – 05.06.2009, 13 час. 05 мин. Поскольку имущество находилось в помещении, принадлежащем Предпринимателю на праве собственности и возвращенном ему ФИО2, момент передачи имущества соответствует моменту подписания товарной накладной.

Из пояснений свидетелей работников Банка ФИО5 и ФИО7 следует, что когда во второй половине дня 05.06.2009 они прибыли в ТЦ «Квартал В» для того, чтобы по просьбе ФИО2 вывезти принадлежащее ей имущество, ФИО2 сообщила им о продаже имущества.

Оплата имущества Предпринимателем подтверждается кассовыми чеками на сумму 550 000 руб. от 05.06.2009 и 27 179 руб. от 06.06.2009.

Исходя из изложенного суд признает доказанным право собственности Предпринимателя на приобретенное у ФИО2 имущество.

Банк не оспаривает, что 05.06.2009 из торгового отдела ФИО2, расположенного в здании ТЦ «Квартал В», было вывезено имущество, перечень которого представлен Банком в материалы дела.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя Банка ФИО4 и свидетелей ФИО5 и ФИО7, имущество было вывезено по устной просьбе ФИО2 , являющейся заемщиком Банка. ФИО2 обратилась к Банку с просьбой помочь реализовать принадлежащее ей имущество или обеспечить его хранение, что было предметом неоднократного обсуждения между сторонами. Вывоз имущества был предварительно согласован с ФИО2

Банк не оспаривает отсутствие у него права собственности на истребуемое имущество, но и Предприниматель, по мнению Банка, собственником имущества не является.

Однако доказательства, позволяющие сделать вывод о недостоверности товарной накладной от 05.06.2009 № 137, Банком не представлены, подлинность накладной не оспаривается.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 подтверждается, что ФИО2 сообщила работникам Банка о продаже имущества. Из пояснений представителя истца ФИО3, свидетеля ФИО7 также следует, что перечень имущества, вывезенного Банком, не был составлен при его вывозе в связи с отказом ФИО2 от составления документов.

То обстоятельство, что ни ФИО2, ни Предприниматель не предоставили Банку документы по продаже имущества, не является основанием для вывода о том, что документы не были оформлены. Правом на истребование документов Банк не располагал, как не располагал он и какими-либо документами, позволяющими вывезти имущество.

В соответствии с пунктом 3.6. заключенного между Банком и ФИО2 договора от 18.05.2007 № 196-/3 о залоге товаров в обороте, заложенное имущество находится по адресу: <...>. что не соответствует, адресу, по которому находилось вывезенное имущество. Согласно пункту 3.11. договора залога предмет залога остается у залогодателя до момента предъявления к нему требований залогодержателя в соответствии с условиями кредитного договора.

Устная договоренность с ФИО2, на которую ссылается Банк, не является при имевших место обстоятельствах достаточным основанием для перемещения и удержания не принадлежащего Банку имущества.

Перечень истребуемого Предпринимателем имущества частично не соответствует перечню, представленному в материалы дела Банком и включает имущество, не указанное Банком (мягкие игрушки, бельевой шкаф, комод, шкафчик системы «Малгося» и др.). В то же время Банком указано имущество, не истребуемое Предпринимателем и имущество, возможность идентификации которого с истребуемым отсутствует (секции Boris, кресло, тумба прикроватная «Малгося», тумба для прихожей КМО 2/1) .

Предпринимателем не были приняты меры по составлению на месте перечня вывезенного Банком имущества. Документы, подтверждающие, что было вывезено не только имущество, указанное Банком, не представлены.

Доказательства, позволяющие достоверно установить что имущество, находившееся в отделе ФИО2, не могло быть утрачено по причинам, не связанным с действиями Банка, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части имущества, приобретенного Предпринимателем и вывезенного Банком из ТЦ «Квартал В». Суд исходит из представленного Банком перечня и возможности идентификации указанного в нем имущества с имуществом, истребуемым Предпринимателем. При этом суд учитывает, что иное имущество, однородное с истребуемым, у Банка отсутствует.

Возврату подлежит (в скобках указан номер позиции в представленной Предпринимателем описи изъятого имущества):

кресло Одекс зеленое Глория 2с (24);

подставка декоративная «Ирида» (13026 Б) «Империя Богачо» 1 шт. (36),

диван Бостон линвуд крем (33)

кресло «Евро» (32),

диван угловой 005а, г. Москва, «Наири», БР-4 (30),

табурет «Империя Богачо» белый 11012Н (27),

банкетка «Флоренция» -3 (17102 ОЛ) «Империя богачо» (26)

диван «Фортэ» замша Мика (19)

шкаф Спидо SREG 4d, клен нида/голубой (4)

стол Спидо SBIU1D1S, клен нида/голубой (6)

полка Спидо CNAD 2o, клен нида (5)

м/с Стилиус вешалка NWIE 70 (черешня античная) к. 589 (45)

тумба для обуви КМО 1/2, 3-дверная (47)

сувениры «Знаки Зодиака» 7 шт. (38)

скульптура «Слоненок» 0153А (40)

скульптура «Слон со слоненком» 417 LL (41)

скульптура «Лошадь императора» (42)

светильник бытовой (СБ-15) «Ученый филин» (43)

часы «Классика-01», 41061 Д (31)

картина WG1303/60 80 1281 (дельфины) (20)

картина WG8201/60 80 8201 (девушка) (23)

картина WG2110/60 80 2110 (кони) (21)

картина WG2986/60 80 (пес, кот) (22)

подсвечник «Слон большой» (22105Б) «Империя богачо» (34)

наволочки шелковые с кисточками 2 шт. (49).

Общая стоимость возвращенного судом имущества составляет 167 995 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд относит на Банк заявленные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы Предпринимателя на оплату услуг представителя подтверждены заключенным с ФИО3 договором на оплату услуг представителя от 11.06.2009 и распиской о получении денежных средств. Представитель истца принял участие в пяти состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Размер расходов соответствует степени сложности дела, времени, необходимому для подготовки и участия в рассмотрении дела, соразмерен удовлетворенной судом части исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать предпринимателю ФИО1:

кресло Одекс зеленое Глория 2с ;

подставка декоративная «Ирида» (13026 Б) «Империя Богачо» 1 шт. ,

диван Бостон линвуд крем,

кресло «Евро»,

диван угловой 005а, г. Москва, «Наири», БР-4,

табурет «Империя Богачо» белый 11012Н,

банкетка «Флоренция» -3 (17102 ОЛ) «Империя богачо»,

диван «Фортэ» замша Мика,

шкаф Спидо SREG 4d, клен нида/голубой,

стол Спидо SBIU1D1S, клен нида/голубой,

полка Спидо CNAD 2o , клен нида,

м/с Стилиус вешалка NWIE 70 (черешня античная) к. 589,

тумба для обуви КМО 1/2, 3-дверная,

сувениры «Знаки Зодиака» 7 шт.,

скульптура «Слоненок» 0153А,

скульптура «Слон со слоненком» 417 LL,

скульптура «Лошадь императора»,

светильник бытовой (СБ-15) «Ученый филин»,

часы «Классика-01», 41061 Д,

картина WG1303/60 80 1281 (дельфины),

картина WG8201/60 80 8201 (девушка),

картина WG2110/60 80 2110 (кони),

картина WG2986/60 80 (пес, кот),

подсвечник «Слон большой» (22105Б) «Империя богачо»,

наволочки шелковые с кисточками 2 шт.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в пользу предпринимателя ФИО1 4 498 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 1 472 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич