Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РемКомфортСервис» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Вельского потребительского общества (далее – ответчик) 17 594 руб. 11 коп., из которых 16 980 руб. задолженности по договору подряда № 4 от 06.01.2010г., 614 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2010г. по 13.07.2010г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 января 2010 года между сторонами заключен договор подряда № 4, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по установке дверей одностворчатых входных металлических в пристройке колбасного цеха ВПО, в количестве 1 шт., а заказчик обязуется выплатить указанную в договоре сумму по окончании работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ подрядчиком по настоящему договору составляет 16 980 рублей.

Пунктом 5.1 стороны предусмотрели срок выполняемых работ с 06 января 2010г. по 30 января 2010г.

Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.01.2010г., подписанным сторонами.

Истец для оплаты ответчиком выполненных работ выставил счет-фактуру № 4 от 06.01.2010г. на сумму 16 980 рублей.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за выполненные работы не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании 16 980 рублей задолженности.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 названного кодекса закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования ООО «РемКомфортСервис» о взыскании 16 980 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 614 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 27.01.2010 по 13.07.2010 на сумму долга с применением ставки рефинансирования 7, 75 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется выплатить указанную в договоре сумму по окончании работ.

Судом установлено, что услуги по договору подряда № 4 от 06.01.2010г. до настоящего времени ответчиком не оплачены. В связи с изложенным начисление истцом процентов за период с 27.01.2010 по 13.07.2010 является правомерным.

Проверив правильность представленного суду расчета процентов, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 614 руб. 11 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 500 руб. на оплату услуг представителя, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено судом, между истцом (доверителем по договору) и ООО «Юридическое агентство «Правозащита» (поверенным по договору) заключен договор поручения № П-27/2010 от 29.06.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Архангельской области по предмету правового спора («правовой ситуации»), изложенному в Приложении №1 к настоящему договору и составляющему его неотъемлемую часть, а доверитель обязуется оплатить указанные действия в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2 договора поручения от 29.06.2010г. стоимость юридических действий, совершенных в одной инстанции Арбитражного суда Архангельской области, составляет 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу составлено и подписано в качестве представителя истца ФИО1 (юрисконсульт ООО «ЮА «Правозащита»), который также представлял интересы истца по настоящему делу в предварительном и судебном заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 10.08.2010 по доверенности от 22.06.2010.

Истцом платежным поручением № 172 от 04.07.2010, произведена предоплата по договору поручения № П-27/2010 от 29.06.2010 в сумме 7 500 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя является правомерным.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчета процентов), время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции, невысокий уровень сложности дела, суд считает, что являются разумными и подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 4 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а во взыскании остальной суммы расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вельского потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемКомфортСервис» 16 980 руб. задолженности, 614 руб. 11 коп. процентов, 4 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Волков.