Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, <...>; Россия 163045, <...>)

к ответчику - Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 1 488 889 руб. 32 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021) от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.07.2021),

установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную в период с сентября 2011 по ноябрь 2020 года тепловую энергию в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО «Город Архангельск».

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 1 488 889 руб. 32 коп. долга. Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество в период с сентября 2011 по ноябрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужду отопления в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» жилые помещения, расположенные по следующим адресам в <...> и 7; ул. Квартальная, д. 7, корп.1, кв. 1/1; ул. Октябрьская, д. 6, кв. 4; ул. Тралловая, д. 7, кв. 3; ул. Шкулева, <...> и 38; пр. Советских космонавтов, д. 191, кв. 5; ул. КЛДК, д. 69, кв. 6; ул. Аэропорт ФИО3, д. 41, кв. 10; пр. Никольский, д. 92, кв. 3; ул. Володарского, д. 79, корп.1, кв. 11; ул. Суфтина, д. 13, корп.1, кв. 8; пр. Ломоносова, д. 17, корп.2, кв. 27; наб. Северной Двины, д. 32, корп.5, кв. 2; наб. Северной Двины, д. 32, корп.6, кв. 1, 3; ул. Урицкого, д. 34, кв. 1, 4, 15; ул. Шабалина, д. 23, корп.2, кв. 20; ул. Романа Куликова, д. 4, кв. 1, комн. 6, 11, кв. 3, комн.14, кв. 8, 17, 18; ул. Северодвинская, д. 7, корп.1, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Северодвинская, д. 7, корп.3, кв., 3, 5; ул. Северодвинская, д. 9, корп.1, кв. 7; наб. Северной Двины, д. 32, корп.8, кв. 1, 2, 3, 5, 6; проезд. ФИО4, д. 4, кв. 5, 6; проезд. ФИО4, д. 16, кв. 10; ул. Коммунальная, д. 7, корп.1, кв. 8; ул. Комсомольская, д. 10, корп.1, кв. 6; пр.Новгородский, д. 151, кв. 8; ул. Теснанова, д. 14, кв. 2; ул. Шубина, д. 6, кв. 5, 6; ул. Шубина, д. 8, кв. 1, 3, 6; ул. Никитова, д. 16, кв. 5; ул. Воронина, д. 39, кв. 119; пр. Ленинградский, д. 356, корп.1, кв. 27.

Общество, полагая, что Департамент является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в названные незаселённые жилые помещения, направило в его адрес счета №145 от 28.02.2021, №145/1 от 28.02.2021, №146 от 28.02.2021, №147 от 28.02.2021, №148 от 28.02.2021, №150 от 28.02.2021, №151 от 28.02.2021, №152 от 28.02.2021, №153 от 28.02.2021.

В связи с тем, что ответчик оплату по названным счетам произвел частично, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Ответчик не оспаривал принадлежность на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» названных жилых помещений, не оспаривал факт поставки истцом тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению этих помещений, а также не оспаривал качество, количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорных расчётных периодах.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что помещение по адресу 2-й Ленинградский <...> является незаселенным с 18.05.2019, а квартира 7 в том же доме – с 24.11.2018, жилое помещение по адресу пр. Никольский, д. 92, кв. 3 – с 12.05.2020.

Данный довод обосновывает тем, что в указанные даты ранее проживавшие в перечисленных выше помещениях граждане были сняты с регистрационного учета по месту жительства в названных жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.06.2018 по делу №2-3737/2018 суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу собственников возмещение за квартиру по адресу 2-й Ленинградский <...>.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.06.2018 по делу №2-3738/2018 суд взыскал с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу собственника возмещение за квартиру по адресу 2-й Ленинградский <...>.

В резолютивной части названных решений суд указал, что перечисление денежных средств является основанием для внесения в ЕГРПН записи о прекращении права собственности прежнего собственника, а сами решения – основанием для освобождения прежними собственниками жилых помещений, снятия их с регистрационного учета по названным адресам, а также для внесения в ЕГРПН сведений о праве собственности муниципального образования на соответствующие жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

По смыслу пункта 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В материалы дела представлены копии актов передачи ключей (т.1, л.д.25 оборот, л.д. 32 оборот), согласно которым ключи от квартиры 1 в доме 14 по 2-му Ленинградскому переулку сданы представителю собственника нанимателем ФИО5 18.11.2018, а ключи от квартиры 7 в том же доме сданы нанимателем ФИО6 19.11.2018.

По смыслу статей 458, 459 ГК РФ, передав ключи, прежние собственники названных квартир исполнили обязанность по их передаче и по состоянию на 18.11.2018 и 19.11.2018 фактически утратили возможность пользования ими. С момента фактического предоставления жилых помещений в распоряжение ответчика у последнего возникло бремя содержания данного имущества, в связи с чем истец правомерно произвел начисление платы за поставленную в него тепловую энергию ответчику с указанных дат.

Относительно квартиры по адресу пр. Никольский, д. 92, кв. 3 судом установлено следующее.

Возражая против требований в указанной части, ответчик ссылается на поквартирную карточку, согласно которой в данной квартире до 12.05.2020 была зарегистрирована ФИО7

Вместе с тем, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН (поступила через сервис «Мой арбитр» 24.11.2021) право собственности на жилое помещение по адресу пр. Никольский, д. 92, кв. 3 зарегистрировано с 28.04.2020. С указанной платы истец производит начисление платы за поставленный коммунальный ресурс.

На вопрос суда об основании возникновения права собственности представитель ответчика в судебном заседании 30.11.2021 предположил, что указанное жилое помещение было выкуплено в муниципальную собственность. То есть в рассматриваемом случае речь не идет о правоотношениях в связи с договором социального найма.

При этом в спорный период (с 28.04.2020 по 11.05.2020) договор социального найма в отношении названного помещения не заключался. Доказательств того, что прежний собственник (ФИО7) уклонялась от передачи жилого помещения ответчику и продолжала проживать в нем суду не представлено.

В судебном заседании 23.11.2021 суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие дату передачи ему жилого помещения или ключей о помещения пр. Никольский, д. 92, кв. 3, однако на момент рассмотрения дела по существу, указанные документы в суд не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает действия Общества по начислению платы за поставленный в помещение по адресу пр. Никольский, д. 92, кв. 3 коммунальный ресурс с 28.04.2020 правомерными.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановка на регистрационный учет по месту жительства и снятие с такого учета является административной процедурой, которая никоим образом не влияет на момент возникновения и прекращения правоотношений по пользованию жилым помещением.

В связи с этим ссылка ответчика на наличие лиц, зарегистрированных в спорных помещениях, не является безусловным доказательством фактического наличия правоотношений по социальному найму или иному виду пользования помещением и может быть принята только при наличии иных доказательств, подтверждающих использование соответствующим лицом данного помещения для проживания либо наличие у него реальной возможность для постоянного проживания в нём.

Суд не принимает возражения Департамента относительно помещения по адресу: ул. КЛДК, д. 69, кв. 6.

Ответчик настаивает на том, что данное помещение перешло в муниципальную собственность с 28.07.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, данное помещение является выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга ( выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах вне зависимости от того, когда было зарегистрирован переход права собственности на помещения ул. КЛДК, д. 69, кв. 6, данное помещение, а значит и бремя его содержания перешли к ответчику со дня открытия наследства.

Согласно письму Департамента муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» от 12.08.2020 №18-43/10029 (т.1, л.д. 44), собственник помещения ул. КЛДК, д. 69, кв. 6 скончался 05.07.2017. Соответственно, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по содержанию данного помещения.

Суд отклоняет доводы Департамента о неправомерности начислений в отношении помещения по адресу ул. Шкулева, д. 15 кв. 11.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в связи с непригодностью данного помещения к проживанию нанимателю и членам его семьи с 03.08.2011 было предоставлено помещение маневренного фонда по адресу: <...>, ком.17.

Из письма МУ «ИРЦ» от 30.03.2021 №2778 (т.1, л.д. 38 оборот) следует, что причиной предоставления нанимателю помещения по адресу ул. Шкулева, д. 15 кв. 11 и членам его семьи помещения маневренного фонда является непригодность помещения по адресу ул. Шкулева, д. 15 кв. 11 для проживания.

Ответчик данный факт не отрицает, однако настаивает, что поскольку в спорный период договор социального найма расторгнут не был, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на нанимателе.

В соответствии со статьёй 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 3.1 статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе, для проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу положений части 1 статьи 100 ЖК помещения маневренного фонда предоставляются для временного проживания, в связи с чем суд не соглашается с тем, что выезд нанимателя в помещение маневренного фонда прекращает правоотношения по договору социального найма.

Вместе с тем, суд исходит из того, что по договору социального найма наймодатель обязан предоставить жилое помещение, пригодное для постоянного проживание, удовлетворяющее санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также обеспечить соответствие помещения указанным требованиям в течение всего периода найма.

В частности разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации именно наймодатель, как собственник жилого помещения, обязан обеспечить своевременного проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, в котором находится помещение, сдаваемое по договору социального найма.

Суд отмечает, что целью заключения договора социального найма для нанимателя является фактическое получение жилого помещения для постоянного проживания, а не получение декларативного права пользования жилым помещением.

Исполняя обязательства по договору найма, наниматель вправе рассчитывать на встречное исполнение обязательств со стороны наймодателя.

В рассматриваемом случае, сохраняя право пользования помещением по адресу ул. Шкулева, д. 15 кв. 11 на основании договора социального найма, наниматель реальной возможностью использовать указанное помещение по назначению не обладал в связи с его непригодностью для проживания.

В связи с этим предоставление помещение маневренного фонда суд рассматривает как попытку исполнения ответчиком своих обязательств по договору социального найма по обеспечению нанимателя жилым помещением пригодным для проживания.

При этом положение нанимателя по договору социального найма не может быть ухудшено. В частности на него не может быть возложена дополнительная обязанность по содержанию двух помещений вместо одного.

Из материалов дела следует, что истец производил нанимателю помещения ул. Шкулева, д. 15 кв. 11 по адресу помещения маневренного фонда (ул. Революции, д.2, корп.1, ком.17), что подтверждается копиями соответствующих счетов (поступили через сервис «Мой арбитр» 22.11.2021).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с предоставлением помещения маневренного фонда, обязанность нанимателя по содержанию помещения по адресу ул. Шкулева, д. 15 кв. 11 была фактически приостановлена.

Суд также считает необоснованным довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате ГВС в отношении жилых помещений 2-й Ленинградский <...>, ул. Тралловая, д. 7, кв. 3, пр. Советских космонавтов, д. 191, кв. 5, ул. Никитова, д. 16, кв. 5, поскольку в указанный период в данных помещениях никто не проживал.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В материалах дела отсутствует информация о том, что в отношении жилых помещений по адресам 2-й Ленинградский <...>, ул. Тралловая, д. 7, кв. 3, пр. Советских космонавтов, д. 191, кв. 5, ул. Никитова, д. 6, кв. 5 отсутствовала техническая возможность установки прибора учета. В связи с этим объем поставленной тепловой энергии на нужду ГВС в данные жилые помещения правомерно определен истцом на основании абзаца 3 пункта 42 Правил №354.

При этом суд отмечает, что отсутствие постоянно проживающих в жилом помещении лиц не означает автоматически отсутствия потребления коммунальной услуги.

Доказательств того, что в исковой период указанные помещения, либо сами дома были отключены от электроснабжения, материалы дела также не содержат.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным начисление в отношении жилых помещений 2-й Ленинградский <...>, ул. Тралловая, д. 7, кв. 3, пр. Советских космонавтов, д. 191, кв. 5, ул. Никитова, д. 6, кв. 5 платы за тепловую энергию поставленную как на нужды теплоснабжения, так и на нужды ГВС.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении части долга.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того факта, что исковое заявление поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 12.07.2021, с учетом срока исковой давности период взыскания по общему правил должен ограничиваться задолженностью, образовавшейся после 12.07.2018.

В тоже время, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае истец прибег к претензионному порядку урегулирования спора, в связи с чем в рассматриваемом случае не может быть взыскана задолженность, образовавшейся до 12.06.2018.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 окончательный расчет за потребленную в соответствующем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку расчеты за тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией производятся потребителями в месяце, следующем за расчетным, о нарушении потребителем обязательств по оплате тепловой энергии Общество также узнает в следующем месяце.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности, возникшей за периоды, начиная с июня 2018 года.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 1 342 579 руб. 63 коп. начисленных в отношении помещений по адресам ул. Квартальная, д. 7, корп.1, кв. 1/1; ул. Октябрьская, д. 6, кв. 4; ул. Шкулева, <...> и 38; ул. Аэропорт ФИО3, д. 41, кв. 10; пр. ул. Володарского, д. 79, корп.1, кв. 11; ул. Суфтина, д. 13, корп.1, кв. 8; пр. Ломоносова, д. 17, корп.2, кв. 27; наб. Северной Двины, д. 32, корп.5, кв. 2; наб. Северной Двины, д. 32, корп.6, кв. 1, 3; ул. Урицкого, д. 34, кв. 1, 4, 15; ул. Шабалина, д. 23, корп.2, кв. 20; ул. Романа Куликова, д. 4, кв. 1, комн. 6, 11, кв. 3, комн.14, кв. 8, 17, 18; ул. Северодвинская, д. 7, корп.1, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Северодвинская, д. 7, корп.3, кв., 3, 5; ул. Северодвинская, д. 9, корп.1, кв. 7; наб. Северной Двины, д. 32, корп.8, кв. 1, 2, 3, 5, 6; проезд. ФИО4, д. 4, кв. 5, 6; проезд. ФИО4, д. 16, кв. 10; ул. Коммунальная, д. 7, корп.1, кв. 8; ул. Комсомольская, д. 10, корп.1, кв. 6; пр.Новгородский, д. 151, кв. 8; ул. Теснанова, д. 14, кв. 2; ул. Шубина, д. 6, кв. 5, 6; ул. Шубина, д. 8, кв. 1, 3, 6; ул. Воронина, д. 39, кв. 119; пр. Ленинградский, д. 356, корп.1, кв. 27 за период до 31.05.2018 включительно.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая ее часть подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела на истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 25 148 руб., на ответчика - 2741 руб.

В тоже время суд учитывает, что ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины

При подаче иска истец уплатил 2030 руб. государственной пошлины из подлежащих уплате 27 889 руб. При этом сумма, подлежащая довзысканию с него в доход федерального бюджета, превышает как сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, так и сумму государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В связи с изложенным суд не производит взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а довзыскание в доход федерального бюджета производится с истца, и исходя из размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на него (25 148 руб.), с учетом фактически уплаченной им при подаче иска государственной пошлины (2030 руб.).

При таких обстоятельствах суд дополнительно взыскивает с истца в доход федерального бюджета 23 118 руб. (25 148 – 2030) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» 146 309 руб. 69 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в доход федерального бюджета 23 118 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин