Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Архангельской области (далее- заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора аренды и содержания нежилого помещения от 01.04.2009, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Предприятие, 1-ый ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецхозяйство» (далее – Общество, 2-ой ответчик) и применении последствий его недействительности в виде обязания Общества возвратить Предприятию нежилое помещение с отдельным входом и коридором общей площадью 23,9 кв.м. в здании конторы по проспекту Гагарина д.40а в г. Онеге Архангельской области.

Определением суда от 19.06.2009 к участию в деле привлечено 3-е лицо - администрация муниципального образования «Онежское» Онежского района Архангельской области.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал, сославшись на то, что договор аренды и содержания нежилого помещения от 01.04.2009 заключен ответчиками в нарушение пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса России без согласия на то, собственника имущества, в связи с чем является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса России.

Ответчики с исковыми требования не согласились, сослались на то, что право Предприятия заключать договор аренды в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения предоставлено подпунктом 2 пункта 2.2. положения о Порядке распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Онежское», утвержденного решением Совета депутатов от 21.03.2006 №23. Оспариваемый договор был направлен муниципальному образованию «Онежское» для согласования, отказа в согласовании не получено, муниципальное образование предложило устранить некоторые недостатки в условиях договора.

Администрация муниципального образования «Онежское» Онежского района Архангельской области (3-е лицо) исковые требования прокурора считает законными и подлежащими удовлетворению, поскольку Предприятие передало в аренду Обществу имущество без согласия на то его собственника – муниципального образования «Онежское».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Онежское» №109 от 07.06.2007 и договора №13 от 07.06.2007, за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено здание домоуправления общей площадью 255,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Онега Архангельской области, пр. Гагарина, д. 40-А.

01.04.2009 Предприятие и Общество заключили договор аренды и содержания нежилого помещения, согласно которому Предприятие (арендодатель) передало Обществу (арендатору) в аренду нежилое помещение с отдельным входом и коридором общей площадью 23,9 кв.м., состоящее из одной комнаты, в здании по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса России государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса России предприятие не праве сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника.

В пункте 3.3. Устава муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» определено, что Предприятие не вправе без согласия собственника продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, сдавать в залог или иным образом распоряжаться этим имуществом.

Договор аренды и содержания нежилого помещения от 01.04.2009 заключен между ответчиками в отношении имущества, закрепленного за 1-м ответчиком, без согласия на то собственника имущества - муниципального образования «Онежское».

Представитель 3-го в судебном заседании и в письменном отзыве на иск подтвердил, что муниципальное образование «Онежское» согласие на сдачу имущества в аренду Предприятию не давало.

Как следует из материалов дела, заключенный 01.04.2009 договор аренды и содержания помещения был направлен в адрес муниципального образования «Онежское» 28.05.2009 для согласования. Однако муниципальное образование «Онежское» свое согласие на заключение данного договора не давало.

Ссылка представителя Предприятия на то, что письмом от 25.05.2009 №04-03/1492 муниципальное образование «Онежское» не отказало в согласовании договора аренды между ответчиками, является несостоятельной.

Как следует из содержания вышеуказанного письма муниципальному образованию «Онежское» был представлен на согласование договор аренды от 21.11.2008, а не договор, заключенный между ответчиками 01.04.2009. Кроме того, муниципальное образование возвратило представленный договор аренды от 21.11.2008 без согласования, что свидетельствует об отказе 3-го лица в согласии на заключение договора аренды между ответчиками.

Несостоятельной является ссылка ответчиков на то, что право Предприятия заключать договор аренды в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, предоставлено подпунктом 2 пункта 2.2. положения о Порядке распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Онежское», утвержденного решением Совета депутатов от 21.03.2006 №23 и получения согласия на это от муниципального образования не требуется.

Указанным положением определено, что стороной по договору аренды (арендодателем) в случае сдачи в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, выступает муниципальное предприятие.

Однако указание на то, что арендодателем является предприятие, не означает, как ошибочно полагает 1-ый ответчик, что предприятие вправе сдавать имущество в аренду без согласия собственника имущества, и не освобождает предприятие от необходимости получить такое согласие.

Ссылка представителя ответчика на отмену решением Онежского городского суда от 16.07.2009 постановления административной комиссии о привлечении ФИО4, который является директором ООО «Сецхозяйство», к административной ответственности за использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности без надлежащего оформления документов, не может быть принята во внимание, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Факт отмены постановления административной комиссии судебным решением не свидетельствует о наличии согласия муниципального образования «Онежское» на заключение оспариваемого договора аренды

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса России сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Заключение муниципальным предприятием договора аренды имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения без согласия на то собственника, является ничтожной сделкой, поскольку закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса России Общество обязано возвратить Предприятию помещение, переданное в аренду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России госпошлина взыскивается с ответчиков в федеральный бюджет по 2 000 руб. с каждого.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды и содержания нежилого помещения от 01.04.2009, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецхозяйство».

Применить последствия недействительности указанного договора: обществу с ограниченной ответственностью «Спецхозяйство» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» нежилое помещение с отдельным входом и коридором общей площадью 23,9 кв.м. в здании конторы по проспекту Гагарина д.40а в г. Онеге Архангельской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» в федеральный бюджет 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецхозяйство» в федеральный бюджет 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Шапран Е.Б.