Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 года дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2,

от ответчика – ФИО1,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель ФИО1 с заявленным требованием согласен.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 19.08.1996 Администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290116100092; имеет лицензию регистрационный номер АСС-29-200573 от 29.03.2007 сроком действия по 29.03.2012 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий административный орган выявил, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в путевом листе № 0471 от 31.07.2008 не указаны дата, фактическое время выезда, показания спидометра при выезде; автобус эксплуатируется с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация – не работает спидометр, шины на задней оси установлены с различным рисунком протектора, не закреплено переднее сидение, не работает правая фара дальнего света.

В связи с выявленными нарушениями государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по АО и НАО ФИО2 01.08.2008 составила в отношении предпринимателя ФИО1 протокол № 2050 об административном правонарушении, согласно которому предприниматель ФИО1 при осуществлении перевозок по маршруту общего пользования №5э «ул.Усть Двинская – Новый посёлок», допустил несоблюдение лицензионных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, а именно: нарушил Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденный приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 № 68, - в путевом листе № 0471 от 31.07.2008 не указаны дата, фактическое время выезда автомобиля, показания спидометра; техническое состояние и оборудование автобуса ПАЗ-32054 госномер АВ 280/29 не обеспечивает безопасность дорожного движения, автобус эксплуатируется с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация автомобиля: не работает спидометр, шины на задней оси установлены с различным рисунком протектора, не закреплено переднее сидение, не работает правая фара дальнего света, то есть не выполняются требования части 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Тем самым предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись предпринимателя ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ; объяснения прилагаются; с протоколом ознакомлен и копию протокола получил.

В объяснениях от 01.08.2008 предприниматель ФИО1 указал, что с выявленными нарушениями по технической неисправности согласен, время выезда в путевом листе не указано, в связи со сменой водителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68, введена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, согласно пункту 2 которого предприниматели обязаны применять путевые листы. Приложением № 5 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 утвержден Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, согласно пункту 9.9. которого в строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства.

В нарушение пункта 9.9. Порядка ведения путевых листов предприниматель ФИО1 в путевом листе № 0471 от 31.07.2008 на автобус ПАЗ-3205 регистрационный знак АВ 280 не указал дату, фактическое время выезда автобуса, показания спидометра.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно пункту 3.3. которого, эксплуатация транспортных средств запрещается, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные (пункт 5.5.); не работает спидометр (пункт 7.4.).

В нарушение указанных требований предприниматель ФИО1 31.07.2008 допустил к эксплуатации автобус ПАЗ-3205 регистрационный знак АВ 280, у которого, не работал спидометр, шины на задней оси установлены с различным рисунком протектора, не закреплено переднее сидение, не работает правая фара дальнего света.

При этом у предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения перечисленных выше требований.

С учетом изложенного суд считает доказанным в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии предпринимателя ФИО1, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предприниматели приравнены к понятию «должностные лица». В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 решениями Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2008 по делу № А05-1782/2008 и от 28.07.2008 по делу № А05-7164/2008 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом. В то же время, предприниматель выявленные нарушения устранил, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Лейпциг ГДР, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя 19.08.1996 Администрацией Ломоносовского территориального округа мэрии города Архангельска, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290116100092, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН <***>, КПП 290101001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина