Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными, вынесенных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган) решения от 09.01.2007г. № 12-10/1дсп и требования № 64919 об уплате налога по состоянию на 09.01.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 910 981 руб., 148 руб. 40 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату и 115 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Судом указан предмет требований, уточненный обществом в судебном заседании 14.03.2007г., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 02.11.2004г. по 10.02.2006г., о чем составлен акт № 12-10/9124дсп от 05.12.2006г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом разногласий на акт проверки, налоговым органом вынесено решение от 09.01.2007г. № 12-10/1дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу начислены, в том числе, налог на прибыль за 2004 год в сумме 910 981 руб. по эпизоду, связанному с завышением прочих расходов на сумму 3 795 753 руб. в результате несвоевременного списания лицензий на право пользования программными продуктами, а также пени в сумме 148 руб. 40 коп. (с учетом переплаты) и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 115 руб. (с учетом переплаты).

В адрес общества направлено требование № 64919 об уплате налога по состоянию на 09.01.2007г.

Считая названные ненормативные правовые акты налогового органа в указанной части не основанными на законе, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В заявлении (исх.№ 7-1-5юр от 16.02.2007г.) общество в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от заявления в части признания недействительным требования № 64919 об уплате налога по состоянию на 09.01.2007г. в связи с его отзывом налоговым органом.

Отказ общества от заявления в указанной части судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество настаивает на требовании о признании недействительным решения налогового органа от 09.01.2007г. № 12-10/1дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 910 981 руб., 148 руб. 40 коп. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату и 115 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Спор по данному эпизоду рассмотрен судом с учетом следующих обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом и ЗАО «Ланит» заключен договор от 19.08.2004г. № SC-U/1549-001/04 в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец (ЗАО «Ланит») обязуется передать Покупателю (общество) лицензии на право пользования Программными продуктами MicrosoftCorporation, именуемые далее «Программные продукты», а Покупатель обязуется принять эти Программные продукты и уплатить за них определенную договором стоимость, которая составляет 688 922, 43 доллара США, в том числе НДС 18% в размере 105 089, 85 долларов США (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3.1 договора Программные продукты поставляются в комплекте на CD-дисках в количестве по одному комплекту дисков на каждое наименование Программных продуктов и сопроводительной документацией, предусмотренной компанией-производителем. Лицензии на право использования Программных продуктов предоставляются путем передачи Покупателю ключей активации Программных продуктов, перечисленных в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3.2 договора).

Разделом 5 названного договора стороны предусмотрели порядок расчетов, а именно, Покупатель производит оплату по договору на основании счетов Продавца в следующем порядке:

- 229 871,32 долларов США, в том числе, НДС 18% в размере 35 065,12 долларов США в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения счета от Продавца;

- 229 871,32 долларов США, в том числе, НДС 18% в размере 35 065,12 долларов США через один календарный год с даты подписания настоящего договора, в течение 20 рабочих дней с даты получения счета от Продавца;

- 229 871,32 долларов США, в том числе, НДС 18% в размере 35 065,12 долларов США через два календарных года с даты подписания настоящего договора, в течение 20 рабочих дней с даты получения счета от Продавца.

Оплата по настоящему договору производится в российских рублях, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Установлено, что общество произвело уплату первого платежа в размере 229 871,32 долларов США платежными поручениями № 155 от 30.08.2004г. на сумму 4 000 000 руб. 10 коп. и № 00424 от 09.09.2004г. на сумму 2 718 420 руб. 62 коп.

ЗАО «Ланит» выставило в адрес общества счет-фактуру № 28356 от 14.09.2004г. на уплату первого платежа в размере 229 871,32 долларов США, что составило 6 715 713 руб. 60 коп.

Общество, руководствуясь положениями пункта 26 части 1 статьи 264, пунктами 1 и 2 статьи 318, пунктом 1 статьи 272 НК РФ, а также тем, что срок действия договора сторонами не был установлен, расходы на приобретение Программных продуктов (в части первого платежа) включило в состав прочих расходов единовременно.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что названные прочие расходы, связанные с производством и реализацией, должны уменьшать полученные доходы пропорционально в течение всего срока действия лицензии (ежемесячно). Налоговый орган рассчитал ежемесячный размер расходов, который составил 474 469 руб. 17 коп. (5 693 630 руб. (общая сумма расходов)/12 месяцев) и установил, что обществом правомерно включена в расходы только сумма в размере 1 897 877 руб. (474 469 х 4 месяца (период пользования программными продуктами в 2004 году).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о завышении обществом прочих расходов по данному эпизоду на сумму 3 795 753 руб. (5 693 630 руб. – 1 897 877 руб.).

В обоснование своей позиции налоговый орган также ссылается на положения пункта 26 части 1 статьи 264 и пункта 1 статьи 272 НК РФ, а также пункта 8.5 Приказа общества от 31.12.2003г. № 1030 «Об учетной политике», согласно которому для целей налогообложения прибыли доходы и расходы признаются по методу начисления и пункта 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н, в соответствии с которым затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно) в течение периода, к которому они относятся. Кроме того, оценив условия договора от 19.08.2004г. № SC-U/1549-001/04, заключенного между обществом и ЗАО «Ланит» (пункты 1.3.1, 1.3.2, 2.1, 5.1), счет-фактуру № 28356 от 14.09.2004г., а также акт ввода в эксплуатацию Программынх продуктов, налоговый орган пришел к выводу о том, что срок действия лицензий (срок использования программного продукта), а, соответственно, и договора ограничен (установлен) сторонами.

Заслушав представителей сторон и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 257 НК РФ, в целях главы 25 Кодекса нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака). К нематериальным активам, в частности, относится исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных.

Из приведенных норм Кодекса следует, что в целях налогообложения прибыли к нематериальным активам относятся только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Неисключительный характер приобретенных прав свидетельствует о том, что данный объект не является нематериальным активом в значении, определенном статьей 257 НК РФ, следовательно, стоимость данных прав подлежит включению в состав затрат в порядке, отличном от формирования затрат путем начисления амортизационных отчислений.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что на основании заключенного договора общество приобрело неисключительные права на использование программных продуктов, что препятствует их признанию нематериальными активами, подлежащими амортизации.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям).

Длительный срок использования приобретенных обществом прав на программные продукты не является в силу закона основанием для отказа налогоплательщику в единовременном учете понесенных расходов в том налоговом периоде, к которому они относятся исходя из условий договоров.

В силу статьи 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Расходы на приобретение программы для ЭВМ включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, при применении метода начисления в следующем порядке:

- если из условий договора на приобретение неисключительных прав нельзя определить срок использования программ для ЭВМ, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются единовременно на дату начала использования этих программ. Данная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2006г. № 03-03-04/1/92, а также в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политике Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005г. № 03-03-04/1/156 «О расходах на компьютерные программы».

Приказом общества № 1030 от 31.12.2003г. «Об учетной политике» (пункт 5.9) установлено, что «в целях налогообложения расходы, срок использования которых установлен условиями сделок, подлежат признанию в течение периода, определенного сделкой (п.1 ст.272, п.6 ст.272 НК РФ). Если в указанных случаях возникают сопутствующие услуги, не имеющие установленного непосредственно договором с исполнителем срока их потребления, то в бухгалтерском учете эти расходы списываются в течение срока, на который этот договор, лицензия или другие права заключаются. В налоговом учете эти расходы списываются единовременно (п.7 ст.272 НК РФ).

Если срок пользования договором не определен, предприятие самостоятельно определяет срок списания затрат. В бухгалтерском учете эти расходы списываются в течение срока, определенного предприятием, в налоговом учете расходы списываются в уменьшение облагаемой налогом прибыли единовременно в том отчетном периоде, в котором они признаются в целях налогообложения в соответствии с положениями п.7 ст.272 НК РФ».

Суд не соглашается с доводом налогового органа о том, что договором установлен (ограничен) срок использования Программных продуктов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в разделе 5 договора от 19.08.2004г. № SC-U/1549-001/04, с учетом того, что не имеется иных условий, касающихся порядка оплаты и срока использования Программных продуктов, следует вывод о том, что изложенные в разделе 5 названного договора условия имеют буквальное значение, а именно: определяют поэтапную (частичную) оплату общей стоимости программных продуктов и не свидетельствуют о наличии договоренности сторон о сроке использования Программных продуктов.

Ссылка налогового органа в этой части на акт ввода в эксплуатацию Программных продуктов, где предусмотрены срок ввода в эксплуатацию Программных продуктов и срок полезного действия, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный документ составлен обществом в одностороннем порядке для целей бухгалтерского учета и не является дополнением либо приложением к договору от 19.08.2004г. № SC-U/1549-001/04, а, соответственно, не может и изменять (дополнять) его условия.

Позиция налогового органа о том, что право пользования на Программные продукты устанавливается на определенный период в зависимости от условий оплаты (раздел 5 договора) не находит своего подтверждения в материалах дела.

Раздел 5 и иные положения договора не содержат условий, позволяющих утверждать, что срок действия права пользования на Программные продукты ограничивается каким-либо временным периодом.

Если в обоснование своих доводов в части первого платежа налоговый орган ссылается на акт ввода в эксплуатацию Программных продуктов, то в отношении последующих платежей, выводы налогового орган об ограничении срока действия лицензии носят исключительно предположительный характер, в связи с чем, также судом отклоняются.

Учитывая, что обществом приобретены неисключительные права на программные продукты и договором прямо не установлен срок использования этих прав, следует признать, что затраты на их приобретение обоснованно единовременно включены обществом в состав расходов в момент их оплаты (в 2004 году).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» от заявления в части признания недействительным требования № 64919 об уплате налога по состоянию на 09.01.2007г., вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 12-10/1 от 09.01.2007г. в части начисления открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» налога на прибыль за 2004 год в сумме 910 981 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 148 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 115 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат».

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета 4 000 руб. уплаченной по заявлению государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Н.Хромцов