Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                  Дело №АО5-8180/2007

18 июня 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена – 11 июня 2008г.

Решение в полном объеме изготовлено – 18 июня 2008г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Лепеха А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лепеха А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к  Архангельской таможне о признании недействительными решения №10203000/230707/11 от 23.07.2007  и требования №24 от 24.07.2007

при участии в заседании представителей:

от заявителя  ФИО1,  ФИО2.  (доверенности от 05.02.2008 и от 15.04.2008)

от ответчика  ФИО3, ФИО4 (доверенности  от 07.11.2006 и от 19.05.2008)

установил: Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»   (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением о признании недействительными: решения  Архангельской таможни  (далее – Таможня)  №10203000/230707/11 от 23.07.2007 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа и требования таможни №24  от 24.07.2007 об уплате таможенных платежей.

            Решением суда от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

            Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2008 отменил вышеуказанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.  При этом ФАС СЗО пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций неполно исследовали представленные участниками спора доказательства и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу.

            В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующие действия, которые должны быть выполнены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно: необходимо установить, какое количество топлива передано через танкер "Видное" другим судам (по каждому судну в отдельности), подтверждено ли документально целевое назначение вывезенного Обществом топлива для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. Кроме того, суду необходимо установить взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.ICEBUNKER") бункерных расписок с договором, заключенным Обществом и компанией "OIL and MARINE TECNOLOGY S.A.", а также на основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств и доводов сторон установить, соблюдены ли Обществом условия применения льготы, предусмотренной пунктом б статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о правомерности вынесенного Таможней решения и требования об уплате таможенных платежей по праву и по размеру.

            В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

            При новом рассмотрении дела  представитель таможенного органа предъявленное требование не признал, сославшись на следующие обстоятельства.. Топливо, вывезенное с таможенной территории Российской Федерации на танкере «Видное» 16.07.2006, подлежало оформлению в соответствии с таможенным режимом экспорта со всеми, вытекающими из этого юридическими последствиями. По мнению Таможни, право на льготу по освобождению от уплаты таможенных платежей, предусмотренную пунктом «б» статьи 35 Закона N 5003-1, Общество не подтвердило документально, а также не обосновало взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.ICEBUNKER") бункерных расписок с договором, заключенным Обществом и компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC».

            Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что  предъявленное обществом требование    подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

            Как следует из материалов дела, 31 марта 2006 года между ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» (далее - ОАО «НК "Роснефть – Архангельскнефтепродукт») и иностранной компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» (США) заключен договор №0131206/1-0196К (далее договор от 31.03.2006), по условиям которого российское общество обязалось обеспечить суда по заявкам иностранной компании нефтепродуктами, а последняя принимать и оплачивать их.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2006г. № 323978/2006 ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (место нахождения: г.Москва).

            Данные обстоятельства  не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами дела.

            Согласно пункту 1.2. договора от 31.03.2006 номенклатура нефтепродуктов, объемы, конкретные сроки поставки, стоимость услуги или цены за единицу продукции, сроки оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

            При этом в пункте 9.2 договора от 31.03.2006 стороны предусмотрели, что в случае наличия разногласий между договором и дополнительным соглашением, условия последнего имеют приоритет над условиями договора.

            На основании вышеуказанного договора от 31.03.2006 филиалом АК СБ РФ (ОАО) Архангельское отделение №8637 (Северный банк) 11.05.2006 был оформлен и принят на обслуживание паспорт сделки №06040002/1481/0088/1/0.

             Согласно пункту 2.1 договора от 31.03.2006   компания «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» подало ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» заявку от 10.07.2006 на обеспечение судов нефтепродуктами. В данной заявке  были указаны: вид и марка нефтепродуктов, их количество, место оказания услуг, название судна, данные агента, условия оплаты и т.д.  Кроме того, в ней содержался перечень судов, которые подлежали бункеровке через судно «Видное» с указанием  необходимого  количества топлива для каждого судна.

             Пунктом 2.3. договора от 31.03.2006 стороны предусмотрели, что после согласования условий заявки уполномоченные представители сторон должны подписать дополнительное соглашение, в котором указывается вид, марка, количество нефтепродуктов и/или другая согласованная услуга, стоимость услуги и/или цена на нефтепродукты, сроки и место поставки и /или оказания услуги, название судна, способ поставки, условия оплаты и другая необходимая информация.

            Во исполнение условий договора на основании письменной заявки иностранной компании от 10 июля 2006 между  ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» (продавец, поставщик) и  компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» (США)  /покупатель)  заключено дополнительное соглашение №11 к договору от 31.03.2006.

            По условиям дополнительного соглашения  продавец обязался перед покупателем обеспечить судно «Видное» нефтепродуктами марки GASOILL-0,2-62/Л-0,2-62 в количестве 4 925 тонн по цене 531 доллар США за тонну, т.е. произвести бункеровку в порту Архангельск через терминал «Талаги». В свою очередь покупатель обязался перед продавцом топлива произвести оплату нефтепродуктов  в следующем порядке и в сроки: 75% - в качестве предоплаты; 25% в течение 10 дней с даты бункеровки, но не позднее 180 дней с даты бункеровки, в соответствии с законом Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле». При этом условиями дополнительного соглашения №11 стороны  предусмотрели, что топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

            14 июля 2006 года декларант - ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» подало в таможню заявку (поручение №В688 на отгрузку бункерного топлива), зарегистрированную под №140706/01203, на нефтепродукты: дизельное топливо в количестве 5 000 тонн (код ТН ВЭД 2710194500), которые подлежали вывозу с таможенной территории Российской Федерации на танкере «Видное».

             При таможенном оформлении нефтепродуктов ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» представило в таможню приложение №1 к  заявке (поручение №В688), в котором содержался перечень судов, подлежащих бункеровке через танкер «Видное» с указанием необходимого количества топлива по каждому из судов (том 1, л.д.106). Эти данные полностью соответствовали письменной заявке от 10.07.2006, направленной компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» в адрес ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт».

            Согласно заявке (поручение №В688) ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» заявило нефтепродукты в таможенном режиме «перемещение припасов», т.е. без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            С учетом положений подпункта 15 пункта 1 статьи 11 и статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)ОАО «НК «Роснефть – Архангельскнефтепродукт»  вправе выступать декларантом товаров, помещаемых под таможенный режим перемещения припасов, в случае их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, в рамках исполнения обязательства по внешнеэкономической сделке (договор от 31.03.2006), одной из сторон которой оно являлось.

            Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, следующее.  Согласно бункерной накладной, предъявленной  ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» при таможенном оформлении, 16 июля 2006 года на танкер «Видное» погружены нефтепродукты в количестве 4 840,98 тонн, которые затем вывезены с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещение припасов нефтепродуктов. Согласно заявке (поручение №В688) погруженные на танкер нефтепродукты заявлены для заправки (бункеровки) судов рыбного промысла, находящихся в Баренцевом море в таможенном режиме "перемещение припасов". Погрузка разрешена таможней 14.07.2006; товар вывезен 16.07.2006 в количестве 4 840, 98 т. Соответствующие отметки таможни имеются на генеральной декларации на отход судна, а именно проставлен штамп «Выпуск транспортного средства разрешен»  и дата 16.07.2006.

            В свою очередь это свидетельствует о том, что 16 июля 2006 года  Поморским  таможенным постом Архангельской таможни  принято решение о выпуске в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов нефтепродуктов в количестве 4 840,98 тонн, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации.

            Таким образом, с учетом содержания заявки, Таможне было известно о том, что погруженные на танкер нефтепродукты предназначены для заправки (бункеровки) судов рыбного промысла, находящихся в Баренцевом море.

            На основании статей 361,363 и 367  ТК РФ должностными лицами Архангельской таможни 15 июля 2007 года проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных услуг, на предмет соблюдения таможенного законодательства при перемещении 16.07.2006  через таможенную границу нефтепродуктов ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» на танкере «Видное». По результатам проверки составлено  заключение №33 от 15.07.2007, согласно которого вывезенные нефтепродукты подлежали оформлению в соответствии с таможенным режимом экспорта.

            Начальник Архангельской таможни, руководствуясь статьей 412 ТК РФ с учетом заключения №33 от 15.07.2007, рассмотрев в порядке ведомственного контроля  решение Поморского таможенного поста,  принял решение от 23.07.2007 №10203000/230707/11 об его отмене. Основанием послужило то, что нефтепродукты неправомерно оформлены в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, подлежали декларированию в соответствии с таможенным режимом «экспорт», что влечет за собой  уплату соответствующих таможенных платежей.

На основании указанных документов Таможня составила и направила Обществу  требование №24 от 24.07.2007 об уплате таможенных платежей, согласно которого в результате неправомерного декларирования товаров, вывезенных с таможенной территории РФ на танкере «Видное» 16.07.2007, у Общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 19 274 537,91 руб., а также  начислены 2 599 171,44 руб. пеней за период просрочки уплаты таможенных пошлин и налогов с 17.07.2006 по 24.07.2007.

            Не согласившись с решением Таможни от 23.07.2007 №10203000/230707/11 и требованием №24 от 24.07.2007, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. В судебном заседании представитель Общества уточнил, что обоснованность произведенного таможней расчета доначисленных в оспариваемом требовании таможенных сборов и пошлины, а также пеней им не оспаривается  по размеру, только по существу.

            В обоснование предъявленного требования Общество указало на то, что его правопредшественником обоснованно был выбран таможенный режим перемещение припасов, поскольку вывезенные нефтепродукты были  использованы для бункеровки промысловых российских судов. Товар был задекларирован на Поморском таможенном посту в таможенном режиме «перемещение припасов» в соответствии с приказом ГТК РФ от 19.10.2001 № 1000. Письмом от 09.08.2004г. № 01-23/28790 ГТК РФ разъяснил, что порядок, установленный параграфом 3 гл. 21 ТК РФ в отношении припасов, предназначенных для использования на морских (речных) судах, используемых для международной перевозки пассажиров и грузов, распространяет свое действие на суда, указанные в ст. 280 ТК РФ, в том числе рыболовецкие и рыбопромысловые суда. Согласно п. 6 ст. 266 ТК РФ припасы могут с разрешения таможенного органа передаваться на другие суда, если соблюдаются условия, предусмотренные параграфом 3 гл. 21 ТК РФ. Общество считает, что исходя из предназначения и цели использования топлива, перемещаемого через таможенную границу РФ, с учетом п.6 ст.266 ТК РФ, выбор таможенного режима «перемещение припасов» является обоснованным. По его мнению, данный таможенный режим не исключает помещение под него товаров, поставляемых получателю через посредника с переходом ему права собственности на товар на определенном этапе поставки. При этом Общество указало на то, что в случае, если даже таможенный режим был определен неверно, то на основании  п. б статьи 35 Закона N 5003-1, а также постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 916 освобождаются от таможенной пошлины предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел. Общество считает, что  освобождение от таможенной пошлины топлива для снабжения российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, не зависит ни от выбранного таможенного режима, ни от лиц, перемещающих указанные товары через таможенную границу РФ, ни от способа доставки. А также не зависит от того, заключен ли контракт непосредственно с получателем или через посредника (даже при временном переходе права собственности на товар к иностранному посреднику) и других условий. Факт получения российскими судами  бункерного топлива в районе промысла подтвержден бункерными документально.  Соответственно считает, что правомерно воспользовался освобождением от уплаты всего объема вывезенного топлива, а именно как в части: необходимого  для нормальной эксплуатации и технического обслуживания  танкера «Видное» на основании п.4 статьи 266 ТК РФ, так и в части предназначенного для  обеспечения деятельности российских судов, ведущих морской промысел, на основании статей 318,319 ТК РФ и статьи 35 Закона N 5003-1.

            При  этом представитель Общества заявил, что ранее высказанные им в апелляционной и кассационной инстанциях  доводы  о  пропуске Таможней  годичного пресекательного срока, установленного п.2 статьи 361 ТК РФ, при новом рассмотрении дела не поддерживаются и соответственно не подлежат рассмотрению.

            Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что оспариваемые ненормативные акты Таможни подлежат признанию недействительными с учетом следующих обстоятельств.

Перемещение припасов, как это следует из части 1 статьи 264 ТК РФ, - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещают через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без принятия запасов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            Частью 1 статьи 265 ТК РФ предусмотрено, что таможенный режим перемещения припасов допускает перемещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

            В соответствии с п.4 ст. 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории РФ припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и техническому обслуживанию указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

            Следовательно, освобождение от уплаты вывозных таможенных пошлин предоставляется лишь на то вывозимое и, находящееся на борту судов количество припасов (топлива), которое необходимо с учетом продолжительности рейса для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов.

            При этом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вывезенное топливо в количестве соответствующем продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и техническому обслуживанию танкера «Видное», не входит в спорное количество нефтепродуктов -  4840,98 тонн и соответственно подлежит освобождению от уплаты вывозных таможенных пошлин на основании  п.4 ст. 266 ТК РФ.

            Вместе с тем,  поместив спорные нефтепродукты в количестве 4840,98 тонн под таможенный режим "перемещение припасов", общество взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного таможенного режима.

            Установлено и подтверждается материалами дела, что вывезенное топливо в количестве  4840,98 тонн фактически использовано во время рейса танкера «Видное» для  обеспечения деятельности других судов посредством их бункеровки, что являлось нарушением заявленного таможенного режима "перемещение припасов".

При этом ссылка Общества на ч.6 ст.266 ТК РФ несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает возможность временной передачи припасов на другие суда и с разрешения таможенного органа.

            В данном случае передача топлива с танкера «Видное» на другие суда не носила временного характера, и таможня разрешения на такую передачу не давала.
            Фактически имела место передача не припасов, а товара - топлива, вывезенного сверх количества, разрешенного к вывозу с таможенной территории РФ, без уплаты таможенных платежей на основании п.4 ст.266 ТК РФ. А именно сверх необходимого с учетом продолжительности рейса для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания танкера «Видное».

            Несмотря на это, суд не может признать обоснованными выводы Таможни в оспариваемом решении о том, что  вывезенное с таможенной территории Российской Федерации на танкере «Видное» 16.07.2006 топливо в количестве 4840,98 тонн подлежало декларированию в соответствии с таможенным режимом «экспорт», что влечет за собой  уплату соответствующих таможенных платежей.

            При этом суд учитывает указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении от 09.04.2008.

            Согласно норме материального права, закрепленной в пункте «б» статьи 35 Закона  № 5003-1 предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

            Перечень товаров, определенный п. «б» статьи, не является закрытым. Данным пунктом определено, что льгота по уплате вывозной таможенной пошлины может применяться в отношении иного имущества, вывозимого для обеспечения деятельности судов, ведущих морской промысел. Как видно, данной нормой установлен лишь критерий, по которому возможно определить товары, к которым тарифная льгота может быть применена. Следует отметить, что Закон определяет возможность использования льготы по уплате таможенной пошлины в отношении указанных товаров только при их вывозе.

            В соответствии со статьей 34 Закона № 5003-1 порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 916) такой порядок определен. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

            В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

            По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона № 5003-1, связано не с видом таможенного режима, а с назначением товаров и их целевым использованием. Таким образом, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы.

            В пределах своей компетенции и в целях реализации положений Закона № 5003-1 и постановления Правительства N 916 Государственный таможенный комитет Российской Федерации разработал указание от 05.10.1994 N 01-12/1112 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.11.1994 за N 716), которым определен в том числе порядок подтверждения целевого использования товаров (льготы, предоставленной на основании Закона о таможенном тарифе). Данное указание применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации.

            В обоснование своих доводов о правомерности  использовании освобождения от уплаты таможенных пошлин на основании статьи 35 Закона № 5003-1, Общество представило в суд следующие документы:  копии бункерных расписок (отчетов о доставке бункерного топлива), составленных по форме компании "O.W.ICEBUNKER"; письма владельцев  судов, бункеровка которых осуществлена через танкер "Видное; радиограммы с судов о получении бункерного топлива; выписки из судовых журналов;  рейсовые машинные отчеты; свидетельства о праве плавания судов под Государственным флагом Российской Федерации  и о праве собственности на суда, перечисленные в приложение №1 к  заявке (том.1, л.д.75).

Из пояснений представителя Общества следует, что им произведена корректировка первоначального приложения 1 к заявке, которое вместе с бункерными расписками направлено в таможню. Эта корректировка вызвана тем, что по завершению операций по бункеровке рыболовецких судов (на основании бункерных расписок) установлено, что фактически произведены операции по бункеровке ряда судов других судовладельцев, не указанных в первоначальном приложении №1 к заявке  (том дела I, лист 106).

            Произведенная Обществом корректировка первоначального приложения №1  к заявке по фактической бункеровке судов не может служить основанием для признания отсутствия у него льготы по уплате таможенных платежей по следующим основаниям.

            В судебном заседании  установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства:.

- спорное топливо в  количестве  4840,98 тонн   через танкер "Видное" передано непосредственно на суда, перечисленные в откорректированном приложении №1 к  заявке, и в пределах указанного в нем количества  топлива, полученного каждым судном, что  подтверждается  бункерными расписками, радиограммами с судов об отгрузке и получении топлива, выписками  из судовых журналов; рейсовыми машинными отчетами, письмами судовладельцев. Кроме того, содержание данных документов, свидетельствует о том, что полученное через танкер «Видное» топливо, израсходовано судами для собственных нужд при ведении морского промысла;

- суда, перечисленные в откорректированном приложении №1 к  заявке, принадлежат на праве собственности российским юридическим лицам, наделены правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, а по типу относятся к рыболовным, т.е. предназначены исключительно для ведения морского промысла. Вышеуказанный статус подавляющего большинства судов, получивших топливо с танкера «Видное», подтвержден  государственными свидетельствами о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации  и о праве собственности на суда. На отдельные суда не представлены вышеуказанные документы. Вместе с тем,  содержание бункерных расписок  по этим  отдельным судам, не дает суду оснований прийти к выводу о том, что они  не являются российскими,  или  были арендованы (зафрахтованы) ни российскими лицами, и фактически не вели морской промысел в период бункеровки их с танкера «Видное» в период с июля по август 2006 года.  

            При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель Таможни заявил следующее: с их стороны не ставится под сомнение и не оспаривается то, что  вывезенное за пределы таможенной территории Российской Федерации на танкере «Видное» спорное топливо  израсходовано  для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

           При исследовании и оценке в совокупности представленных Обществом вышеуказанных документов установлено, что топливо в количестве 4840,98 тонн, вывезенное на танкере "Видное" по договору, заключенному с компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» фактически в полном объеме израсходовано на обеспечение деятельности именно российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.         

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при новом рассмотрении дела Общество документально подтвердило целевое назначение спорного топлива, что в свою очередь является основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины, предусмотренного статьей 35 Закона № 5003-1, поскольку его правопредшественник при таможенном оформлении являлся декларантом, а вывезенное за пределы таможенной территории Российской Федерации топливо  фактически  использовано для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел

            Соответственно не принимаются  во внимание следующие обстоятельства, на которые ссылается Таможня в обоснование своих  возражений.

            По условиям дополнительного соглашения №11 к договору от 31.03.2006  право собственности на нефтепродукты в количестве 4 840,98 тонн от ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» перешло 16.07.2006 иностранной  компании «OILANDMARINETECHOLOGYLLC». Согласно уведомлениям банка №8307 от 13.07.2006 и №9599 от 27.07.2006   оплата топлива  произведена  в установленные сроки и в полном размере. Как следствие данная иностранная компания приобрела право распоряжаться спорным топливом по своему усмотрению, что и было сделано. По факту произошла бункеровка ряда судов, не указанных в первоначальном приложении №1 к заявке. Соответственно, ОАО «НК «Роснефть - Архангельскнефтепродукт» утратило возможность распоряжаться топливом, помещенным на танкер «Видное» и затем вывезенным за пределы таможенной территории Российской Федерации. Тем более в материалах дела отсутствуют данные о том, что фрахтователем данного судна в июле-августе 2006 года являлось непосредственно ОАО «НК «Роснефть – Архангельскнефтепродукт».

            Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установлено, что в конечном итоге  спорное топливо фактически израсходовано  для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел.

             Из материалов дела видно, что согласно бункерным распискам в июле-августе 2006 года бункеровка российских судов  осуществлялась через танкер «Видное». При этом составлялись бункерные расписки, которые составлялись по формам иностранной компании «O.W.IcebunkerLtd» (Исландия).

             Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.04.08 указал на необходимость установить взаимосвязь выданных третьим лицом ("O.W.ICEBUNKER") бункерных расписок с договором, заключенным Обществом и компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC»."

            В  материалах дела имеется контракт на бункеровку №12/06 от 01.01.2006, заключенный между компанией «O.W.IcebunkerLtd» (продавец) и компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» (покупатель), условиями которого предусмотрено, что  покупатель направляет свои суда или суда им арендованные на бункеровку к компании «O.W.IcebunkerLtd» (раздел 1 контракта). В свою очередь компания «O.W.IcebunkerLtd» будет снабжать все суда, номинированные покупателем топливом и масла по качеству и количеству согласно заявке последнего (пункт 2.1. контракта).

            Из материалов дела видно, что в своей первоначальной заявке от 10.07.2006 на бункеровку через танкер «Видное»  компания «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» указала 34  судна. Вместе с тем, согласно бункерным распискам из этого списка получили топливо не более 10 судов,  как правило либо в меньшем, либо в большем количестве, чем по первоначальной заявке, в результате чего потребовалась ее корректировка.  При этом у большинства судовладельцев, чьи суда бункеровались через танкер «Видное», заключены контракты на бункеровку непосредственно  с компанией «O.W.IcebunkerLtd», на условиях аналогичных контракту на бункеровку №12/06 от 01.01.2006, заключенному  между последней   и компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC».

            Из пояснений представителя Общества следует, что  контракт №12/06 от 01.01.2006 не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, и был ошибочно представлен в Таможню.

            В своем письме от 30.04.2008  компания «O.W.IcebunkerLtd» подтвердило, что действительно в период с 2004-2006 осуществляло поставку  ряду покупателей топлива, полученного  компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC»  а  порту Архангельск от компании Роснефть – Архангельскнефтепродукт  на танкерах, в том числе «Видное».  При этом  указало на то, что поставка топлива с танкеров осуществлялась на рыболовецкие суда, находившиеся  в открытом море,  для их собственных нужд. Во исполнение инструкций компании «O.W.IcebunkerLtd» капитаны танкеров в целях  регистрации каждой поставки  использовали отчеты о поставке топлива по форме этой компании.

            Из содержания отчетов о поставке топлива (бункерных расписок), составленных по форме   компании «O.W.IcebunkerLtd», невозможно установить, что указанное в них количество топлива передавалось с танкера «Видное» на конкретное судно в рамках  исполнения контракта на бункеровку №12/06 от 01.01.2006, заключенного между компанией «O.W.IcebunkerLtd» (продавец) и компанией «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» (покупатель), либо во исполнение каких-то других аналогичных договоров на бункеровку. Вместе с тем, установлено, что именно иностранная компания «OILANDMARINETECHOLOGYLLC» являлась покупателем спорного топлива в количестве 4840,98 тонн, вывезенного на танкере «Видное» 16.07.2006 во исполнение обязательств по внешнеэкономической сделке (договор от 31.03.2006), стороной в которой в роли продавца выступало ОАО «НК «Роснефть – Архангельскнефтепродукт». Более того,   из содержания  имеющихся в материалах дела бункерных расписок следует, что суда, перечисленные в откорректированном приложении №1 к заявке, бункеровались через танкер «Видное» в период нахождения его в рейсе с июля по август 2006 года. При этом общее количество топлива, переданного на суда, составило  4840,98 тонн, т.е. все количество, вывезенное 16.07.2006 на танкере «Видное»  с таможенной территории Российской Федерации  без уплаты таможенных платежей.

            Установить какие конкретно взаимоотношения в данном случае, и на каких условиях, возникли между иностранными компаниями  «OILMARINETECHOLOGYLLC» и  «O.W.IcebunkerLtd», не  представляется возможным.  В свою очередь  это обстоятельство не может послужить основанием для вывода о том, что у ОАО «НК «Роснефть – Архангельскнефтепродукт» отсутствовало право на освобождение от уплаты таможенных платежей на основании статьи 35 Закона . № 5003.

            При этом суд исходит из того, что при новом рассмотрении дела Общество документально подтвердило целевое назначение топлива, вывезенного на танкере "Видное" по договору, заключенному с компанией "OIL AND MARINE TECNOLOGY LLC":, а именно для обеспечения деятельности  российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, о чем изначально было  заявлено декларантом при таможенном оформлении. Несмотря на то, что бункерные расписки, составлены по форме иностранной компании, они подписаны и скреплены печатями капитанов российских судов, перечисленных в откорректированном приложении №1 к заявке. Существенным является то, что данные бункерные расписки свидетельствуют о получении российскими судами определенного количества топлива с танкера «Видное», которое соответствует вывезенному 16.07.2006 с таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных платежей.

            С учетом вышеизложенного в совокупности, предъявленное Обществом требование  подлежит удовлетворению, а оспариваемые решение и требование Таможни признанию недействительными, поскольку не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд относятся на Таможню с учетом следующих обстоятельств.

            На основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

            Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Об этом говорится также в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

            Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.04.08 указал на необходимость распределения судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы. В соответствии со статьей 110, пунктом 3 статьи 289 АПК РФ  эти судебные расходы Общества  также подлежат взысканию с  Таможни.

             Суд, руководствуясь статьями  110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   Р   Е   Ш   И   Л   :

             Признать недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, решение  Архангельской таможни  №10203000/230707/11 от 23.07.2007 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа, а также требование Архангельской таможни  №24 от 24.07.2007 об уплате таможенных платежей в сумме 19 274 537 руб. 91 коп. и пени в сумме 2 599 171 руб. 44 коп.

            Взыскать с Архангельской таможни в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            Настоящее решение  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области  в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                                                                    А.П. Лепеха