Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ОГРН 1022900513679),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (ОГРН 1027809210330) в лице Архангельского филиала

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Серебренникова О.А. по доверенности от 10.08.2011 № 41, Елисеенкова А.А. по доверенности от 25.08.2011,

от ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпаря Р.П. по доверенности № 18-05/11-113 от 14.02.2011,

от третьего лица – Папина А.Г. по доверенности от 17.10.2008 №023-190-08/6,

установил:

Северное управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» (ОГРН 1022900513679) (далее – ОАО «Северное морское пароходство», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Российский Морской Регистр Судоходства» в лице Архангельского филиала.

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении ссылается на следующее. По мнению заявителя, Общество в течение ряда лет, а как минимум с 28.04.2010 года и до ремонта судна 04.07.2011 (проведенного по принуждению Морскими властями Германии и Великобритании, которые сочли, что существует очевидный риск для безопасности, здоровья людей и окружающей среды и дальнейшая эксплуатация судна небезопасна), не принимало надлежащих мер по поддержанию т/х «Пионер Молдавии» в исправном техническом состоянии, обеспечению безопасных условий труда, бесперебойному обеспечению снабжением и продовольствием. Общество не содействовало капитану и экипажу в решении проблем связанных с жизнедеятельностью и эксплуатацией судна. Это подтверждается и Заключением Управления безопасности мореплавания Общества от 06.07.2011 и материалами Дела ведомственного расследования капитана т/х «Пионер Молдавии». Указанные несоответствия являются нарушением подпунктов «а», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов», пункта 1 статьи 60 КТМ; пункта 1.2 главы 1 части А Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ).

Общество представило отзыв на заявленные требования и дополнения к отзыву, в которых указало, что до возбуждения административного дела Обществом были добровольно устранены все выявленные несоответствия т/х «Пионер Молдавии». По мнению Общества, данные факты являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что до окончания срока требуемого Регистром периодического промежуточного освидетельствования в доке т/х «Пионер Молдавии» был предъявлен Регистру после постановки в док 10.06.2011. По окончании ремонтных работ произведена проверка на непроницаемость всех сварных швов вновь установленных листов (керосином на меловой экран). Водотечности наружной обшивки и переборок БТ не обнаружено. Все испытания проводились по согласованию с инспектором Регистра в его присутствии и при участии команды судна и контрольного мастера предприятия-подрядчика. С момента окончания освидетельствования судна 04.07.2011 по настоящее время сведений о водотечности корпусных конструкций в Регистр не поступало. У Регистра нет оснований сомневаться в качестве выполненных работ Предприятием, Обществом и инспектором Регистра. Весь требуемый Правилами Регистра объем освидетельствований и дополнительных требований был выполнен.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен начальник управления по содержанию транспортного флота открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» Друнес Сергей Адольфович. Свидетель пояснил, что после проведения ремонта т/х «Пионер Молдавии» не имеет водотечности корпуса, переборок, протечек из балласта в балласт, протечек наружной обшивки топливных танков.

В судебном заседании представители заявителя на привлечении к ответственности настаивали. Пояснили, что Управлением предъявляются претензии не только к водотечности судна, но и к тому, что Обществом скрываются проблемы, связанные с эксплуатацией судна. 21 замечание из докладов о несоответствиях и затруднениях капитана т/х «Пионер Молдавии» не выполнено. Ещё в 2010 году у судна были проблемы с покраской, в ходе проверки судна властями Германии и Великобритании в 2011 году выявлено, что на судне отсутствовали свежие фрукты и овощи, не работали рефрижераторы. До сих пор Общество не выполнило обязательные требования – не доложило в ФГУ «Российский Морской Регистр Судоходства» о наличии цементных ящиков, трещин на судне.

Представитель Общества возражал в отношении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что после ремонта судно отправилось в очень тяжёлый рейс по уникальному северному морскому пути без помощи ледокола, следовательно, теплоход находился в рабочем состоянии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900513679.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно МФ-II № 001908 ОАО «Северное морское пароходство» владеет судном «Пионер Молдавии» и на основании лицензии серии МТ 1001 № 019770, выданной 11.11.2009 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, осуществляет перевозки морским транспортом грузов. Лицензия выдана на срок до 10.11.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 17 мая 2011 года т/х «Пионер Молдавии», принадлежащий ОАО «Северное морское пароходство», был задержан инспекторами властей порта Ширнесс (Великобритания), в связи обнаружением недостатков, которые представляют очевидный риск для безопасности, здоровья людей или окружающей среды, о чём власти порта известили Администрацию государства флага, Российскую Федерацию.

15 июля 2011 года в Архангельский линейный отдел Управления поступили документы по результатам внутреннего служебного расследования ОАО «Северное морское пароходство» по факту задержания т/х «Пионер Молдавии» инспекторами властей порта Ширнесс (Великобритания).

В связи с выявленными при рассмотрении материалов внутреннего служебного расследования нарушениями требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности консультантом Архангельского линейного отдела Северного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Серебренниковым О.А. 18.07.2011 на основании части 2 статьи 28.7 и части 3 статьи 28.3 КоАП РФ было вынесено определение № С-1/2011 о возбуждении в отношении ОАО «Северное морское пароходство» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия определения была направлена в адрес Общества заказной корреспонденцией и получена им 21.07.2011 согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления о вручении.

По итогам административного расследования 09.08.2011 консультантом Архангельского линейного отдела Северного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Серебренниковым О.А. в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества в присутствии защитника Общества Лыпаря Р.П., действовавшего на основании доверенности от 31.12.2010 № 18-05/11-11, составлен протокол серии 007 № С-000001 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом установлены следующие нарушения, совершённые Обществом.

28 апреля 2010 года была проведена комплексная проверка т/х «Пионер Молдавии» Акт проверки судна № 117101-405 от 28.04.2010 г., в котором выставлены 39 замечаний (несоответствий) по навигационному мостику, радиооборудованию, судовым помещениям, спасательному имуществу, противопожарному оборудованию, палубному оборудованию и снабжению, корпусу, палубным механизмам и устройствам, охране труда, машинному отделению. Из Радиограммы капитана т/х «Пионер Молдавии» Ващенко Александра Федоровича №09 от 02.06.2011 г. следует, что 21 пункт Акта не выполнен: не произведена покраска конструкций судна, ремонтно-профилактические работы по спасательным шлюпкам, ремонт механизмов и люковых закрытий. В Докладах о несоответствиях и-затруднениях (ДОН) от 19.01.11 г. капитана т/х «Пионер Молдавии» Трошина Вячеслава Федоровича и от 15.03.11 г. капитана т/х «Пионер Молдавии» Ващенко Александра Федоровича сообщалось о водотечности корпуса и водонепроницаемых переборок балластных танков по всей длине судна, что подтверждается так же и материалами из Дела ведомственного расследования № 117101-ф6 от 27.05.11, опроса Начальника управления безопасности мореплавания Общества, Начальника управления по содержанию транспортного флота Общества, механика-наставника Общества. Однако незамедлительных и необходимых мер по обеспечению безопасности мореплавания, в соответствии с законодательными, нормативными и руководящими документами, Международным кодексом по управлению безопасностью (МКУБ) и Системой управления безопасностью (СУБ) ОАО «СМП» заявителем принято не было. Не было отправлено сообщение и в адрес Российского Морского Регистра Судоходства о водотечности корпуса и балластных танков, для решения вопроса о возможности дальнейшей эксплуатации т/х «Пионер Молдавии», принятия квалифицированных мер по обеспечению безопасного плавания судна.

В порту Бремен (Германия) 15 марта 2011 года т/х «Пионер Молдавии» был проверен инспекторами Властей порта на предмет соответствия требованиям Парижского Меморандума, при этом выявлены несоответствия. 17 мая 2011 года в порту Ширнесс (Великобритания) судно также было проверено инспекторами властей порта. В результате проверки инспекторами было выставлено 20 замечаний, из которых 4 замечания с кодом 30/17 (что является беспрецедентным случаем), судно было задержано для устранения несоответствий до выхода в рейс. Как показывает хронология событий, руководство Общества в течение ряда лет, а как минимум с 28.04.2010 года и до ремонта т/х «Пионер Молдавии» 04.07.2011 (проведенного по принуждению Морскими властями Германии и Великобритании, которые сочли, что существует очевидный риск для безопасности, здоровья людей и окружающей среды и дальнейшая эксплуатация судна небезопасна), не принимало надлежащих мер по поддержанию судна в исправном техническом состоянии, обеспечению безопасных условий труда, бесперебойному обеспечению снабжением и продовольствием. Компания не содействовала капитану и экипажу в решении проблем связанных с жизнедеятельностью и эксплуатацией судна.

В протоколе также отражено, что, допустив указанные выше нарушения,Общество нарушило требования подпунктов «а», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 (далее – Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов) и пункта 1 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь ОАО «Северное морское пароходство» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований и условий.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу в вину вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьёй 28.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу первому части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование перевозок грузов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Согласно пункту 2 названного Перечня протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Ространснадзора вправе составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

В соответствии с должностным регламентом консультанта Архангельского линейного отдела Управления №36, утверждённого приказом Управления от 28.05.2009 №144/П, указанное должностное лицо обязано вести контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий лицензирования, вести рассмотрение дел об административных правонарушениях и принимать меры по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении, составленные консультантом Архангельского линейного отдела Управления Серебренниковым О.А., составлены уполномоченным должностным лицом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определённого вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что оно на основании лицензии осуществляет перевозки грузов морским транспортом.

В рассматриваемом случае Общество на принадлежащем ему на праве собственности теплоходе «Пионер Молдавии»на основании лицензии оказывало транспортные услуги по перевозке грузов.

При таких обстоятельствах, ОАО «Северное морское пароходство» относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 57 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ, деятельность по перевозке морским транспортом грузов, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок морским транспортом грузов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определён в Положении о лицензировании.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности мореплавания, установленных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, являются, в числе прочих, соответствие лицензиата (соискателя лицензии) и каждого судна, используемого для перевозки грузов, требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения и Международного кодекса по охране судов и портовых средств.

Согласно пунктам 6.1, 10.2 Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения Компания должна обеспечить, чтобы капитан получал необходимую поддержку для безопасного выполнения своих обязанностей; компания должна обеспечить проведение инспекций через соответствующие промежутки времени, передачу сообщений о любых случаях несоблюдения требований с указанием возможной причины, если она известна, соответствующие действия по устранению недостатков.

В соответствии пунктом 1 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна, в том числе, безопасные условия труда, бесперебойное снабжение продовольствием и водой. Как установлено частью 2 статьи 5 данного Кодекса, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие из торгового мореплавания.

Распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 №МФ-34/672 были утверждены и введены в действие с 1 августа 1997 года «Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», которые распространяются на предприятия и организации морского флота Российской Федерации независимо от форм собственности, на морские суда, которые плавают под Государственным флагом России и зарегистрированы в одном из реестров судов морских торговых портов Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореплавания, а также на судовладельцев этих судов (пункт 1.2.1). Пунктами 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6 указанных Правил определено следующее. Суда, находящиеся в эксплуатации или вводимые в эксплуатацию после приобретения, постройки, ремонта, отстоя и т.п., должны быть в надлежащем, технически исправном состоянии; иметь необходимые запасы материально-технического снабжения, топливосмазочных материалов. Техническая эксплуатация морских судов должна обеспечивать соответствие судов, СТСиК (судовых технических средств, корпусных конструкций и систем) требованиям надзорных органов, национальных и международных нормативных актов. При аварийном случае, произошедшем с судном, СТСиК и повлекшим утрату одного из мореходных качеств судна или появление эксплуатационных ограничений, капитан обязан предъявить судно Классификационному обществу в порту, где произошел аварийный случай, или в первом порту захода для подтверждения соответствия судна, СТСиК требованиям национальных и международных нормативных актов и срока действия соответствующих судовых документов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела (копия дела ведомственного расследования №117101-ф6, копии материалов указанного дела, копии письма Общества в адрес Главного управления ФГУ «Российский Морской Регистр Судоходства» от 18.05.2011 №08/2-150, телеграмм капитана т/х «Пионер Молдавии», материалов проверки судна от 28.04.2010, протокола об административном правонарушении и др.) следует, что нарушения положений приведённых выше нормативных правовых актов Обществом были допущены. Судом установлено, что до приёмки т/х «Пионер Молдавии» в доковый ремонт 08.06.2011 указанное судно эксплуатировалось Обществом при наличии водотечности корпуса и балластных танков. При этом Общество имело информацию об указанных несоответствиях, т.к. капитан судна сообщал о них в докладах о несоответствиях и затруднениях 19.01.11 и 15.03.2011. Из тех замечаний, которые были выявлены в ходе комплексной проверки т/х «Пионер Молдавии» 28 апреля 2010 года по состоянию на 02.06.2011 не устранены следующие: не произведена покраска конструкций судна, ремонтные работы по спасательным шлюпкам, ремонт механизмов и люковых закрытий. По причине ржавого вида судна, оно было подвергнуто инспекции властями портов Бремен (Германия), Ширнесс (Великобритания) соответственно, 15 марта 2011 года 17 мая 2011 года. Инспектором властей порта Ширнесс выявлены, в том числе, коррозия и дыра на верхней палубе, не срабатывание противопожарной двери вентиляторного помещения, коррозия и дыра в помещении вентиляторов машинного отделения, недостаточность овощей и фруктов. При этом Общество не предъявляло судно ФГУ «Российский Морской Регистр Судоходства» (далее - Регистр) в первом порту захода. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, т/х «Пионер Молдавии» поставлен в доковый ремонт 08.06.2011. Судно было предъявлено Обществом Регистру 10.06.2011 после постановки в док . При осмотре корпусных конструкций перед ремонтом были выявлены повреждения водотечных конструкций балластных танков. Объём освидетельствований судна в ремонте был установлен Регистром и контролировался им. После того, как все работы, предусмотренные договором на доковый ремонт от 06.06.2011 №57, были выполнены (акт приемки судна из ремонта от 04.07.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2011), т/х «Пионер Молдавии» прошёл освидетельствование Регистром (чек-лист освидетельствования 11.02553.190 от 04.07.2011). Класс судна подтверждён в соответствующем классификационном свидетельстве 04.07.2011. Как следует из письменных пояснений, представленных третьим лицом, от 05.10.2011, у Регистра нет оснований сомневаться в качестве выполненных работ, весь требуемый Правилами Регистра объём освидетельствований и дополнительных требований был выполнен. Как следует из представленных Обществом 05.10.2011 в материалы дела копий докладов о несоответствиях и затруднениях от 19.01.11 и 15.03.2011, указанные в них несоответствия устранены, о чём в них внесены сведения 11.07.2011. Отсутствие после проведения ремонта т/х «Пионер Молдавии» водотечности корпуса, переборок, протечек из балласта в балласт, протечек наружной обшивки топливных танков подтверждено показаниями начальника управления по содержанию транспортного флота Общества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество до настоящего времени не обеспечило исправное техническое состояние судна, безопасные условия труда, бесперебойное поступление снабжения и продовольствия на судно, заявитель не представляет соответствующие доказательства. В ходе проведения административного расследования осмотр судна заявителем не производился. Поскольку, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, суд отклоняет данные доводы заявителя. Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие обязанности Общества в настоящее время (в период после постановки судна в доковый ремонт) предъявлять т/х «Пионер Молдавии» Регистру и заявлять ему о каких-либо несоответствиях. Отсутствие указанной обязанности Общества подтверждено представителем Регистра в ходе судебного заседания 07.10.2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае все длящиеся нарушения, допущенные Обществом, были окончены 08.06.2011, т.е. в день постановки судна в ремонт и окончания его эксплуатации. В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 08.09.2011.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в привлечении открытого акционерного общества «Северное морское пароходство», зарегистрированного инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900513679, расположенного по адресу: 163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 36, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова