Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 511/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился (извещен).

ответчика – ФИО1 (по доверенности от 17.07.2012).

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Болотов Б.В.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик, Роспотребнадзор) №511/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 в Роспотребнадзор от жителей квартир №№25, 26, 30, 59 дома № 96 по Набережной Северной Двины в городе Архангельске поступили заявления, в которых указывалось на то, что на протяжении ряда лет в период отопительного сезона в этих квартирах была очень высокая температура. В этих заявлениях сообщалось о том, что со второй половины марта 2012 года температура воздуха в этих квартирах поднялась до +28+30 градусов Цельсия, в связи с чем, содержалась просьба жильцов провести проверку и принять предусмотренные законодательством меры для создания нормальных условий проживания.

20.04.2012 при проведении административного расследования ответчик установил, что обществом допущена эксплуатация жилого дома № 96 по Набережной Северной Двины в городе Архангельске с нарушением требований санитарного законодательства. Согласно протоколу измерения метеорологических факторов № 332 от 24.04.2012, а также экспертному заключению № 289/430 от 24.04.2012, составленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» установлено, что параметры микроклимата по температуре воздуха в квартирах №№25, 26, 30 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Показатели температуры воздуха в этих квартирах составили +26+ 27 градусов Цельсия при нормативе +18+24 градусов Цельсия.

Роспотребнадзор в ходе проверки пришел к выводу о нарушении обществом требований статей 11, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 4.1, 9.2 приложения № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

06.05.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 545, в котором последнему вменено в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

На основании протокола № 545 от 06.05.2012 об административном правонарушении Роспотребнадзор вынесен постановление № 511/2012 от 07.06.2012 о назначении обществу административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что в проверенных квартирах соблюден норматив +28+30 градусов Цельсия для жилых помещений в теплый период времени, предусмотренный в приложении № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Общество также указывает, что оно не является производителем коммунальной услуги и не может регулировать температуру теплоносителя, поступающего в дом от ресурсоснабжающей организации, поскольку в доме не установлено специального оборудования. Для установки такого оборудования необходимо, чтобы собственники жилых помещений приняли решение о его установке, а также решили вопрос о порядке финансирования работ по приобретению и установке этого оборудования, что на сегодняшний день не сделано.

Изучив представленные материалы, суд считает доводы общества несостоятельными, а заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта согласно статье 6.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принимаются, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии с пунктом 1.2СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению № 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» к СанПиН 2.1.2.2645-10 температура воздуха в жилом помещении в холодный период должна составлять 18-24 градуса Цельсия.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата и в помещениях», введенным в действие постановлением Госстроя РФ от 06.01.1999 № 1 предусмотрены определения холодного и теплого периода года. Холодный период года – период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 градусов Цельсия и ниже, а теплый период года - период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Из протокола измерения метеорологических факторов № 332 от 24.04.2012 следует, что измерения метеорологических факторов закрытых помещений производились при температуре наружного воздуха +2 градуса Цельсия, то есть в холодный период.

В связи с указанными обстоятельствами, судом отклоняются как несостоятельные доводы общества о соблюдении норматива +20+28 градусов Цельсия для жилых помещений в теплый период времени, предусмотренного в приложении № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате проведения замеров температурного режима в квартирах №№25, 26, 30 дома № 96 по Набережной Северной Двины в городе Архангельске установлено несоответствие температуры воздуха нормативам величины, установленной в приложении № 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий»

Ненадлежащее обеспечение потребителей тепловой энергией, повлекшее нарушение установленного температурного режима в жилых помещениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом вышеперечисленных требований санитарных правил и норм установлен судом и подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе: протоколом измерения метеорологических факторов № 332 от 24.04.2012, экспертным заключением № 289/430 от 24.04.2012, протоколом № 545 от 06.05.2012 об административном правонарушении и постановлением № 511/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются граждане, должностные лица, предприниматели, юридические лица.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.10.2011 общество является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом № 96 по Набережной Северной Двины в городе Архангельске.

Согласно уставу основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда и управление эксплуатацией нежилого фонда.

Таким образом, надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ является общество, как организация, осуществляющая управлением многоквартирным жилым домом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия вины в действиях (бездействии) общества.

Как указано в заявлениях жителей квартир №№25, 26, 30, 59 дома № 96 по Набережной Северной Двины в городе Архангельске нарушение температурного режима в жилых помещениях допускалось на протяжении ряда лет, в том числе и в период действия договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011, заключенного с обществом.

Общество, ссылаясь в своем заявлении на необходимость установки в доме специального оборудования, регулирующего температуру теплоносителя, не представило суду доказательств о том, какие меры им предпринимались для решения этого вопроса. Никакой инициативы для рассмотрения жильцами вопросов о его установке, финансированию работ по приобретению и установке этого оборудования общество не проявляло, разъяснительной работы среди жильцов дома не проводило.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что обществом был разработан проект по внесению изменений в отопительную систему дома путем установки дополнительного оборудования.

Таким образом, следует признать, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений с соблюдение прав, установленных главой 25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что заявление общества является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 511/2012 от 07.06.2012 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163000, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов