Гражданский кодекс часть 1

1) администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165210, <...>)

2) обществу ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилуправление» (ОГРН <***>; место нахождения: 165210, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственная жилищная инспекция Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

о признании недействительными результатов открытого конкурса

при участии в судебном заседании представителя ООО УК «Жилуправление» ФИО1 (директор), представителя администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области ФИО2 (доверенность от 07.04.2016), представителя ООО УК «Октябрьская» ФИО3 (доверенность от 16.02.2016), представителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО4 (доверенность от 03.02.2016),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Устьяны (далее – ООО «ЖКХ Устьяны») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области (далее – Администрация) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией 06.07.2015, и договоров управления, заключенных по результатам этого конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуправление» (далее – ООО УК «Жилуправление»), общество ограниченной ответственностью управляющая компания «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская»), Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – Инспекция).

В судебном заседании 09.11.2015 судом удовлетворено ходатайство ООО УК «Жилуправление» о вступлении в дело в порядке статьи 50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО УК «Жилуправление» с учетом уточнения требований просило признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления домами, проведенного Администрацией 06.07.2015, и договоров, заключенных с ООО УК «Октябрьская» по результатам торгов в отношении домов, находящихся в рабочем поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области по следующим адресам: улица Ленина, дома 2, 10 и 50, улица Заводская, дом 16, улица Клубная, дом 3 и Квартальный переулок, дом 12.

Протокольным определением от 25.11.2015 по ходатайству ООО «ЖКХ Устьяны» и ООО УК «Жилуправление» в качестве второго ответчика привлечено ООО УК «Октябрьская» с исключением его из числа третьих лиц по делу

Решением от 14.12.2015 в иске ООО «ЖКХ Устьяны» отказано. Иск ООО УК «Жилуправление» удовлетворен частично. Признаны недействительными итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, проведенного 06.07.2015, в части следующих домов: улица Ленина, дома 2, 10, 50; Квартальный переулок, дом 12; Клубная улица, дом 3; Заводская улица, дом 16. Признаны недействительными договоры управления этими домами от 16.07.2015 № 299, от 16.07.2015 № 300, от 16.07.2015 № 301, от 16.07.2015 № 302, от 16.07.2015 № 303, от 16.07.2015 № 304, заключенные между ООО УК «Октябрьская» и Администрацией.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 14.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу № А05-8216/2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А05-8216/2015 отменено в части признания недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования «Октябрьское», проведенного 06.07.2015, в части следующих домов: <...> а также признания недействительными договоров управления этими домами от 16.07.2015 № 299, от 16.07.2015 № 300, от 16.07.2015 № 301, от 16.07.2015 № 302, от 16.07.2015 № 303, от 16.07.2015 № 304, заключенных между Администрацией и ООО УК «Октябрьская».

В указанной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А05-8216/2015 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, предметом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции являются требования ООО УК «Жилуправление» о признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования «Октябрьское», проведенного 06.07.2015, в части следующих домов: <...> а также признания недействительными договоров управления этими домами, заключенных между Администрацией и ООО УК «Октябрьская».

Представитель ООО УК «Жилуправление» указанные выше требования поддержал, ссылаясь на то, что спорные дома находились в управлении ООО УК «Жилуправление», в связи с чем проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления данными домами неправомерно.

Представители Администрации, ООО УК «Октябрьская», Инспекции в удовлетворении иска просили отказать, указывая на то, что ООО УК «Жилуправление» не была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем проведение конкурса в отношении домов, ранее находившихся в управлении общества УК «Жилуправление» правомерно. ООО УК «Жилуправление» не является лицом, заинтересованным в оспаривании конкурса.

Проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО УК «Жилуправление» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 Администрацией муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области принято постановление № 207 о проведении процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Октябрьское», собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Этим же постановлением утверждена конкурсная документация, критерии и сроки проведения конкурса, утвержден состав конкурсной комиссии.

Согласно извещению о проведении торгов датой начала подачи заявок является 03.06.2015, датой окончания подачи заявок – 03.07.2015. Дата и время вскрытия конвертов назначены на 06.07.2015 в 10 час. 00 мин., дата рассмотрения заявок – 06.07.2015.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.07.2015 конкурсная комиссия приняла решение об отстранении ООО «ЖКХ Устьяны» от участия в конкурсе. ООО УК «Октябрьская» признано единственным участником конкурса, с которым в соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), были заключены договоры управления многоквартирными домами, в том числе домами по следующим адресам: <...>

ООО УК «Жилуправление» не являлось участником конкурса, однако, ссылаясь на то, что выступало управляющей организацией в указанных выше шести домах, право на управление которыми было предметом конкурса, заявило требования о признании конкурса недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами № 75, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 29.06.2015), в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу названного Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, Администрация в силу прямого указания закона обязана была объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении всех домов, расположенных на территории муниципального образования «Октябрьское», которые находились в управлении организаций, не получивших на 01.05.2015 лицензию.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилуправление» было избрано управляющей организацией домом № 50 по улице Ленина и домом № 10 по улице Ленина на основании решений общих собраний собственников помещений данных домов, оформленных протоколами соответственно от 08.02.2015 и от 19.02.2015. В соответствии с указанными решениями ООО УК «Жилуправление» были заключены договоры управления указанными домами, в том числе по дому № 50 пл. Ленина – договор № 01/2015 от 01.03.2015 и по дому № 10 по ул. Ленина – договор № 02/2015 от 01.03.2015.

Кроме того, по результатам открытого конкурса, который был проведен Администрацией 19.02.2015, между ООО УК «Жилуправление» и собственниками помещений домов по адресам: ул. Клубная, дом 3; ул. Заводская, дом 16 и переулок Квартальный, дом 12 в лице Администрации были заключены договоры управления многоквартирным домом от 04.03.2015 № 03/2015, № 04/2015 и 05/2015 соответственно.

Вместе с тем к 01.05.2015 заявителем – ООО УК «Жилуправление» не была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению жилыми домами. В связи с этим Администрация в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ обязана была объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации домами, находящимися в управлении ООО УК «Жилуправление», в том числе домами по следующим адресам: ул. Ленина, д. 10 и <...>

То есть действия Администрации по объявлению конкурса являются правомерными. Риски неполучения в установленный срок ООО УК «Жилуправление» (в том числе в связи с ненадлежащим оформлением пакета документов) лицензии для осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, не могут быть возложены на Администрацию.

Кроме того, поскольку к 01.05.2015 ООО УК «Жилуправление» не была получена лицензия на осуществление деятельности по управлению жилыми домами, Администрация постановлением от 05.05.2015 № 179 (приложение № 2) расторгла договоры управления, заключенные с ООО УК «Жилуправление» (пер. Квартальный, <...>. Эти дома, а также дома 2, 10 и 50 по ул. Ленина переданы Администрацией во временное управление (с 05.05.2015 на период проведения конкурса) ООО УК «Октябрьская» на основании постановления от 05.05.2015 № 179а.

Указанный выше отказ от договоров управления (дома по адресам: пер. Квартальный, <...> ООО УК «Жилуправление» не оспорило. А в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в редакции до 01.06.2015, действующей по состоянию на день отказа от договоров, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Отказ Администрации от исполнения договоров с ООО УК «Жилуправление» был обусловлен отсутствием у данного общества лицензии, то есть невозможностью осуществления данным лицом деятельности, подлежащей лицензированию. В связи с этим Администрация как заказчик вправе была отказаться от договоров в целях обеспечения управления домами лицом (ООО УК «Октябрьская»), которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом.

В связи с расторжением договоров управления домами (пер. Квартальный, <...> обязательства ООО УК «Жилуправление» по данным договорам прекратились (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Доводы ООО УК «Жилуправление» о том, что оно не было осведомлено об отказе от договоров управления и о передаче домов во временное управление ООО УК «Октябрьское» судом отклоняются. О том, что данное общество было уведомлено об отказе от договоров подтверждает письмо ООО УК «Жилуправление» в адрес Администрации от 25.05.2015 (лист 145, том 1). При этом сам факт отрицания оснований для передачи спорных домов на обслуживание другому лицу не может подтверждать доводы о том, что заявитель не знал о решении, с которым он не согласен.

Также из объяснений сторон по делу следует, что ООО УК «Октябрьская» в связи с передачей ему домов на временное обслуживание от исполнения обязательств по управлению домами не уклонялось. В спорный период часть работ осуществлялась как ООО УК «Октябрьская», так и ООО УК «Жилуправление» (данная информация сторонами настоящего спора не опровергнута). Вместе с тем невозможность оказания ООО УК «Октябрьская» услуг по управлению спорными домами в полном объеме вызвано уклонением ООО УК «Жилуправление» от передачи технической документации в отношении спорных домов. В связи с этим плата за услуги по управлению многоквартирными домами по адресам: ул. Заводская, <...> жильцам данных домов ООО УК «Октябрьская» не начислялась.

Довод ООО УК «Жилуправление» о том, что в соответствии с частью 4 статьи 7 федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ в редакции федерального закона от 29.06.2015 № 176 оно вправе было осуществлять деятельность по управлению спорными домами до получения лицензии, судом отклоняется.

Действительно федеральным законом от 29.06.2015 № 176 часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: «При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК».

Однако указанное положение вступило в силу с 30.06.2015, то есть уже после правомерно заявленного Администрацией отказа от договоров управления домами: по адресам: ул. Заводская, <...> и передачи данных домов и домов по адресам: ул. Ленина, д.2; ул. Ленина, <...> на временное обслуживание ООО УК «Октябрьская», которое соответствовало требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

В связи с этим последующее изменение законодательства не может отменять ранее принятые постановления Администрации о расторжении договоров и о передаче домов на временное обслуживание.

Кроме того, из содержания части 3 статьи 200 ЖК следует, что указанная выше обязанность по надлежащему исполнению обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме сохраняется у лица, не получившего лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, до наступления следующих событий:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса (непосредственное управление многоквартирным домом);

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

То есть изменения, внесенные федеральным законом от 29.06.2015 № 176, не свидетельствуют о сохранении прав управления домом у организации, не получившей лицензию, а лишь возлагают на нее обязанность по надлежащему исполнению обязательств по управлению домом до определенного момента, указанного в части 3 статьи 200 ЖК РФ. В рассматриваемом случае таким событием является признание ООО УК «Октябрьское» победителем оспариваемого конкурса.

Ссылка ООО УК «Жилуправление» на получение им 11.06.2015 лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами судом отклоняется по следующими основаниями.

Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Иначе говоря, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с пунктом 3 Правил № 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.

Доказательств того, что ООО УК «Жилуправление» было избрано управляющей организацией спорными домами после получения лицензии и собственниками спорных домов был заключен с данным обществом договор управления, суду не представлено. Напротив, из пояснений сторон следует, что после получения ООО УК «Жилуправление» лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами общие собрания собственников помещений спорных домов не проводились. Следовательно, оснований для применения пункта 39 Правил № 75 при рассмотрении настоящего спора не имеется.

При этом согласно пояснениям представителя Администрации в судебном заседании 27.07.2016 в адрес Администрации от ООО УК «Жилуправление» уведомление о получении лицензии в отношении домов по адресу: ул. Ленина, д. 10 и д. 50 не поступало.

В связи с этим ссылка ООО УК «Жилуправление» на незаверенную копию письма Администрации в адрес Инспекции от 02.07.2015 (лист 71, том 7) судом отклоняется, поскольку подлинное письмо (содержащее подпись представителя Администрации) в суд не представлено. Администрация факт изготовления данного письма не подтвердила (пояснения представителя в судебном заседании 27.07.2016), а согласно письменному ответу Инспекции от 20.07.2016 в адрес Инспекции письмо Администрации от 02.07.2015 также не поступало. То есть ООО «УК «Жилуправление» представило незаверенную копию документа, существование которого не доказано. При этом доказательств правомерного получения незаверенной копии данного письма ООО УК «Жилуправление» не представило. Следовательно, данная копия не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, поскольку конкурс на право заключения договоров управления спорными домами (в том числе дома № 10 и № 50 по ул. Ленина) был объявлен Администрацией правомерно, то отказ от конкурса в отношении данных домов был возможен только при соблюдении процедуры выбора ООО УК «Жилуправление» в качестве управляющей организации данными домами уже в период после получения лицензии, то есть когда ООО УК «Жилуправление» полностью соответствовало требованиям, необходимым для осуществления деятельности по управлению домами.

В отношении дома 2 по ул. Ленина суд отмечает следующее.

ООО УК «Жилуправление» ссылается на то, что оно было избрано в качестве управляющей организации данным домом общим собранием собственников помещений дома, оформленным протоколом от 17.03.2015 (вопрос 6 повестки дня).

Однако вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу № 2-471/2015 были удовлетворены исковые требования Администрации и признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома 2 по ул. Ленина, оформленные протоколом от 17.03.2015, в том числе в части избрания ООО УК «Жилуправление» управляющей организацией домом (пункт 6 повестки). Основанием для признания указанного решений недействительным послужило отсутствие кворума для принятия решения.

Указанное выше решение в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и является обязательным для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных данным решением.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в пункте 119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений дома 2 по ул. Ленина, оформленное протоколом от 12.03.2015, в части избрания в качестве управляющей компании ООО УК «Жилуправление» признано недействительным, оно не породило правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Довод ООО УК «Жилуправление» о том, что избрание ООО УК «Жилуправление» в качестве управляющей организацией домом № 2 по ул. Ленина подтверждено решением общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 27.05.2015, судом отклоняется.

Согласно данному протоколу одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении договора на управление от 01.06.2015. Проект договора к протоколу от 27.05.2015 не приложен. Однако из пояснений представителя ООО УК «Жилуправление» следует, что на данном собрании утверждался договор управления от 01.06.2015, заключаемый с ООО УК «Жилуправление».

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ). Способы управления домом перечислены в пункте 2 статьи 161 ЖК РФ (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

Таким образом, решение об утверждении договора управления не может предшествовать решению о выборе способа управления домом. Как указывалось выше решение общего собрания собственников помещений дома № 2 по ул. Ленина об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО УК «Жилуправление» признано вступившим в законную силу решением суда недействительным. Следовательно, договор от 01.06.2016 № 06/2015 не порождает правовых последствий, поскольку надлежащим образом принятое решение о выборе ООО УК «Жилуправление» в качестве управляющей организации дома отсутствует. Кроме того, по состоянию на 01.06.2015 у ООО УК «Жилуправление» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод ООО УК «Жилуправление» о том, что в один лот Администрацией неправомерно было включено 206 домов (в том числе 6 спорных домом), судом отклоняется. Согласно пункту 6 Правил № 75, если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования. Нарушений данного пункта Правил № 75 судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. При этом мнение заявителя о том, что при расчете площади необходимо учитывать площадь земельных участков, суд считает ошибочным, поскольку это не соответствует пункту 6 Правил № 75.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд считает, что ООО УК «Жилуправление» не доказало нарушение Администрацией процедуры проведения торгов в отношении домов: ул. Заводская, <...> Также суд считает, что ООО УК «Жилуправление» не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, поскольку данное общество не принимало участие в оспариваемом конкурсе и не представило суду доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов.

На основании изложенного требования ООО УК «Жилуправление» суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на ООО УК «Жилуправление».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.