Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия, 163061, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, д. 5, корп.1)

о привлечении арбитражного управляющего Безрукова Андрея Владимировича (место жительства: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – Алсуфьева Н.В. по доверенности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безрукова Андрея Владимировича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель арбитражного управляющего требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Дружининым И.А. в результате изучения материалов дела №А05-12796/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Волошка» обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Безрукова А.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Волошка» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение положений статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Уведомлением от 15.07.2015 №11-06/15622 арбитражный управляющий был извещен о дате, времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (получено 25.06.2015 согласно уведомлению организации почтовой связи).

14.07.2015 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Дружининым И.А. составлен протокол №00152915 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2014 по делу № А05-12796/2013 МУП ЖКХ «Волошка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Безруков А.В.

Арбитражному управляющему вменяется: - нарушение пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ нарушен срок представления собранию кредиторов отчёта о деятельности конкурсного управляющего, собрания кредиторов проведены 31.10.2014 и 15.04.2015, несмотря на то, что отчет конкурсного управляющего о ходе своей деятельности должен был представляться арбитражным управляющим собранию кредиторов должника не позднее 05.09.2014, 05.12.2014, 05.03.2015, 05.06.2015; нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129, статьи 139 Закона №127-ФЗ в течение длительного времени конкурсный управляющий должным образом указанные положения Закона не исполнял должным образом: сведения о проведении инвентаризации имущества должника размещены 22.07.2014 в ЕФРСБ, согласно указанным сведениям в конкурсную массу предприятия включены основные средства, в том числе здание котельной, котлы в количестве 3 штук, насосы в количестве 2 штук, теплотрасса 1,9 км на общую сумму 2 059 990 руб.; согласно данным регистрирующих органов на запросы арбитражного управляющего поступили сведения о зарегистрированных 3 единицах транспортных средств, вместе с тем, материалы дела о несостоятельности не содержат каких-либо сведений о реализации основных средств должника, либо об их списании с баланса предприятия по каким-либо причинам. Отчетом конкурсного управляющего о ходе своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2015 в конкурсную массу включена лишь дебиторская задолженность предприятия 722 000 руб. При этом суд неоднократно продлевал процедуру конкурсного производства должника, в том числе по ходатайству арбитражного управляющего (27.11.2014) и обязывал арбитражного управляющего предоставить суду документы, необходимые для завершения процедуры банкротства. Так, определением арбитражного суда от 02.12.2014 по делу №А05-12796/2013 срок конкурсного производства предприятия и полномочия конкурсного управляющего Безрукова А.В. продлены до 05.03.2015. В судебное заседание 05.03.2015 Безруков А.В. не явился, требования суда о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о завершении процедуры конкурсного производства не выполнил, мотивированное ходатайство о продлении процедуры банкротства также не направил. В связи с этим судом была назначена новая дата судебного заседания и на арбитражного управляющего возложена обязанность представить все необходимые документы к 02.04.2015. К указанной дате запрашиваемые судом документы не были представлены. Управлением установлено, что полномочия конкурсного управляющего Безруков А.В. исполнял вплоть до своего отстранения 08.06.2015 определением Арбитражного суда Архангельской области по делу о банкротстве предприятия, что свидетельствует о длительном, более десяти месяцев невыполнении обязанностей со стороны Безрукова А.В.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Безруков А.В., извещённый о времени и месте его составления, не присутствовал. Копия протокола и заявления о привлечении к административной ответственности направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безрукова А.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела решение о периодичности проведения собраний кредиторов МУП ЖКХ «Волошка» не принималось. Собрание кредиторов должника проводилось конкурсным управляющим 31.10.2014.

Поскольку решение об иной периодичности проведення собраний кредиторов МУП ЖКХ «Волошка» не принималось, очередное собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего должно было быть проведено конкурсным управляющим в январе 2015 года.

24.02.2015 уполномоченным органом направлено требование №07-47/01487 о проведении собрания кредиторов МУП ЖКХ «Волошка» с повесткой дня: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе». Судом установлено, что собрание кредиторов должника конкурсным управляющим проведено лишь 15.04.2015.

Доказательств уважительности причин пропуска установленной Законом о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий не представил.

Нарушение арбитражным управляющим Безруковым А.В. установленной Законом о банкротстве периодичности проведення собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации об имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должника, свидетельствует о нарушении прав уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника, в том числе на получение достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что в действиях (бездействии) Безрукова А.В. по данному эпизоду имеется состав вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего не оспаривала по существу нарушения сроков представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, арбитражный управляющий в своем отзыве просит в удовлетворении заявленных требований Управлению отказать, хотя возражений по данному правонарушению (пункт 1) не высказал.

По второму эпизоду, связанному с нарушением положений статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 139 Закона №127-ФЗ, суд полагает нарушение доказанным, так как вступившим в силу определением арбитражного суда от 08.06.2015 по делу №А05-12796/2013 удовлетворена жалоба уполномоченного органа Российской Федерации по делам о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на действия конкурсного управляющего Безрукова А.В., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Безрукова А.В., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Согласно требованиям пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого административного правонарушения, суд считает, что Безруков А.В. подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу). Расчётный счёт 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, ИНН/КПП 2901131228/290101001. Код бюджетной классификации 321 1 16 90040 04 6000 140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа. При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Безрукова Андрея Владимировича, 13 января 1962 года рождения, уроженца города Северодвинска Архангельской области, ИНН 290201161610, проживающего по адресу 164500 Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.82, кв.46, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова