Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области, служебное удостоверение №098489, выдано 04.02.2011;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.02.2011.

установил:

Прокурор г. Коряжмы Архангельской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Представитель ответчика с вменяемым правонарушением не согласен по мотивам, изложенным в отзыве от 24.02.2011.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года на основании поручения от 11.01.2011 №2.7-59/001 прокуратурой г. Коряжмы проведена совместная с ОВД по г. Коряжме и МИФНС № 2 России по Архангельской области и НАО проверка деятельности клуба, принадлежащего ООО «Перспектива» и расположенного по адресу: <...> «а».

В клубе должностными лицами указанных органов осуществлена игра на электронном оборудовании №25 «Пробки», результаты которой отражены в акте проверочной игры от 11.01.2011. Согласно данному акту механизм организации деятельности ответчика заключался в следующем: у администратора клуба были куплены три карты активации ООО «Лотто-Оранж» под названием «Поиграй с Оранж» номиналом по 100 руб. (стоимость карты составляет 100 руб.); администратор клуба ввёл сумму баллов, равную номиналу карты, в электронное оборудование (1 руб. соответствует 1 баллу); покупатель карты на электронном обрудовании разыграл баллы путем беспорядочного нажатия клавиш, в результате чего сумма начисленных баллов то уменьшалась, то увеличивалась; при выигрыше баллов, превышающих сумму, уплаченную за карту активации, участнику была возвращена уплаченная за карту сумма, а на оставшуюся часть баллов предложено сыграть в лотерею путем выдачи скретч-карт; выигрыш по скретч-картам участнику не был выплачен.

При проведении осмотра помещений, принадлежащих обществу, в присутствии понятых установлено, что в указанном помещении находится 43 единицы электронного оборудования - игровых автоматов (аппаратов), из которых 41 оборудование функционировало: подключено к сети и на них посетители клуба осуществляли игру, о чем был составлен протокол №1 осмотра (обследования) от 11.01.2011, оборудование, находящееся в клубе, описано в реестре технических устройств, также были взяты объяснения с администраторов лотерейного клуба и посетителя клуба.

В результате проведенных мероприятий административный орган пришел к выводу, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).

По факту осуществления деятельности без лицензии 31 января 2011 года в присутствии законного представителя общества – уполномоченного по правам и интересам общества ФИО3, прокурором г. Коряжмы Мининым В.Г. в отношении ООО «Перспектива» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена законному представителю общества 31.01.2011.

Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 25.11 и статьей 28.4 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что прокурором при подаче рассматриваемого заявления в суд не были приложены копии свидетельства о государственной регистрации и выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд должен был оставить заявление без движения. По мнению общества, поскольку им осуществлялась деятельность в качестве оператора стимулирующей лотереи, событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения отсутствуют. Также ответчик сослался не неправильную квалификацию прокурором совершенного деяния по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на неверное определение субъекта административной ответственности и получение заявителем доказательств с нарушением закона.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Обществу вменяется осуществление деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны с применением электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без соответствующего разрешения.

В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) до 30 июня 2009 года деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежала лицензированию. После 01 июля 2009 года в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах на основании специального разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Согласно статье 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Из совокупности приведенных норм следует, что осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения вне игорных зон образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 6 статьи 4, пункта 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В статье 4 Закона № 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в данном законе: азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников; организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

ООО «Перспектива», указывая на отсутствие события и объективной стороны административного правонарушения, ссылается на осуществление в клубе стимулирующей лотереи, проводимой с целью увеличения объема продаж карт к развлекательным комплексам, которые используются для организации досуга в виде развлекательных игр без материального выигрыша. При этом розыгрыш осуществляется посредством выявления скрытых надписей на скретч-картах (моментальная лотерея), которую посетитель получает у администратора клуба после приобретения товара (карты активации) и оказании услуги (в виде развлекательных игр). Установленные в клубе развлекательные комплексы сертифицированы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 названного Закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 3 Закона № 138-ФЗ лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную. В частности, бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея) (пункт 3 статьи 3 Закона №138-ФЗ).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Частью 8 статьи 3 Закона №138-ФЗ, введенной в действие с 10.08.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 № 214-ФЗ, установлено, что проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

В силу статьи 16 Закона №138-ФЗ между организатором и участником стимулирующей лотереи заключается договор, который является безвозмездным.

Предложение об участии в стимулирующей лотерее должно сопровождаться изложением условий лотереи. Такое предложение может быть или нанесено на упаковку конкретного товара, или размещено иным способом, позволяющим без специальных знаний установить связь конкретного товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи.

Порядок направления заявки участником стимулирующей лотереи и порядок приема такой заявки определяются организатором стимулирующей лотереи в условиях стимулирующей лотереи.

Организатор стимулирующей лотереи может обусловить заключение договора на участие в стимулирующей лотерее совершением ее участником определенных действий, предусмотренных условиями такой лотереи.

Порядок формирования и использования призового фонда лотереи определен в статье 17 Закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ, в соответствии с которой призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи, должен использоваться исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Из материалов дела следует, что организатором стимулирующей лотереи «Поиграй с Оранж!», зарегистрированной Федеральной налоговой службой за Государственным регистрационным номером Р200С/001970ФНС, является ООО «Лотто-Оранж», срок проведения лотереи установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Ответчик проводит стимулирующую лотерею «Поиграй с Оранж!» на основании и в соответствии с договором №ЛО/5-11 от 01.01.2011, заключенным с ООО «Корпорация ЮВЕ», действующим от имени организатора лотереи на основании договора №ДАО/1/12/10 от 10.12.2010 и доверенности №2 от 23.12.2010.

ООО «Перспектива» использует установленные в клубе программно-развлекательные комплексы «VideoGame-1», «VideoGame-2» и «АРТ-Гейм» на основании договора субаренды оборудования №СО/5-11 от 01.01.2011, заключенного с ООО «Корпорация ЮВЕ», которое в свою очередь действует на основании договора аренды оборудования №А0/1/12/10 от 10.12.2011 с ООО «Лотто-Оранж».

Карты активации поставляются ответчику ООО «Корпорация ЮВЕ» на основании заключенного между ними договора №Т/5-11 от 01.11.2011.

Согласно представленным в материалы дела выдержкам из Условий стимулирующей лотереи «Поиграй с Оранж!» она проводится на территории Российской Федерации бестиражным способом и связана с реализацией услуг по сдаче в прокат развлекательных комплексов, программно-развлекательных комплексов «VideoGame-1», «VideoGame-2» и «АРТ-Гейм», находящихся в собственности организатора, карты активации (их продажа) для указанных программно-развлекательных комплексов, услуг по сдаче в прокат комплектующих для настольных интеллектуально-развлекательных игр, находящихся в собственности организатора. Розыгрыш призового фонда лотереи осуществляется посредством выявления скрытых надписей на скретч-картах, полученных участником лотереи у организатора/оператора лотереи после приобретения товара/оказания услуги. Участнику лотереи за каждый факт приобретения товара/пользования услугой может быть выдано не более 15 скретч-карт. Выигрыши выдаются победителям в местах реализации товара/услуги после предъявления представителю организатора скретч-карты с выявленной скрытой надписью с указанием номинала выигрыша.

Судом установлено из анализа материалов дела, что действия посетителя клуба подразумевают два этапа: сначала осуществляется игра на программно-развлекательном оборудовании, затем проводится лотерея путем выдачи представителем организатора посетителю скретч-карт и выявления последним на них номинала выигрыша. При этом последний этап – участие в лотерее, может и не наступить, если посетитель клуба во время игры на оборудовании потеряет все баллы, введенные в автомат.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

Используемые обществом в клубе программно-развлекательные комплексы отличаются от игровых лишь отсутствием устройств приема и выдачи денежных знаков и содержат игровую плату для воспроизведения игровых программ, в частности, на оборудовании №25 установлена такая игра, как «Пробки». Алгоритм действий данного аппарата похож на принцип действия игрового автомата и заключается в следующем: в оборудование вносится количество баллов, эквивалентное количеству денежных средств, уплаченных участником за карту активации (1 рубль – 1 балл), баллы разыгрываются на оборудовании участником при помощи клавиш и игровой программы. При этом сумма баллов может уменьшаться или увеличиваться, что зависит от программного устройства, расположенного в оборудовании. Таким образом, участник фактически заключает соглашение о возможности выигрыша, неся риск утраты уплаченной денежной суммы в виде баллов.

Доказательств определения организатором или оператором лотереи размера призового фонда суду не представлено.

Таким образом, фактически возможность стать участником лотереи «Поиграй с Оранж!» обусловлена внесением наличных денежных средств для игры на программно-развлекательных комплексах, в результате чего посетитель клуба заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверочной игры, протоколом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что осуществляемая обществом деятельность не отвечает признакам лотереи, а организована по принципу азартной игры.

Таким образом, суд усматривает в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждается осуществление ответчиком деятельности по проведению лотереи, довод общества о необходимости квалификации совершенного деяния как нарушения законодательства о лотереях по статье 14.27 КоАП РФ является несостоятельным.

Таким образом, правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд не принимает довод ответчика о том, что административным органом неверно определен субъект административной ответственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, именно общество осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения вне игорных зон. Вина иных субъектов ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом в ходе проверки не установлена и материалами административного дела не подтверждается.

Что касается довода общества о том, что доказательства получены административным органом с нарушением закона: налоговым органом поручение на осмотр помещения вынесено и протокол осмотра помещений составлен при отсутствии решения о проведении выездной налоговой проверки, помощник прокурора и работник налогового органа не вправе были осуществлять проверочную закупку и составлять акт проверочной игры ввиду отсутствия полномочий на проведение оперативно-розыскной деятельности, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и рапорт Сухих не содержат сведений о нарушениях обществом действующего законодательства, а ФИО6, который давал объяснения, в день проведения оперативно-розыскных мероприятий в клубе отсутствовал, суд отмечает следующее.

Как установлено ранее, проверку проводила прокуратура г. Коряжмы совместно с налоговым органом и отделом внутренних дел на основании сообщения, поступившего в ОВД по г. Коряжме 02.01.2011, о факте осуществления деятельности игровых автоматов в магазине «Пальмира» в г. Коряжме по адресу: <...> «а».

Акт проверочной игры от 11.01.2011 и протокол осмотра помещений от 11.01.2011 составлены должностными лицами прокуратуры, налогового органа и отдела внутренних дел в ходе проведенной совместной проверки.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 16 Закона № 244-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 данной статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит осуществление контроля за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей (пункт 5.1.8 Положения); осуществление контроля за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16 Закона № 244-ФЗ (пункт 5.1.9 Положения).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в частности, беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как установлено судом, акт и протокол составлены прокурором в рамках реализации полномочий, предоставленных статьей 22 Закона «О прокуратуре».

При этом право на проведение проверки предоставлено помощнику прокурора статьей 54 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой под прокурором, указанным в части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре понимаются, в том числе, помощники прокуроров города.

В силу пункта 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления оперативно-розыскной деятельности предоставлено оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Пунктом 4 части 1 статьи 6 названного закона проверочная закупка отнесена к числу оперативно-розыскных мероприятий.

Судом установлено, что прокурорская проверка проведена при участии лица, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности - должностного лица органа ОВД по г. Коряжме.

Принимая во внимание, что законодательством не установлено ограничений и запретов на проведение оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел совместно с представителями иных контролирующих органов, суд пришел к выводу о законности действий перечисленных органов по проведению проверки, в ходе которой осуществлены проверочная игра и осмотр помещения общества.

С учетом изложенного доводы общества о наличии процессуальных нарушений подлежат отклонению.

При этом суд отмечает, что показания свидетеля ФИО6 не имеют определяющего значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении ввиду наличия в материалах дела иных доказательств, достаточных для оценки судом совершенного обществом деяния.

Довод ответчика о необходимости оставления без движения заявления прокурора не может быть принят судом. Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству разрешается судом единолично. При этом согласно части 2 указанной статьи суд обязан принять к производству заявление, соответствующее требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

Поскольку заявление прокурора соответствовало процессуальным требованиям, установленным в статье 204 АПК РФ, оснований для оставления его без движения не имелось. Кроме того, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц прокурором была представлена вместе с заявлением.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что имелось событие административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имелся факт совершения этого правонарушения указанным лицом, имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, у административного органа, его составившего, имелись на это необходимые полномочия, законом предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд назначает ООО «Перспектива» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - 40000 руб. Поскольку в материалах дела отсутствует информация об изъятии (аресте) предметов административного правонарушения (игровых автоматов), вопрос о их конфискации судом не разрешался.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Прокуратура Архангельской области),

Номер счета: 40101810500000010003,

КБК 41511621010010000140,

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, КПП 290101001

ИНН: <***>, ОКАТО: 11410000000.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенное по адресу: 165651, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова