Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2010 №28-23-278/7355 в части доначисления НДС в размере 3 074 093 руб. за 3 квартал 2008 года и требования №4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2010 №28-23-278/7355 в части доначисления НДС в размере 3 074 093 руб. за 3 квартал 2008 года и требования №4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010

Представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении; пояснила, что по результатам камеральной проверки второй уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 3 074 093 руб., считает, что вопрос о переоценке здания уже рассмотрен в деле А05-247/2010.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что при безвозмездной передаче передающая сторона должна исчислить НДС, в связи с чем, принимается цена, указанная в договоре и акте приема-передачи; дело А05-А05-247/2010 не имеет преюдициального значения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица 13.02.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901001469.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №2 по НДС за 3 квартал 2008г., представленной заявителем 12.01.2010г., инспекцией установлен факт нарушения обществом ст. 153, 154, 166, 174, 252, 257 НК РФ: занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации имущества на 20152389руб.16коп.

Общество по договору о передаче недвижимости от 10.04.2007г. от Рыболовецкого колхоза «Красное знамя» (является учредителем Общества) в качестве вклада в имущество получило в собственность административное здание за исключением помещений подвала №1-21 пл. 1533 кв.м. (адрес места учета: 163000, <...>) по остаточной стоимости.

Согласно акту о приеме - передаче здания (сооружения) от 11.04.2007г. № 4 первоначальная стоимость здания на дату принятия к бухгалтерскому учету равна 5596933 руб., в том числе НДС; сумма начисленной амортизации - 749322,16 руб.; остаточная стоимость здания - 4847610,84 руб. Здание поставлено заявителем на учет 11.04.2007г. как объект внеоборотных активов по остаточной стоимости 4847610,84 руб. 01.07.2008 заявителем здание введено в эксплуатацию и отражено как объект основных средств по остаточной стоимости 4847610,84 руб.

В августе 2008г. обществом отражена переоценка имущества перед продажей административного здания и увеличение стоимости административного здания. Так, на 12.08.2008г. балансовая стоимость административного здания по данным общества составила 25007500 руб. За август 2008г. по зданию исчислена амортизация в сумме 69272,85 руб. Остаточная стоимость имущества по данным налогоплательщика равна 24938227,15 руб. (25007500-69272,85).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2008г. ООО «Поморский дом» продает административное здание индивидуальному предпринимателю Тузову Юрию Васильевичу, ИНН <***>, по цене 25000000 руб. Налоговая база по реализации имущества определена организацией как разница между ценой реализуемого имущества и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок) и составила 61772,85 руб. (25000000-24938227,15). Налог на добавленную стоимость по реализации имущества исчислен по ставке 18/118 и составил 9423 руб. (61773x18/118).

Общество ссылается на п.3 ст. 154 НК РФ, указывает, что при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Инспекция ФНС России по г.Архангельску полагает, что ссылка Общества на п.3 ст. 154 НК РФ является ошибочной, имущество переданное в качестве вклада не подлежало учету по стоимости с учетом уплаченного налога.

В соответствии с п.3 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС по реализации имущества определена обществом как разница между ценой реализуемого имущества и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок) и составила 61772,85 руб. (25000000-24938227,15).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 129-ФЗ оценка имущества, полученного безвозмездно должна осуществляться по рыночной стоимости на дату оприходования.

Правила определения рыночной стоимости объектов бухгалтерского учета установлены п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, который устанавливает, что формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем, что соответствует требованиям п.8 ст. 250 НК РФ.

Согласно п.10 ПБУ 6/01 "Учет основных средств» утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, безвозмездно полученные организацией основные средства принимаются к учету по текущей рыночной стоимости этого средства на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложения во внеоборотные активы.

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ сумма дохода определяется исходя из рыночной стоимости полученного имущества, которая не может быть ниже его остаточной стоимости по данным налогового учета передающей стороны. ВАС РФ в определении от 15.05.2008 №6209/08 указал, что право коммерческих организаций на переоценку и амортизацию стоимости основных средств предполагает соответствие балансовой стоимости имущества его действительной стоимости, если не доказано иное.

Амортизация по объекту основных средств начинает начисляться с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к учету (п. 21 ПБУ 6/01).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл.21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного НДС, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст.40 НК РФ, счетом НДС, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества.

Таким образом, при осуществлении операций по реализации безвозмездно полученного имущества, учитываемого на балансе организации по стоимости с учетом НДС, уплаченного передающей стороной, налоговая база по НДС исчисляется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ, включая НДС, и остаточной стоимостью (с учетом переоценок) имущества (п.3 ст. 154 НК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель неправомерно уменьшил налоговую базу по НДС на остаточную стоимость здания с учетом переоценки, проведенной независимой экспертизой 16.08.2008. Представленные документы подтверждают факт постановки на учет основного средства 10.04.2007 по остаточной стоимости передающей стороны. При этом переоценка здания на дату принятия на учет (счет 08 «вложения во внеоборотные активы») в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, п. 10 ПБУ 6/01 от 30.03.2001 N 26н, п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, от 29.07.1998 N 34н не производилась.

Согласно п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В 15 ПБУ 6/01 указано, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами налоговой инспекции о том, что, рыночная стоимость здания, определенная оценщиком 11.08.2008, неправомерно отражена заявителем в бухгалтерском учете общества на 12.08.2008, как переоценка имущества перед продажей согласно акту переоценки и использована для определения остаточной стоимости с учетом переоценки.

Из материалов дела следует, что переоценка здания произведена налогоплательщиком 11.08.2008 по договору от 01.08.2008 №208/2. Из анализа представленных документов следует, что указанная оценка проведена налогоплательщиком с целью определения рыночной стоимости здания в соответствии со ст. 40 НК РФ на момент его реализации, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2008 и актом приема-передачи здания от 19.08.2008.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что вопрос об оценке здания уже был рассмотрен Арбитражным судом в решении от 13.04.2010 по делу А05-247/2010 в связи с тем, что на дату рассмотрения данного дела по второй уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008г. (представленной ответчику 12.01.2010), налоговой инспекцией не была проведена камеральная проверка данной декларации. Акт камеральной проверки второй уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008г. был составлен налоговой инспекцией лишь 19.04.2010г.

На основании вышеизложенного суд считает оспариваемые решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2010 №28-23-278/7355 в части доначисления НДС в размере 3 074 093 руб. за 3 квартал 2008 года и требование №4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010 обоснованными. Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2010 №28-23-278/7355 в части предложения заявителю уплатить НДС в размере 3 074 093 руб. и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску №4798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2010, как принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Шадрина