Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Синергия Маркет Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...>; Россия, 163000, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, г Архангельск, Архангельская обл., ул. Адмирала ФИО1, 15/1)

о признании недействительным решения №05-14/185 от 19.12.2014,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2015);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2015); ФИО4 (доверенность от 12.01.2015);

установил:

Закрытое акционерное общество "Синергия Маркет Архангельск" (далее – ЗАО «Синергия Маркет Архангельск», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №05-14/185 от 19.12.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Представитель заявителя на заявленном требовании настаивает.

Представители налогового органа с заявленным требованием не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по факту отказа общества в представлении документов по запросу инспекции, налоговым органом принято решение №05-14/185 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 19.12.2015, которым общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО.

25.06.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы руководителем Управления ФНС вынесено решение №07-10/1/07027, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ЗАО «Синергия Маркет Архангельск», не согласившись с позицией налоговых органов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество указало, что поручение об истребовании у него документов вынесено налоговым органом с нарушением статьи 93.1 НК РФ, в связи с чем не исполнено налогоплательщиком правомерно. По мнению заявителя, инспекция не вправе выдавать самой себе поручение на истребование документов, требование о предоставлении документов может быть направлено только контрагенту налогоплательщика; полученное требование не содержит указание на конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость истребования документов, планирование выездных проверок мероприятием налогового контроля и обоснованием истребования документов не является.

Налоговый орган, возражая против позиции заявителя, ссылается на то, что документы запрошены у общества вне рамок мероприятий налогового контроля в связи с проведением предпроверочного анализа необходимости включения налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок, в связи с чем у инспекции возникла обоснованная необходимость в истребовании документов по конкретным сделкам заявителя, требование направлено в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ участнику сделки, затребованы могут быть любые документы по сделке, включая документы, подтверждающие ее исполнение, и отражение в бухгалтерском и налоговом учете результатов сделки.

Судом оценены доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса (непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ выдала себе поручение №25756 об истребовании документов (информации), согласно которому поручила МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО истребовать у ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» следующие документы:

1.договор с ООО «ТД Алвиз» от 24.09.2012 со всеми приложениями, дополнениями, действовавшими в 2012-2013 годах;

2. договор с ООО «ТД Алвиз» от 22.03.2013 со всеми приложениями, дополнениями, действовавшими в 2013 году;

3.договор с ООО «Синергия Финанс» от 01.10.2013 со всеми приложениями, дополнениями, действовавшими в 2013 году;

4.кредитный договор с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики от 18.03.2013 со всеми приложениями, дополнениями, действовавшими в 2013 году;

5.карточки бухгалтерских счетов, регистры бухгалтерского учета по отражению полученных и выданных займов (кредитов) и процентов по ним к указанным договорам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

6.акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), акты взаимозачетов с ООО «ТД «Алвиз», ООО «Синергия финанс» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013;

7.платежные поручения, документы, подтверждающие получение (и гашение) денежных средств по договорам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Руководствуясь указанным поручением, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО направила в адрес ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» требование №05-16/6641 от 03.10.2014 о представлении документов (информации), которым в соответствии со статьей 93.1 НК РФ обязала общество в течение 5 дней со дня получения требования представить указанные документы, касающиеся деятельности ЗАО «Синергия Маркет Архангельск», в связи с тем, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки.

Письмом №93 от 15.10.2014 ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» отказало инспекции в представлении документов по требованию, ссылаясь на отсутствие у налогового органа оснований для запроса таких документов в порядке статьи 93.1 НК РФ.

29.10.2014 инспекцией составлен акт №05-14/240 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), в котором отражено, что отказ лица представить имеющиеся у него документы образует состав налогового нарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ (копия получена обществом 05.11.2014).

Решением инспекции №05-14/185 от 19.12.2014, принятым с учетом возражений налогоплательщика, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы.

Суд находит указанное решение незаконным по следующим основаниям.

В статье 93.1 НК РФ установлены случаи и порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого необходимо истребовать документы (информацию), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налоговый орган в ходе проведения проверки вправе затребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо вне рамок налоговых проверок - информацию о конкретной сделке.

Исходя из представленных суду пояснений инспекции, документы запрошены у общества в связи с заинтересованностью в конкретных сделках вне рамок налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом налоговый орган в поручении о предоставлении документов (информации) должен указать, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы или информация, а в случае истребования информации относительно конкретной сделки также указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку (абзац 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ).

Приказом Федеральной налоговой службы №ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 «Об утверждении форм документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (далее - Приказ №ММ-3-06/338@), действовавшим в спорный период, установлена форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации).

В соответствии с Приложением №6 Приказа №ММ-3-06/338@ в поручении указывается:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ;

3) перечень истребуемых документов с указанием наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов с указанием периода, к которому они относятся;

4) истребуемая информация; при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку;

5) чьей деятельности касаются документы (информация): (полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП;

6) в связи с чем запрашиваются документы (информация): указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложении №5 Приказа Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

В нарушение приведенных положений поручение №25756 от 03.10.2014 об истребовании документов (информации) и требование №05-16/6641 от 03.10.2014 о предоставлении документов (информации) не содержат указания на то, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации) и в связи с чем запрашиваются документы (информация).

Требование содержит формулировку «вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки».

В рассматриваемой ситуации, инспекция ни в поручении, ни в требовании не обосновала причину истребования соответствующей информации относительно конкретных сделок.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве обоснования необходимости получения информации по сделкам ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» с ООО «ТД «Алвиз», ООО «Синергия финанс» налоговый орган указывает на «проведение предпроверочного анализа по вопросу включать (не включать) ЗАО «Синергия Маркет Архангельск» в план проведения выездных налоговых проверок».

По мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует об обоснованной необходимости получения инспекцией документов (информации) относительно конкретных сделок.

Суд не принимает ссылку налогового органа на Приказ ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», как на обоснование права истребовать у налогоплательщика документы вне рамок налогового контроля, поскольку указанный Приказ не предусматривает иной порядок сбора информации при выборе объектов для проведения выездных налоговых проверок, нежели определенный Налоговым кодексом РФ.

Приведенный документ указывает на необходимость анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников в целях выбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу.

К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.

Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе:

анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики, который позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей;

анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики, проводимый по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей;

анализ показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков, позволяющий определить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган;

анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы (раздел 3 Концепции).

Приведенные положения не свидетельствуют о необходимости истребования первичной документации у налогоплательщика вне рамок налогового контроля в целях решения вопроса о возможности проведения в отношении него выездной налоговой проверки. Налоговый орган обязан провести анализ имеющейся у него информации, включая анализ данных представленной налоговой и бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, даже заявленное инспекций основание не было отражено в качестве обоснования необходимости получения информации по сделкам.

Таким образом, требование №05-16/6641 от 03.10.2014 о предоставлении документов (информации), направленное в адрес общества, составлено с нарушением положений статьи 93.1 НК РФ и Приказа Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@.

В соответствии с положениями подпунктов 10, 11 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Неисполнение обществом незаконного требования налогового органа не образует состав нарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Иные доводы сторон оценены судом с учетом изложенной позиции.

Исходя из изложенного, суд признает недействительным, нарушающим права заявителя, решение инспекции 05-14/185 от 19.12.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №05-14/185 от 19.12.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Синергия Маркет Архангельск".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества "Синергия Маркет Архангельск" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова