Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 164600, Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164900, <...>) о признании незаконным решения, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 24.09.2021),

от ответчика – Бойко О.В. (доверенность от 25.10.2019), Самодов А.В. (доверенность от 14.12.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 23.03.2021 № 07-17/531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к оспариванию решения инспекции послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее – УСН). Кроме того, предприниматель в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 применял патентную систему налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек на основании патента на право применения патентной системы налогообложения от 10.01.2019 № 2903190000002.

08 октября 2020 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2019 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составляет 0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка этой налоговой декларации, в ходе которой установлено неправомерное применение патентной системы налогообложения и неуплата предпринимателем налога, подлежащего уплате в рамках УСН. Заявителем допущено занижение налоговой базы на 9 798 297 руб. в результате занижения суммы полученных доходов и отнесение их к патентной системе налогообложения.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.01.2021 № 07-17/141 и принято решение № 07-17/531, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 48 344,89 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения). Указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год в размере 552 513 руб. и пени в сумме 46 970,41 руб.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд. При этом предприниматель указал, что доход в размере 9 798 297 руб., полученный им в 2019 году от оказания услуг по отделочным работам на объектах незавершенного строительства и отделочным работам в нежилых помещениях, относится к патентной системе налогообложения и не подлежит налогообложению в рамках УСН. Заявитель указывал, что на объектах капитального строительства он выполнял штукатурные работы, работы по устройству сухой стяжки полов, по устройству внутренних перегородок, устройству канализации и водопроводной сети, входящие в строительную специализированную деятельность, объединяющие в себе общестроительные и ремонтные работы; эти работы относятся к ремонту жилья и других построек, поэтому применение патентной системы налогообложения в отношении этих объектов правомерно. Ремонтные работы, осуществленные в детских садах, школе, торговом комплексе, казарме, офисных помещениях и других помещениях, являются ремонтом построек, поэтому заявитель правильно отнес их к работам, выполняемым в рамках патента. Кроме этого, ответчик неправомерно привлек его к ответственности по статье 119 НК РФ, поскольку при получения патента он уплатил налог в полном объёме, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по подаче декларации по патентной системе налогообложения за 2019 год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод),

Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ (с учетом положений, установленных главы 26.2 НК РФ), не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 12 п. 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении вида предпринимательской деятельности – ремонт жилья и других построек (в редакции действовавшей до 01.01.2021).

В соответствии с п. 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты РФ вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать виды предпринимательской деятельности, указанные в п. 2 статьи 346.43 НК РФ, если такая дифференциация предусмотрена Общероссийским классификатором услуг населению или Общероссийским классификатором видов экономической деятельности; устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в п. 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Законом Архангельской области от 19.11.2012 N 574-35-ОЗ « О патентной системе налогообложения на территории Архангельской области» введена патентная система налогообложения на территории Архангельской области, в том числе в отношении вида деятельности – ремонт жилья и других построек (в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ, к видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и техническогообслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» выделяет ремонт зданий, текущий ремонт зданий, капитальный ремонт зданий, при этом каждый из видов ремонта предполагает устранение неисправностей или восстановление каких либо конструкций или элементов здания с целью устранения физического и морального износа.

Деятельность по ремонту зданий и помещений, производству отделочных работ, предусмотрена в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее – Приказ № 14-ст), в разделе "Строительство", включающем в себя новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт. Согласно Приказу № 14-ст отделочные работы относятся к разделу F "Строительство" класс "Работы строительные специализированные".

Согласно Приказу № 14-ст работы по полной отделке зданий являются частью специализированных строительных работ (класс с кодом 43 ОКВЭД) и включают работы, имеющие отношение к отделке, такие как полировка, штукатурные, малярные работы, плиточное покрытие полов и стен или покрытие такими отделочными материалами как паркет, ковролин, обои и т.д., а также циклевание полов, отделочные плотничные работы, звукоизолирующие работы, очистка внешней территории и т.д. Отделка жилых помещений производится во вновь возведенном жилом доме с целью доведения квартир до готовности под заселение граждан.

Таким образом, имеются принципиальные различия между работами по отделке жилых помещений (проводятся с целью доведения до состояния, пригодного для постоянного проживания граждан) и работами по ремонту жилья (проводятся с целью восстановления или изменения эксплуатационных характеристик жилого помещения).

Судом установлено, что заявитель отнес доходы в размере 5 082 478 руб., полученные за отделочные работы по договорам, заключенным с ООО «ПГС», ООО «Строймейкер», ООО «Северная инвестиционная группа», ООО «СК «Строй», ООО «Стройсетьмонтаж», ООО «Стройзапэнергострой», ООО «Промтрейд», ООО «Аэросервис», к доходам, учитываемым при применении патентной системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (подрядчик) и ООО «Промышленное и гражданское строительство» (заказчик) заключен договор № 1/08-19 от 01.08.2019, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по штукатурке стен ЦПР на объекте: «Многоквартирный дом в квартале 001 г. Северодвинск». Сроки начала и окончания выполнения строительных работ установлены с 01.08.2019 по 12.08.2019. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта № 29-1032901000703-485-2019 выдано администрацией г.Северодвинска 29.11.2019.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и ООО и «СТРОЙМЕЙКЕР» (заказчик) заключен договор № 20/08-19 от 20.08.2019, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по штукатурке стен ЦПР на объекте: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Пионерской, г. Северодвинск». Сроки начала и окончания выполнения строительных работ установлены с 20.08.2019 по 05.09.2019. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта администрацией г.Северодвинска не выдавалось (сведения по состоянию на 16.12.2020).

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (подрядчик) и ООО «Северная инвестиционная группа» (заказчик) заключен договор подряда № 54 от 17.05.2018, по которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству черновых полов, в том числе полусухой стяжки, армированию фиброволокном с устройством звукоизоляции на объекте недвижимости «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного значения по адресу: г.Северодвинск, градостроительный квартал 126». Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 54 от 17.05.2018 изменены сроки выполнения работ: начало работ – 21.05.2018, срок выполнения работ – 2 квартал 2019 г. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта № 29-1032901000703-456-2019 выдано администрацией г. Северодвинска 29.03.2019.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и ООО «СК «СТРОЙ» заключен договор № 5/06-19 от 05.06.2019, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте «Многоэтажный жилой дом, г. Северодвинск, пересечение ул. Карла Маркса-ул. Северо-Западная». Сроки начала и окончания выполнения строительных работ установлены с 05.06.2019 по 15.08.2019. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта № 29-1032901000703-486-2019 выдано администрацией г.Северодвинска 03.12.2019.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и ООО «СТРОЙСЕТЬМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор подряда № КМ/1 от 20.03.2019. По данному договору подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству хозяйственно-бытовой канализации и водопроводной сети на объекте «Строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пересечение улиц Карла Маркса - ул. Северо - Западная». Сроки начала и окончания выполнения строительных работ установлены следующие: начало выполнение работ – с даты подписания договора (20.03.2019), окончание работ – 30.09.2019. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта выдано администрацией г.Северодвинска 03.12.2019.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и ООО «СевЗапЭнергоСтрой» (заказчик) заключен договор № 1/10-19 от 01.10.2019, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по ремонту многоэтажного жилого дома по адресу: г.Архангельск, пр. ФИО5, 119. Сроки начала и окончания выполнения строительных работ установлены с 01.10.2019 по 31.10.2019. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта администрацией г. Архангельска не выдавалось (сведения по состоянию на 17.12.2020), а разрешение на строительство согласно приказу администрации г. Архангельска № 128 от 11.11.2020 продлено до 31.07.2021.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО «Промтрейд» от 03.10 2020, из которого следует, что предприниматель оказывал услуги по устройству полусухой стяжки полов на объекте: «Многоквартирный жилой дом, <...> этап». Работы выполнены без замечаний, что подтверждается актом и актом о приемке выполненных работ от 11.10.2019 № 11/10-19. Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.10.2019 № 11/10-19 период выполнения работ - с 25.07.2019 по 11.10.2019. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта № 29-1032901000703-491-2019 выдано администрацией г.Северодвинска 31.12.2019.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и ООО «Аэросервис» (заказчик) заключен договор № 1/02-19 от 01.02.2019, по которому подрядчик обязуется произвести работы по устройству полусухой стяжки пола и частичной укладки гидроизоляции по адресу: <...>. Сроки начала и окончания выполнения строительных работ установлены с 01.02.2019 по 15.02.2019. При этом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № 29-301000-219-2017 и № 29-301000-220-2017 администрацией г. Архангельска выдано 29.04.2019.

В ходе допроса предприниматель подтвердил, что он выполнял отделочные (строительные) работы на строящихся объектах ООО «ПГС», ООО «Строймейкер», ООО «Северная инвестиционная группа», ООО «СК «СТРОЙ», ООО «СТРОЙСЕТЬМОНТАЖ», ООО «Севзапэнергострой», ООО «Промтрейд», ООО «Аэросервис», а также указывал, что на момент осуществления работ объекты находились в стадии строительства, в эксплуатацию сданы не были.

Таким образом, все строительные работы по договорам подряда с указанными контрагентами выполнялись в период строительства, до ввода объектов в эксплуатацию, что подтверждено информацией, полученной от администраций г. Северодвинска и г.Архангельска. Согласно упомянутым выше договорам подряда заявитель не выполнял работы по восстановлению, устранению или замене эксплуатационных характеристик конкретных квартир, а фактически выполнял строительные работы по отделке помещений в период строительства многоквартирных жилых домов (т.е. работы, которые ранее никем не выполнялись), в рамках строительства жилых домов, которые ранее не существовали и не функционировали. Поэтому такие работы не относятся к деятельности по ремонту жилья и других построек, в отношении которой можно применять патентную систему налогообложения.

Следовательно, инспекция правомерно начислила предпринимателю налог, уплачиваемые в связи с применением УСН, на доход, полученный от оказания услуг по отделочным работам на объектах незавершенного строительства.

Кроме этого, оспариваемым решением предпринимателю начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, на доходы в размере 4 715 819 руб., полученные за отделочные работы в нежилых помещениях, офисах, складах и иных объектах недвижимости, не предназначенных для проживания граждан.

Исходя из положений статьи 346.43 НК РФ, применение патентной системы налогообложения возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.

Как указывалось ранее, заявителем получен патент в отношении вида деятельности «ремонт жилья и других построек», предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.

Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к услугам по ремонту и строительству жилья и других построек (код 016000) отнесены услуги по ремонту домов, квартир и других построек по заказам населения.

Пунктом 3.7 ГОСТ Р 52059-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» предусмотрено, что постройки – это расположенные на индивидуальном земельном участке хозяйственные постройки. Под хозяйственными постройками понимаются нежилые строения и сооружения для содержания домашнего скота и птицы, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, сельскохозяйственной продукции, растений, а также вспомогательные нежилые строения и сооружения (рекреационные, бытовые, санитарно-технические бани, дворовые уборные, септики, теплицы, навесы, погреба, колодцы, помойные и компостные ямы, мусоросборники) и т.п. сооружения.

Согласно пункту 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (далее – Обзор ВС РФ от 04.07.2018), субъекты предпринимательства не вправе применять патентную систему налогообложения в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан.

Следовательно, патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

Судом установлено, что заявитель отнес доходы в размере в размере 4 715 819 руб., полученные за отделочные работы в нежилых помещениях, офисах, складах и иных объектах недвижимости, не предназначенных для проживания граждан, по договорам, заключенным с ГКУ Архангельской области «Карпогорское лесничество», ООО «Техно-Безопасность», ООО «Консул», АО «Северодвинский Торговый центр», ООО «Авантаж», ООО «ПоморКом», МБОУ ДО «ДМЦ «Североморец», ООО «Фирма РОС», ООО «Киршин», ООО «Белый Дом», ООО «ГАРАНТСТРОЙ» к доходам, учитываемым при применении патентной системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что между заявителем (исполнитель) и ГКУ Архангельской области «Карпогорское лесничество» (заказчик) заключены два договора на выполнение работ по замене электрического ввода в здание от 04.06.2019 и 14.10.2019, согласно которым исполнитель обязуется выполнить работы по замене электрического ввода в здание (договор от 04.06.2019) и по замене проводки в двух кабинетах (договор от 14.10.2019). Выполнение работ производилось в с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области по адресам: ул. Комсомольская, 26 (договор от 04.06.2019) и ул. Пионерская, 9 а (договор от 14.10.2019).

Как следует из материалов дела, согласно имеющимся в инспекции сведениям о виде, типе, назначении объекта, указанные объекты являются нежилыми. Данный факт подтвердил и сам предприниматель в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснив, что на работы выполнял по замене электрического ввода в здание и работы по замене проводки в двух кабинетах.

В соответствии с Классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным Приказом № 14-ст, к производству электромонтажных работ (код 45.31) отнесен монтаж в зданиях и других строительных объектах электроприборов, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.д.

На основании Общероссийского классификатора видов экономической
деятельности ОК 029-2014, введенного Приказом № 14-ст, к производству электромонтажных работ отнесены: монтаж систем, пожарной сигнализации, систем охранной сигнализации, работы по подводке электросетей для подключения электроприборов, кодовых замков, домофонов и прочего оборудования, включая плинтусное отопление (код 43.21).

Таким образом, работы по замене электрического ввода в здание и работы по замене проводки относятся к электромонтажным работам, а не к работам по ремонту жилья и иных построек, поэтому не подпадают под действие выданного заявителю патента.

Из материалов дела следует, что между заявителем (субподрядчик) и ООО «Техно-Безопасность» (Подрядчик) заключены два договора подряда.

По договору № 35/СП-2019 от 20.05.2019 субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по устройству полусухой стяжки кровли 4 корпуса на объекте - обособленное подразделение ДОЛ «Лесная Поляна», расположенном по адресу: <...>. По договору № 59/МР-2019 от 26.08.2019 субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по устройству полусухой стяжки пола на объекте - МБДОУ «Детский сад № 173» в г.Архангельске по адресу: ул. Островского, 13. Согласно сведениям, имеющимся в инспекции о виде, типе, назначении объекта, указанные объекты являются нежилыми. Данный факт заявитель не отрицает.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и ООО «Консул» (заказчик) заключены договор № 26/07-19 от 26.07.2019 на выполнение работ по устройству уклонообразующей полусухой стяжки на кровле спортивного зала, актового зала, фойе объекта «Емецкая средняя школа» и договор № 21/05-19 от 26.04.2019 на выполнение аналогичных работ здания, находящегося по адресу: <...>. Указанные здания являются нежилыми, что заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что по договору № 12/02-19 от 12.02.2019, заключенному предпринимателем с ООО «Северодвинский Торговый центр», подрядчик (заявитель) выполнял работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола, на объекте по адресу: <...>.

Кроме этого, заявителем заключены договор подряда с ООО «ПоморКом» на производство работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола на объекте по адресу: <...>, являющемся нежилым; пять договоров с ООО «Фирма РОС» на выполнение ремонтных работ офисных помещений в зданиях и жилых домах городов Архангельска и Северодвинска; договор подряда с МБОУ ДО «Детский морской центр «Североморец» на устройство ворот и ограждения территорий. Помимо этого, предприниматель заключил договоры подряда с ООО «КИРШИН» и с ООО «Белый дом» на производство работ по устройству полусухой стяжки пола на объекте «Детский сад на 280 мест в 7-м микрорайоне территориального округа Майская горка Архангельска». Заявителем также был заключен договор подряда с ООО «ГАРАНТСТРОЙ» на выполнение работ по устройству полусухой стяжки пола на объекте: «Строительство торгового комплекса Лента» в г.Архангельске.

Как видно, предпринимателем осуществлялись работы по ремонту производственных объектов (офисы, детские сады, школа, торговый центр и др.). Данные объекты являются нежилыми, в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, услуги по проведению ремонта офисов, производственных зданий, детских учреждений не включены.

Довод заявителя о том, что по объект, расположенный по адресу: <...> (здание казармы), является жилым помещением, следовательно, доход, полученный предпринимателем по данному объекту, подлежит обложению по патентной системе налогообложения, судом оценен с учетом следующего.

Предпринимателем (подрядчиком) заключен договор № 8/04-19 от 08.04.2019 с заказчиком - ООО «Авантаж», согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте по адресу: <...>. Сторонами договора подписан акт приемки выполненных работ, заказчиком произведена оплата стоимости подрядных работ.

Стороны не оспаривают, что здание, в котором предприниматель проводил ремонтные работы, является казармой

Согласно интернет-ресурсу «Википедия» казарма – это сооружение (помещение) для размещения личного состава воинских формирований вооружённых сил государства, как правило, численностью до роты (эскадрона, батареи), преимущественно барачного типа, с общим спальным помещением, а также бытовыми и служебными помещениями. Казарма служит для временного размещения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (солдат, матросов, сержантов, старшин, курсантов воинских частей и соединений).

Согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В п. 3 статьи 19 ЖК РФ закреплен перечень жилищного фонда, который в зависимости от цели использования подразделяется на:

) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами -собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами -собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

На основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 2 статьи92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как видно, приведенные нормы права не относят казармы ни к одному из видов жилищного фонда. Заявитель не представил доказательств того, что уполномоченным органом казармы включены в специализированный жилищный фонд.

Кроме этого, согласно сведениям, поступившим в инспекцию на основании п. 4 статьи 85 НК РФ, о виде, типе, назначении объекта, спорный объект по адресу: <...> является нежилым. Более того, факт назначения здания казармы как нежилого здания подтверждается и заключением Контрольно-счетной комиссии МО «Мирный» от 22.03.2019.

Следовательно, здание казармы не является жилым помещением, поэтому не подпадает под действие патентной системы налогообложения с видом деятельности «Ремонт жилья и иных построек».

Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2015 N 03-11-11/2173, согласно которому индивидуальный предприниматель в отношении предпринимательской деятельности по ремонту помещений детских садов и школ вправе применять патентную систему налогообложения согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ условии соблюдения положений главы 26.5 НК РФ, судом оценена и отклоняется в связи со следующим.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам и т.д. по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики» Минфин России в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сообщил, что его письма, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Суд отмечает, что упомянутое заявителем письмо Минфина России, датированное 26.01.2015, не согласуется с пунктом 20 Обзора ВС РФ от 04.07.2018. В связи с этим инспекция, принимая оспариваемое решение, обязана была руководствоваться положениями Обзора ВС РФ от 04.07.2018.

Довод заявителя о том, что в связи с изменениями в Налоговом кодексе Российской Федерации с 01.01.2021, внесенными Федеральным законом от 23.11.2020 N 373-ФЗ в пп. 12 п. 2 статьи 346.43 НК РФ, законодатель конкретизировал понятие «других построек», заменив его на «жилые и нежилые здания», поэтому в 2019 году предпринимателем правомерно была применена патентная система налогообложения «ремонт жилья и других построек», суд оценил и отклоняет по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» законодатель не распространил действие изменений с 01.01.2021 на правоотношения и налоговые обязательства, действующие в период 2019 года.

Кроме этого, согласно Определению ВС РФ от 29.12.2020 № 306-ЭС20-20386 применение патентной системы налогообложения при осуществлении предпринимателем общестроительных и ремонтных работ в нежилых помещениях . невозможно

В связи с изменениями, внесёнными в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2021, предприниматели вправе применять патентную систему налогообложения в отношении деятельности по реконструкции или ремонту существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений. При этом прежняя редакция пп. 12 п. 2 статьи 346.43 НК РФ не позволяла в рамках патента выполнять работы по ремонту жилья и других построек, которые могли осуществляться в строящихся жилых домах, разрешение на ввод в эксплуатацию которых не было получено, и на объектах (постройках), не связанных с проживанием граждан.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и пеней за несвоевременную уплату этого налога является законным и обснованным .

Судом установлено, что оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 48 344,89 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения).

Суд отмечает, что ответчик правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по указанным статьям, поскольку заявитель представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год с нарушением срока: при сроке не позднее 30.07.2020 налоговая декларация представлена 08.10.2020. Кроме этого, заявитель допустил неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год.

Из оспариваемого решения следует, что сумма штрафов по статьям 119 и 122 НК РФ была снижена инспекцией (в 8 раз – по пункту 1 статьи 119 НК РФ и в 4 раза – по пункту 1 статьи 122 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Таким образом, в силу указанной нормы правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим. Следовательно, суд может учитывать при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что до 2018 года отсутствовало разъяснение судебных органов и единая правоприменительная практика по вопросу возможности (невозможности) применения патентной системы налогообложения в отношении деятельности по ремонту построек, не связанных с проживанием граждан. Наоборот, письменные разъяснения Минфина России позволяли предпринимателю применять патентную систему налогообложения, предусмотренную подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, при выполнении работ по ремонту помещений детских садов и школ. Указанные обстоятельства в сложившейся ситуации суд расценивает как смягчающих размере ответственности предпринимателя.

В связи с изложенным суд считает необходимым и разумным снизить размер штрафов, взыскиваемых в общей сложности с предпринимателя, до 5000 рублей.

В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.03.2021 № 07-17/531 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов, превышающих в общей сложности 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина