ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А05-8355/13 от 25.09.2013 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2013 года

г. Архангельск

Дело № А05-8355/2013    

Резолютивная часть решения объявлена сентября 2013 года

Решение в полном объёме изготовлено октября 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Сушинскене К.И.

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Ненецкое отделение №1582 (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

третье лицо - Комитет гражданской обороны Ненецкого автономного округа (Комитет ГО НАО) (166000, <...>)

о признании недействительным предписания № 3/3/1 от 04.04.2013,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.04.2012)

от ответчика – ФИО2 ( доверенность от 23.09.2013),

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Ненецкое отделение № 1582 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания № 3/3/1 от 04.04.2013 вынесенное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (далее – Административный орган).

Представитель заявителя  в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2013 №3 Отдел надзорной деятельности МЧС в период с 01.04.2013 по 04.04.2012 провел плановую выездную проверку по вопросу соблюдения  обязательных требований в области гражданской обороны, по результатам которой составлен акт №3 от 04.04.2012. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- не разработана документа­ция на защитное сооружение гражданской     обороны (ПРУ):   Сигналы оповещения гражданской обороны; планы внешних и внут­ренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкция по технике безопасности при обслужи­вании оборудования; инструкции по использо­ванию средств индивидуаль­ной защиты; инструкции по эксплуата­ции фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила поль­зования приборами; инструкция по обслужи­ванию ДЭС; инструкция по противо­пожарной безопасности; журнал регистрации пока­зателей микроклимата и га­зового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета работы ДЭС; схема эвакуации укрыва­емых из очага поражения; список телефонов;

- не выполняется контроль и периодичность осмотров содержания защитного сооружения гражданской обо­роны (ПРУ);

- не выполняется техническое обслуживание  и ремонт защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) (идет ремонт); 

-  отсутствует вентиляция за­щитного сооружения граж­данской     обороны     (ПРУ)  (идет ремонт);

- не создан нормативный за­пас средств индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, спе­циальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нор­мам оснащения предназна­ченных для обеспечения звена по обслуживанию ПРУ;

- не предусмотрено оснаще­ние ЗС ГО организации ап­течками коллективными на расчетное количество укры­ваемых;

- не созданы и не содержатся в целях гражданской обороны объектовые запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

-  не создан нормативный запас индивидуальных средств защиты;

- не обеспечена герметичность дверей, ставней, защитного сооружения (идет ремонт);

-  трубы систем жизнеобеспе­чения не покрашены в соот­ветствующие цвета, (идет ремонт);

- ПРУ не обеспечено емкостя­ми для запаса воды из расчета 3 л/сутки на каждого укры­ваемого (идет ремонт);

- ПРУ не в полной мере обеспечено необходимым инвен­тарем, приборами, имуще­ством, инструментом и ре­монтными материалами не­обходимыми для укомплек­тования ЗС ГО;

- не разработаны примерные программы обучения, долж­ностных лиц и работников гражданской обороны, личною состава формирований и служб организации;

- не   организовано   обучение работников способам защи­ты от опасностей, возника­ющих при ведении военных действий    или    вследствие этих действий, а также при возникновении     чрезвычай­ных ситуаций природного и техногенного характера; не проводятся учения и тре­нировки    по    гражданской обороне;

- не определена номенклатура и объемы запасов ГО, не определены места хранения запасов ГО, пункты и порядок выдачи запасов ГО;

- работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты;

- не все работники организации не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты (требуется на 66 человек персонала, в наличии имеется 19 медицинских аптечек);

- не разработаны и не согласованы с органами местного самоуправления планы размещения работников и членов их семей в загородной зоне. Не получены ордера на занятие жилых и нежилых зданий (помещений);

- в ПРУ не предусмотрен са­нитарный пост.

По результатам проверки административным органом вынесено предписание               №3/3/1 от 04.04.2013 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Не согласившись с вышеназванным предписанием Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. При этом ссылается на нарушение административным органом порядка уведомления о предстоящей проверке, поскольку распоряжение о проверке направлено в адрес филиала. Кроме того, указывает на отсутствие у Общества защитного сооружения гражданской    обороны - противорадиационного укрытия (далее ПРУ); на отсутствие полномочий по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений; на отсутствие обязанности  по созданию запасов индивидуальных средств защиты, радиационной разведке, специальной обработке, связи, медицинского имущества и инструмента.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституционной обязанностью государства является обеспечение безопасности личности, общества и государства, охрана окружающей среды и экологическая безопасность; при этом оборона, в том числе гражданская оборона, находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "д" части 1, Конституции Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных положений был принят Федеральный закон «О гражданской обороне» от 12.02.1998 №28-ФЗ, который определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны (преамбула). В соответствии с данным Федеральным законом гражданская оборона представляет собой систему мероприятий, направленных в том числе на защиту населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил №583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

 Статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища или противорадиационного укрытия заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

На основании пунктов 1.7, 1.8 названных Правил готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают начальники гражданской обороны организаций, на учете которых они находятся.

Таким образом, обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся эти сооружения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <...>, располагается административное здание, принадлежащее на праве собственности ОАО  «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации, в котором располагается филиал банка ОСБ Ненецкое отделение №1582.

Представленный Управлением паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 30.04.2008 №06-82 содержит отметки о том, что заявитель является лицом, эксплуатирующим такой объект. Названный паспорт содержит информацию о лице эксплуатирующим убежище, дату приемки в эксплуатацию декабрь 2005 года, технические характеристики убежища (ПРУ), план убежища и другие характеристики. Следовательно, Общество является лицом, на учете которого находится ЗС ГО.

Согласно письму Управления от 15.05.2013 №1863-66 объект внесен в реестр защитных сооружений гражданской обороны по итогам инвентаризации объектов гражданской обороны (убежищ и противорадиационных укрытий), проведенной в 2006 году на основании распоряжения Администрации Ненецкого автономного округа.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что Общество является субъектом на балансе которого находится объект гражданской обороны, защитное сооружение – убежище (противорадиационное укрытие). 

Следовательно,  на Общество в силу положений Федерального закона «О гражданской обороне» и Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны,  возложена обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации объекта.

В силу пункта 3.2.1 Правил №583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Помещения защитных сооружений гражданской обороны должны быть сухими. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время в силу пункта 3.2.2 Правил запрещается перепланировка помещений.  Согласно пункту 1.5 Правил группы (звенья) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны (убежища) обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения.

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка уведомления о проведении проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с распоряжением о проведении проверки  от 20.02.2013 №3 по вопросу  соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны,  руководитель филиала ОАО «Сбербанк России» Ненецкое отделение №1582                    ФИО3 ознакомлена 26 февраля 2013 года, о чем имеется запись в акте проверки.

Руководитель названного филиала банка, согласно представленной в материалы дела доверенности от 30.01.2012 №10-1/13/124 наделен полномочиями по представлению интересов ОАО «Сбербанк России», в органах осуществляющих контрольные и надзорные функции (пункт 5 доверенности).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии  с частью 5 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

Сводные планы проведения плановых проверок в отношении субъектов предпринимательства на 2012 год в конце 2011 года размещены в свободном доступе на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МЧС России, таким образом, в декабре 2011 юридические лица имели возможность узнать о предстоящей плановой проверке.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушений требований Закона  294-ФЗ со стороны административного органа.

Несостоятельны доводы заявителя о проведении административным органом проверки до истечения пятилетнего срока со дня окончания  последней плановой проверки, со ссылкой на пункт 52 Административного регламента №382 от 09.08.2010.

В силу пункта 52 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв. приказом МЧС России от 28.06.2012 основанием для включения плановой проверки в План является: истечение 5 лет со дня окончания проведения последней плановой проверки федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Общество не относится к органам государственной власти, следовательно на него не распространяется указанный срок.

Доказательств подтверждающих проведение проверки до истечения трехлетнего срока со дня окончания  последней плановой проверки (акт проверки), Обществом не представлено.

 С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания недействительным предписания №3/3/1 от 04.04.2013 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ « О гражданской обороне» предписания №3/3/1 от 04.04.2013 по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, вынесенное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Ненецкое отделение № 1582.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев