Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в лице администрации МО «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>), в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

к ответчику – Архангельской области в лице Правительства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163061, <...>), в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Агентства по тарифам и ценам по Архангельской области,

о взыскании 3 210 970 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2011),

от муниципального образования «Катунинское» в лице администрации МО «Катунинское»: ФИО2 - временно исполняющая обязанности главы МО «Катунинское» (постановление от 07.06.2011 №195),

от муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице администрации МО «Приморский муниципальный район»: ФИО3 (доверенность от 12.04.2011),

от муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район»: ФИО3 (доверенность от 02.03.2011),

от Архангельской области в лице Правительства Архангельской области: ФИО4 (доверенность от 20.05.2011),

от Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Архангельской области: ФИО5 (доверенность от 11.11.2011),

от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 30.08.2011), ФИО7 (доверенность от 26.07.2011),

установил:

Открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» (далее – истец, ОАО «Архангельский КоТЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации МО «Катунинское», администрации МО «Приморский муниципальный район», Правительству Архангельской области, к муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район», к Министерству топливно - энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по субсидиям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года в размере 3 210 970 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Архангельский КоТЭК» уточнил исковые требования. С учетом уточнения ОАО «Архангельский КоТЭК» просит суд взыскать с надлежащего ответчика 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ОАО «Архангельский КоТЭК» требований о солидарном взыскании с ответчиков истребуемой суммы не заявляет. Уточнение исковых требований принято судом.

Представители муниципального образования «Катунинское», муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице администрации МО «Приморский муниципальный район», муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» с исковыми требованиями к МО «Катунинское» и к МО «Приморский муниципальный район» не согласились, пояснив, что ОАО «Архангельский КоТЭК» действительно надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг теплоснабжения населению. При этом в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года у истца действительно возникли убытки в размере 3 210 970 руб. 00 коп., которые МО «Катунинское» не смогло возместить истцу из-за того, что денежные средства, необходимые на возмещение истцу указанной суммы не поступи из областного бюджета. По мнению представителей МО «Катунинское», муниципального образования «Приморский муниципальный район», согласно условий заключенного между МО «Катунинское» и истцом договора от 04.03.2010 б/н «О предоставлении субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению» МО «Катунинское» обязано перечислять истцу денежные средства на компенсацию убытков истца, возникших у последнего в результате на тепловую энергию, отпускаемую населению МО «Катунинское» в пределах денежных средств, поступивших на эти нужды из областного бюджета, и, одновременно с этим, МО «Катунинское» не принимало на себя обязанности по возмещению названных убытков истца за счет бюджета местного образования. Все поступившие из областного бюджета денежные средства в виде субсидий на покрытие убытков, возникающих у производителей тепловой энергии в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению МО «Катунинское» перечислены соответствующим производителям тепловой энергии в установленном порядке. Истребуемая сумма является сумой, которую Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Архангельской области не перечислило муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» для перечисления МО «Катунинское». По мнению представителей МО «Катунинское» и МО «Приморский муниципальный район», каких-либо нарушений при перечислении денежных средств областного бюджета (субсидий) предприятиям-производителям тепловой энергии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за 2010 год допущено не было, каких-либо нарушений перечисления средств областного бюджета в установленном законом порядке не установлено. Тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом населению МО «Катунинское», установлен Агентством по тарифам и ценам по Архангельской области, тарифов (в том числе льготных) на тепловую энергию для населения муниципальные образования «Катунинское» и «Приморский муниципальный район» не устанавливали.

По мнению представителей МО «Катунинское», МО «Приморский муниципальный район» исковые требования ОАО «Архангельский КоТЭК» о взыскании 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет Архангельской области в лице в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Архангельской области.

Представители Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и Правительства Архангельской области пояснили, что Правительство Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по иску, распорядителем соответствующих бюджетных средств на компенсацию убытков, возникших у производителей тепловой энергии (в том числе истца) в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года является министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. Все денежные средства, запланированные в бюджете Архангельской области на 2010 год для целей компенсации убытков, возникших у производителей тепловой энергии в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2010 год перечислены соответствующим муниципальным образованиям. Представитель министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области пояснил, что у Министерства есть намерение провести проверку обоснованности перечисления муниципальными образованиями полученных ими денежных средств областного бюджета. Представители Архангельской области пояснили, что на момент рассмотрения судом дела соответствующими актами проверок, а также доказательствами удержания в бюджетах муниципальных бюджетах МО «Катунинское» и МО «Приморский муниципальный район» денежных средств, направленных на возмещение теплоснабжающим организациям убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2010 год, они не располагают.

По мнению представителей Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и Правительства Архангельской области заявленный ОАО «Архангельский КоТЭК» иск о взыскании 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года, подлежит удовлетворению за счет средств муниципального образования «Катунинское», так как именно МО «Катунинское», в силу заключенного с истцом договора от 04.03.2010 б/н «О предоставлении субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению» приняло на себя обязательства перечислить истцу всю задолженность (в том числе 3 210 970 руб. 00 коп.) по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2010 год.

Представители третьего лица (Агентства по тарифам и ценам по Архангельской области) поддержали позицию представителей Архангельской области.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Катунинское» и ОАО «Архангельский КоТЭК» заключен договор от 04.03.2010 б/н «О предоставлении субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению» (далее – договор от 04.03.2010).

В пункте 2.1.1 договора от 04.03.2010 ОАО «Архангельский КоТЭК» обязался оказывать услуги по теплоснабжению населения, обеспечивать требуемые объемы и качество услуг в соответствии с действующим законодательством. Администрация МО «Катунинское», в свою очередь, обязалась перед ОАО «Архангельский КоТЭК» обеспечить перечисление средств в виде субсидий на покрытие убытков от оказания услуг населению по теплоснабжению при соблюдении Исполнителем объемов, рассчитанных, исходя из плановых объемов услуг, в пределах сроков установленных договором от 04.03.2010; осуществлять окончательный расчет с Исполнителем с учетом фактических объемов услуг (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора от 04.03.2010).

Из пункта 1 договора от 04.03.2010 следует, что договор заключен для проведения администрацией МО «Катунинское» (по договору – заказчик) выплат по компенсации возникающих у ОАО «Архангельский КоТЭК» (по договору – Исполнитель) убытков возникших у Исполнителя в 2010 году в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Согласно п.2.1.2 договора от 04.03.2010 Исполнитель обязался ежемесячно представлять Заказчику не позднее 5-го числа, следующего за отчетным месяцем, расчет средств, необходимых для компенсации убытков, возникающих при оказании населению услуг теплоснабжения и в течении 3-х дней со дня получения денежных средств отчет об использовании денежных средств с приложением копий подтверждающих документов.

Размер средств, выделяемых исполнителю заказа на возмещение убытков, определяется из фактического объема тепловой энергии, отпущенной гражданам, экономически обоснованного тарифа для предприятия и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения, установленных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Заказчик обязан не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, обеспечить перечисление средств на покрытие убытков от оказание услуг населению по теплоснабжению в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 04.03.2010 (п.3.1, п.3.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №5-э/1 от 16.03.2010 «О тарифах не тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Архангельский КоТЭК» потребителям МО «Катунинское», МО «Приморский муниципальный район» для населения установлен тариф в размере 2 666 руб. 00 коп. за Гкал.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (после переименования - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области) №67-э/14 от 30.11.2009 ОАО «Архангельский КоТЭК» для расчетов с населением установлен тариф в размере 1 330 руб. 02 коп. за Гкал.

Истец свои обязательства по договору от 04.03.2010 исполнил надлежащим образом, что подтверждается бухгалтерской справкой №56 от 31.12.2010, расчетами фактической потребности в средствах субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года в МО «Катунинское» и МО «Приморский муниципальный район» (всего на общую сумму 4 782 000 руб. 00 коп.) и сторонами не оспаривается.

Однако МО «Катунинское» перечислило истцу на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года, только в сумме 17 636 руб. 40 коп. Неперечисление оставшейся части суммы на возмещение убытков, возникших у истца в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года, МО «Катунинское» мотивировало тем, что указанная сумма не поступила из областного бюджета, заявленная истцом сумма убытков является обоснованной, однако возложение на муниципальное образование обязанности по компенсации исполнителям коммунальных услуг убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов органами государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Посчитав, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность в размере 3 210 970 руб. 00 коп. по перечислению оставшейся суммы на возмещение убытков, возникающих у него (истца) в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года, ОАО «Архангельский КоТЭК» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истребуемая сумма задолженности по возмещению убытков, возникших у истца в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года подтверждена материалами дела, расчет истребуемой суммы представителями ответчиков не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между администрацией МО «Катунинское» и Управлением по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» 26.01.2010 заключено соглашение, согласно которому Управление по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» предоставляет администрации МО «Катунинское» межбюджетные трансферты на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее – Порядок № 292-па/50), утвержден постановлением Администрации Архангельской области от 29.12.2008 № 292-па/50 «О мерах по реализации областного закона «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в условиях кризисных явлений в мировой экономике».

Согласно пунктам 1, 3 и 4, 6 Порядка № 292-па/50 субсидии бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее - субсидии), предоставляются департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области согласно сводной бюджетной росписи областного бюджета и доведенным лимитам бюджетных обязательств (в соответствии с п.2 Постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2009 №193-пп «Об утверждении Положения о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области осуществляет функции департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области). Субсидии перечисляются в порядке межбюджетных отношений в доходы местных бюджетов на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов. Органы местного самоуправления определяют уполномоченные организации, на которые возложены функции по перечислению средств субсидии теплоснабжающим организациям. Средства субсидий направляются в первоочередном порядке на оплату топливно-энергетических ресурсов и проведение ремонтных работ в период подготовки к осенне-зимнему периоду.

Согласно Областному закону №118-9-ОЗ от 18.12.2009 «Об областном бюджете на 2010 год» (таблица №25 приложение №15 «Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2010 год») на возмещение убытков в областном бюджете всего предусмотрено 700 000 000 руб. 00 коп., в том числе по МО «Приморский муниципальный район» 117 259 000 руб. 00 коп.

Распорядителем названных бюджетных средств является министерство энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, что установлено ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2010 года (приложение №10 к Областному закону от 15.12.2009 №118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год»).

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области платежными поручениями № 2136 от 22.01.2010, № 28225 от 03.03.2010, №57624 от 12.04.2010, № 82378 от 12.05.2010, № 152706 от 23.08.2010, № 154396 от 25.08.2010, №169825 от 17.09.2010, №219660 от 25.11.2010, № 238302 от 15.12.2010 перечислило Управлению по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям ЖКХ администрации МО «Приморский муниципальный район» субсидию всего на общую сумму 117 259 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства (117 259 000 руб. 00 коп.) МО «Приморский муниципальный район» распределило между муниципальными образованиями МО «Катунинское» (31 259 700 руб. 00 коп.), МО «Уемское» (26 819 800 руб. 00 коп.), МО «Повракульское» (1 322 800 руб. 00 коп.), МО «Талажское» (2 000 600 руб. 00 коп.), МО «Пустошинское» (822 900 руб. 00 коп.), МО «Приморское» (20 005 300 руб. 00 коп.), МО «Лявленское» (4 444 800 руб. 00 коп.), МО «Лисестровское» (2 838 200 руб. 00 коп.), МО «Коскогорское» (4 571 800 руб. 00 коп.), МО «Заостровское» (6 410 400 руб. 00 коп.), МО «Вознесенское» (712 600 руб. 00 коп.), МО «Васьковское» (7 566 300 руб. 00 коп.), МО «Сельское поселение Соловецкое» (8 483 800 руб. 00 коп.).

Факт перечисления Управлением по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» указанных сумм муниципальным образованиям «Катунинское», «Уемское», «Повракульское», «Талажское», «Пустошинское», «Приморское», «Лявленское», «Лисестровское», «Коскогорское», «Заостровское», «Вознесенское», «Васьковское», «Сельское поселение Соловецкое» подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поступившие от Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» денежные средства в размере 31 259 700 руб. 00 коп. муниципальное образование «Катунинское» в полном объеме перечислило теплоснабжающим организациям.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что муниципальное образование «Катунинское» полученные от Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» денежные средства в полном объеме перечислило теплоснабжающим организациям и, соответственно, указанные денежные средства в своем бюджете не удерживает.

В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») является вопросом местного значения.

В то же время пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть применен арбитражным судом как нормативно-правовое основание для возложения на муниципальное образование – МО «Катунинское» финансовых обязательств по компенсации теплоснабжающей организации расходов, связанных с установлением органом государственной власти субъекта Российской Федерации тарифа на производимую ею тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, в той его части, в какой он относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

В развитие этих положений Конституция Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 130, часть 1); право граждан на участие в местном самоуправлении путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления относится к основным правам и свободам, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, часть 1; статья 32, часть 2; статья 130, часть 2); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения, а также могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132).

Понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования (Постановление от 2 апреля 2002 года №7-П, определения от 10 апреля 2002 года № 92-О, от 6 марта 2008 года № 214-О-П и др.). Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция Российской Федерации одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (статья 15, часть 2). Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения. Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде его Постановлений, в том числе от 16 октября 1997 года № 14-П и от 30 ноября 2000 года № 15-П.

Реализуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации свои дискреционные полномочия в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, в рамках которой органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия самостоятельно, законодатель не может действовать произвольно. Принимаемые им в этой сфере решения должны сообразовываться с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, учитывать конституционную природу местного самоуправления как наиболее приближенного к населению территориального уровня публичной власти и вместе с тем соответствовать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом требованию формальной определенности, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.

Соблюдение этих требований является необходимым условием для обеспечения на законодательном уровне принципа равенства прав муниципальных образований как территориальных сообществ граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации право на осуществление местного самоуправления, что в сфере финансово-бюджетных правоотношений предполагает, в частности, юридическое равенство между муниципальными образованиями в их взаимоотношениях с органами государственной власти, являющееся в конечном счете одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года № 16-П).

Иное означало бы, что законодатель вправе закрепить за местным самоуправлением неопределенные по объему полномочия, а органы местного самоуправления - реализовать их произвольным образом, что приводило бы к нарушению принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти, ставило бы под сомнение надлежащее финансово-экономическое обеспечение местного самоуправления соразмерно его полномочиям, а в результате создавало бы угрозу невыполнения или ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно его преамбуле, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

К числу вопросов местного значения городского округа названный Федеральный закон относит организацию в границах городского округа теплоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Теплоснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения - а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство тепловой энергии и ее реализацию потребителям, - к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года №22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Соответственно, такое правовое регулирование отвечает самой природе и конституционному назначению местного самоуправления как особой формы осуществления публичной власти на местах и как таковое не может рассматриваться как нарушающее конституционные права местного самоуправления.

Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающее на МО «Катунинское» организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данного муниципального образования, но не объем полномочий, которыми оно обладает для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства муниципального образования в сфере теплоснабжения определяются в системе правового регулирования (включающей помимо Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой органы местного самоуправления не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения соответствующего муниципального образования, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (определения от 8 июля 2004 года №255-О, от 8 февраля 2007 года № 288-О-П и от 8 февраля 2007 года № 291-О-П), из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), прямо вытекает возможность и необходимость государственного регулирования цен.

На момент возникновения отношений, обусловивших обращение в Конституционный Суд Российской Федерации заявителя по настоящему делу, распределение в сфере теплоснабжения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществлялось, в частности, на основании Федерального закона от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2011 года), которым регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию рассматривалось как государственная функция, предполагающая административно-властное воздействие на участников гражданского оборота.

Соответственно, реализация данной функции возлагалась названным Федеральным законом на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов уполномочивались на установление основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (абзацы третий, четвертый и тридцатый части первой статьи 5); в свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (абзацы четвертый и пятый части первой, часть третья статьи 6).

Что касается органов местного самоуправления, то они непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Из этого же исходил Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в тот период, прямо исключавший регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17).

Аналогичным образом указанные полномочия в сфере теплоснабжения распределены и вступившим в силу в полном объеме с 1 января 2011 года Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (статьи 4 - 7) в нормативном единстве с соответствующими предписаниями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в действующей редакции. Тем самым функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Соответственно, Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении» (подпункты 55 и 67 пункта 2 статьи 26.3).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», соответственно - абзац тридцатый части первой статьи 5, абзацы четвертый и пятый части первой статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», часть тринадцатая статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года №14-П, от 16 июля 2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, в правоприменительной практике (в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства) соответствующие компенсационные обязанности возлагаются на местное самоуправление.

Формальным основанием для этого (что подтверждается позицией представителей Архангельской области и третьего лица) служит расширительное толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, по сути, рассматривается как обязывающий муниципальные образования «Катуинское» и «Приморский муниципальный район» не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

Так, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Приведенным законоположениям корреспондируют предписания статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2); федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов (часть 3).

Соответственно, финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается. Это согласуется с конституционными принципами финансово-экономического обеспечения местного самоуправления, в силу которых в муниципальной собственности должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач, а население - непосредственно или через органы местного самоуправления - самостоятельно в рамках закона определяет конкретные направления и объемы использования муниципальной собственности, включая средства местных бюджетов, исходя из интересов, обусловленных потребностями в непосредственном обеспечении жизнедеятельности местного сообщества.

В рассматриваемом случае возникла ситуация, когда предоставленная местным бюджетам МО «Приморский муниципальный район» и МО «Катунинское» из бюджета субъекта Российской Федерации (Архангельской области) денежных средств в форме субсидий на компенсацию (возмещение) расходов организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению населения муниципальных образований, в 2010 году не покрыли полностью затраты муниципальных образований МО «Приморский муниципальный район» и МО «Катунинское» в размере 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности по возмещению ОАО «Архангельский КоТЭК» убытков, возникших у последнего в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года, что не может рассматривается арбитражным судом в качестве основания для отказа открытому акционерному обществу «Архангельский КоТЭК» в удовлетворении иска.

При этом размеры, условия предоставления и расходования таких межбюджетных трансфертов определены субъектом Российской Федерации по своему усмотрению.

Между тем согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139), к каковым выплата теплоснабжающим организациям компенсаций на покрытие межтарифной разницы, как и установление соответствующих тарифов, не относится.

Следовательно, возложение на муниципальные образования обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования (аналогичная возможность была предусмотрена и в части шестой статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу. По смыслу приведенных законоположений, эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года №250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Из этого следует, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Соответственно, без наделения органов местного самоуправления городских округов такими государственными полномочиями субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие указанных расходов, поскольку это означало бы, по сути, возложение на органы местного самоуправления государственных полномочий в нарушение установленного федеральным законодательством порядка.

Постановлением от 29 марта 2011 года №2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истребуемая сумма 3 210 970 руб. 00 коп. убытков, возникла у истца за декабрь 2010 года в результате осуществления органом исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации – Агентством по тарифам и ценам Архангельской области – государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения в 2010 году, учитывая правовую позицию, сформированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года №2-П, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и администрацией МО «Катунинское» договор от 04.03.2010 «О предоставлении субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению», а также заключенное между администрацией МО «Катунинское» и Управлением по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» 26.01.2010 соглашение «О предоставлении межбюджетных трансфертов на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения» не могут служить основаниями для возложения на МО «Катунинское» и МО «Приморский муниципальный район» обязанности по выплате теплоснабжающей организации (истцу) истребуемой суммы (3 210 970 руб. 00 коп.) задолженности по возмещению убытков, возникших у истца в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 №2-П), о том, что возложение на муниципальные образования обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133, а также учитывая положения Областного закона №118-9-ОЗ от 18.12.2009 «Об областном бюджете на 2010 год», утвержденное постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 №193-пп Положение «О министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», суд установил, что обязанность по выплате теплоснабжающей организации (истцу) истребуемой суммы задолженности по возмещению убытков, возникших у истца в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года лежит на Архангельской области в лице министерства Топливно-энергетического комплекса и Жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163061, <...>).

При вынесении решения судом учтено, что из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что полученные муниципальным образованием «Катунинское» денежные средства областного бюджета (31 259 700 руб. 00 коп.) в полном объеме освоены и муниципальным образование «Катунинское» в своем бюджете не удерживаются. Доказательств нецелевого расходования муниципальными образованиями МО «Катунинское» и «Приморский муниципальный район» полученных из областного бюджета денежных средств суду не представлено. По мнению суда, непредставление другими (относительно истца) теплоснабжающими организациями, получившими средства для компенсации своих убытков, возникших у них в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2010 и иные годы не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении рассматриваемого иска, а также не может являться основанием для возложения на муниципальные образования за счет бюджетов (казны) муниципальных образований обязанности по несению расходов по выплате истцу 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности на покрытие убытков, возникших у него в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года.

В случае установления министерством Топливно-энергетического комплекса и Жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в будущем времени фактов нецелевого или излишнего расходования средств областного бюджета муниципальными образованиями и (или) другими (относительно истца) теплоснабжающими организациями, получившими средства областного бюджета на компенсацию убытков, возникших у них в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, Архангельская область вправе применить к этим лицам соответствующие меры, предусмотренные Бюджетным и Гражданским законодательствами Российской Федерации, направленные на восстановление имущественных прав областного бюджета. Однако применение указанных мер не должно ущемлять законные интересы других добросовестных лиц (в рассматриваемо случае истца), не должно нарушать установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (статья 31), конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета, а также конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133.

Удовлетворение обоснованных и законных требований истца не может быть поставлено в зависимость от намерения министерства Топливно-энергетического комплекса и Жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в будущем времени провести проверку муниципальных образований на предмет правильности освоения ими выделенных областным бюджетом денежных средств.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с Архангельской области в лице министерства Топливно-энергетического комплекса и Жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163061, <...>) за счет казны Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года.

В остальной части исковые требования (в части требования о взыскании спорной суммы с муниципального образования «Катунинское» в лице администрации МО «Катунинское» (ОГРН <***>; адрес: 163513, <...>) с муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице администрации МО «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>), с муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>), а также с Архангельской области в лице Правительства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163061, <...>)) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Необходимо указать, что пункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для возвращения из федерального бюджета суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, не освобожденным от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины (в размере 2 000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов (в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства Топливно-энергетического комплекса и Жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163061, <...>) за счет казны Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) 3 210 970 руб. 00 коп. задолженности по возмещению убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за декабрь 2010 года, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.Никитин