Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФП-Соломбала» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 №10/01-5;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2013.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФП-Соломбала» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ФП-Соломбала» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства:

В связи с поступившей 20.05.2013 в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области жалобой №685-обр потребителя ФИО3 о несоответствии товара требованиям законодательства последним на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 11.06.2013 №317 в период с 11.06.2013 по 09.07.2013 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ФП-Соломбала» с целью проверки соблюдения законодательства о продаже отдельных видов товаров. Копия распоряжения вручена проверяемому лицу 11.06.2013.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.06.2013 №317-2013, согласно которому в действиях ООО «ФП-Соломбала» выявлено нарушение норм действующего законодательства в виде реализации продукции без документа, подтверждающего безопасность продукции, в части её соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, что является нарушением обязательных требований к продукции, установленных нормативно-правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, создающим угрозу причинения вреда здоровью и имуществу физического лица.

26.06.2013 согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи чистящее средство «Selena Sanitol Professional», производитель ООО «Гринфилд Рус», в количестве 38 (тридцать восемь) штук арестовано в присутствии представителя ответчика и понятых; вещи, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение «администратору (законному представителю) ФИО4, место хранения – кабинет заведующего магазином «Fix Price», ул.Терёхина, д.5».

28.06.2013 в присутствии законного представителя ООО «ФП-Соломбала» ФИО5 ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №204/2013, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту проверки и протоколу установлено, что ООО «ФП-Соломбала» на момент проверки осуществляет реализацию в магазине «Fix Price» по ул.Терёхина, д.5 в г.Архангельске средство «Селена Санитол» по цене 37 руб./шт., производитель ООО «Гринфилд Рус», Россия, <...>, объём 500 мл, дата изготовления 04.2013, со следующей информацией на маркировке: «гель для чистки эмалированных и акриловых ванн, раковин, кранов, душевых кабин, кафеля и всех поверхностей в ванной комнате . Свидетельство о государственной регистрации №RU.67.СО.01.015.Е.003099.08.11 от 17.08.2011».

Имеющаяся в деле копия свидетельства о государственной регистрации №RU.67.СО.01.015.Е.003099.08.11 от 17.08.2011 (л.д.48, т.1) содержит информацию о том, что свидетельство выдано Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области на продукцию следующего наименования: «Гель для чистки туалета . Изготовлена в соответствии с документами: ТУ 2383-017-90530954-2011. Изготовитель (производитель): ООО «Гринфилд Рус», 141100, <...>. Получатель: ООО «Гринфилд Рус», 115230, <...>, Российская Федерация».

Продукция согласно свидетельству о государственной регистрации №RU.67.СО.01.015.Е.003099.08.11 от 17.08.2011 соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-гигиеническому надзору (контролю), утв.Решением Комиссии таможенного союза №299 от 28.05.2010 раздел 5 главы II, прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования для чистки и антибактериальной обработки туалета, удаления пятен ржавчины и известковых отложений .

Административным органом установлено и отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, что в результате использования чистящего средства «Селена Санитол» гражданке ФИО3 был причинён лёгкий вред здоровью, который заключался в химических ожогах кистей рук, аллергической реакции в виде удушья, что зафиксировано актом №1255 от 19.03.2013 судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями гр.ФИО3 от 21.06.2013. Указанное обстоятельство учтено административным органом при квалификации административного нарушения.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в порядке ст.ст. 208,209 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «ФП-Соломбала» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявления ссылается на факт доказанности в ходе проверки реализации Обществом продукции в отсутствие документов, подтверждающих её санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую безопасность для окружающих, для жизни и здоровья гражданина.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность, предусмотренную часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая строгость санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП для юридических лиц, в каждом конкретном случае территориальным органам Роспотребнадзора необходимо доказывать и обосновывать факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан как следствие нарушения субъектом обязательных требований.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Закон N 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия (пункт 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ).

Названный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в частности, санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 Закона N 184-ФЗ).

Техническое регулирование базируется на определенных принципах (статья 3 Закона N 184-ФЗ) и понятиях, в том числе продукции, сертификации и стандартизации (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 6 Закона №184-ФЗ установлены цели принятия технических регламентов. Такими целями являются защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Судом установлено, что обнаруженное в принадлежащем ответчику магазине в продаже средство «Селена Санитол» по цене 37 руб./шт., производитель ООО «Гринфилд Рус», Россия, <...>, объём 500 мл, дата изготовления 04.2013, со следующей информацией на маркировке: «гель для чистки эмалированных и акриловых ванн, раковин, кранов, душевых кабин, кафеля и всех поверхностей в ванной комнате, реализуется без свидетельства о государственной регистрации, так как представленное свидетельство о государственной регистрации №RU.67.СО.01.015.Е.003099.08.11 от 17.08.2011 выдано на другой товар – гель для чистки туалета . Доводы ответчика относительно идентичности товара, производства продукции на основании ТУ 2383-017-90530954-2011, суд полагает ошибочными и не подтверждёнными достоверными доказательствами ввиду различного назначения товара, его наименования, области применения. Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что в настоящее время изготовителем продукции ООО «Гринфилд Рус» предпринимаются меры для получения свидетельства о государственной регистрации на гель для чистки эмалированных и акриловых ванн, раковин, кранов, душевых кабин, кафеля и всех поверхностей в ванной комнате.

В отношении продаваемого товара свидетельство о государственной регистрации на момент проверки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «ФП-Соломбала» допустило реализацию продукции без подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части её соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, что является нарушением подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, установленных нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009.

Следовательно, указанное нарушение подлежит квалификации по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что проверка проведена по жалобе гражданки ФИО3, которой в результате использования приобретённого в торговой точке ответчика средства был причинён лёгкий вред здоровью, заключающийся в химических ожогах кистей рук, аллергической реакции в виде удушья. Указанные обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждены документально: изложены в жалобе гр.ФИО3, зафиксировано актом №1255 от 19.03.2013 судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями гр.ФИО3 от 21.06.2013.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что действиями ответчика по реализации товара без свидетельства о государственной регистрации повлекли причинение вреда здоровью и имуществу гражданина, создали реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, то есть имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что гражданкой ФИО3 не были выполнены содержащиеся на маркировке изделия требования об использовании резиновых перчаток и неприменении средства для чистки поверхностей, чувствительных к кислотам, по мнению суда не влияют на квалификацию правонарушения и ответственность общества, так как продукция не подлежала реализации в розничной торговой сети без наличия свидетельства о государственной регистрации, предупреждения относительно резиновых перчаток носили рекомендательный характер. Кроме того, в названии геля (выделено жирным шрифтом на маркировке) имеется информация о том, что его можно использовать для чистки всех поверхностей в ванной комнате, в том числе и для акриловых ванн.

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований к продукции и условиям ее хранения и реализации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что не установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и причинением вреда имуществу и здоровью покупателя проанализирована судом и признана несостоятельной, так как опровергается перечисленными выше доказательствами.

Кроме того, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ образуют не только действия повлекшие причинение вреда имуществу, жизни или здоровью граждан, но также и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФП-Соломбала" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении наказания судом наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300000 рублей). При этом суд учитывает смягчающие вину обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В отношении требования заявителя о применении дополнительной меры наказания – конфискации предметов административного правонарушения суд пришёл к следующему.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен быть разрешён вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса.

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Дополнительная мера административной ответственности в виде конфискации применительно к продукции, являющейся предметом рассматриваемого административного правонарушения, не может быть применена.

Поскольку предметы административного правонарушения – чистящее средство «Selena Sanitol Professional», производитель ООО «Гринфилд Рус», в количестве 38 штук, на которые наложен арест согласно Протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.06.2013, находится в незаконном обороте ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации, то данная продукция не может быть возвращена обществу и подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), счёт получателя штрафа – 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 14111628000016000140, код ОКАТО 11401000000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частями 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ФП-Соломбала", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 163000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Предметы административного правонарушения – чистящее средство «Selena Sanitol Professional», производитель ООО «Гринфилд Рус», в количестве 38 штук, находящееся на ответственном хранении ФИО4, согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, место хранения - кабинет заведующего магазина «Fix Price», ул. Терёхина, дом 5, г.Архангельск, уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова